{"guid": "ussr:e13dfc4c-8e40-4a24-8134-94ded5bfe582", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.379.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 379/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 379/2026 z 25. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 25. júna 2026, sp. zn. III. ÚS 379/2026, ECLI:SK:USSR:2026:3.US.379.2026.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2026-06-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-39", "nazov": "čl. 39 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-39", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 39", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 39", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 39", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 39", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 39", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 39", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-39", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e13dfc4c-8e40-4a24-8134-94ded5bfe582", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.379.2026.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.379.2026.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.379.2026.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 379/2026-18\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca\nspravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného advokátom JUDr. Mariánom Ďurinom, Sibírska 4,\nBratislava, proti rozsudkom Správneho súdu v Košiciach č. k. 21Sas/9/2024-204 z 18. augusta 2025\na Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Ssk/7/2026 z 25. marca 2026 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 16. júna 2026 domáha vyslovenia\nporušenia základných práv na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a primerané hmotné zabezpečenie v starobe podľa čl. 39 ods. 1 ústavy a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd rozsudkami správneho súdu o zamietnutí jeho správnej žaloby a Najvyššieho správneho\nsúdu Slovenskej republiky (ďalej len „NSS“) o zamietnutí jeho kasačnej sťažnosti.\nII.\n2. Sťažovateľ bol od septembra 1980 žiakom vojenskej strednej školy, od februára do júla 1984\nvykonával náhradnú vojenskú službu, do septembra 1987 bol vojakom z povolania a od februára\n1989 do decembra 1999 bol zamestnaný v zamestnaní I. pracovnej kategórie. Sociálna poisťovňa\nzamietla jeho žiadosť o starobný dôchodok z dôvodu, že v zamestnaní I. kategórie neodpracoval\n20 rokov, a preto sa neznížil jeho dôchodkový vek. Správny súd ústavnou sťažnosťou namietaným\nrozsudkom zamietol správnu žalobu sťažovateľa proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne,\nkeďže štúdium vojenskej strednej školy nebol výkonom služby, a to bez ohľadu na sťažovateľom\ntvrdenú skutočnosť, že žiaci boli pred nástupom podrobení lekárskej prehliadke a počas štúdia\nvykonávali činnosti podobné činnostiam vojakom.\n\n3. Sťažovateľ podal proti rozsudku správneho súdu kasačnú sťažnosť, ktorú NSS ústavnou\nsťažnosťou namietaným rozsudkom zamietol. NSS sa stotožnil so záverom správneho súdu, podľa\nktorého štúdium na vojenskej strednej škole nemožno započítať, keďže nebolo zaradené\ndo I. kategórie. Zaradenie vojenskej služby do I. kategórie sa viazal na status vojaka z povolania\na až doba základnej vojenskej služby sa započítava do I. kategórie podľa vyhlášok, ktoré\nvykonávali zákony o sociálnom zabezpečení, ktoré treba vykladať v súvislosti s minimálnym\nvekom brannej povinnosti. NSS sa nestotožnil s argumentáciou sťažovateľa o podobnosti činnosti\nvojaka z povolania a žiaka vojenskej strednej školy. Uviedol, že aj v prípade možného započítania\nštúdia by sťažovateľ ani tak nesplnil podmienku odpracovania 20 rokov v zamestnaní I. kategórie.\nIII.\n4. Sťažovateľ namieta, že správne súdy nesprávne nevychádzali zo skutočného stavu veci\na že Sociálna poisťovňa nevykonala dôkazy, ktorými by zistila skutočný stav. Namieta nesprávny\nvýpočet rokov svojej služby, ako aj zaradenie do kategórii funkcií. Žiada, aby doba štúdia vojenskej\nstrednej školy bola započítaná v I. kategórii funkcií. Svoje štúdium porovnáva s inými povolaniami\na odmieta, že zohľadnený mohol byť len služobný pomer vojaka. Sťažovateľ zdôrazňuje,\nže ako mladistvý bol počas štúdia zneužívaný vojenským výcvikom a rozkazmi a pod hrozbami\ntrestov nútený pracovať a dodržiavať vojenské predpisy. Sťažovateľ zastáva názor, že správny súd\na NSS posúdili jeho vec formalisticky a bez zohľadnenia skutočnej povahy činnosti, ktorú\nvykonával ako žiak vojenskej strednej školy a za ktorú žiada zadosťučinenie v podobe skoršieho\nhmotného zabezpečenia v starobe.\nIV.\n5. O porušení základných práv a slobôd sťažovateľa ústavnou sťažnosťou namietaným rozsudkom\nsprávneho súdu bol na jeho kasačnú sťažnosť príslušný rozhodnúť NSS. Ústavná sťažnosť\nje tak proti rozsudku správneho súdu podľa § 132 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde\nSlovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“) neprípustná, a preto bola v tomto rozsahu podľa § 56 ods. 2\npísm. d) zákona o ústavnom súdu odmietnutá. V rozsahu proti rozsudku NSS je ústavná sťažnosť\nzjavne neopodstatnená a ako taká bola podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde\nodmietnutá.\n6. Ústavný súd nie je súčasťou systému všeobecných súdov, ale nezávislým súdnym orgánom\nochrany ústavnosti. Pri uplatňovaní tejto právomoci ústavný súd nie je oprávnený preskúmavať\na posudzovať právne názory všeobecného súdu a jeho posúdenie skutkovej otázky. Úlohou\nústavného súdu nie je zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha interpretácia\na aplikácia zákonov. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto\ninterpretácie a aplikácie s ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou o ľudských\nprávach a základných slobodách. Posúdenie veci všeobecným súdom sa môže stať predmetom\nkritiky zo strany ústavného súdu iba v prípade, ak by závery, ktorými sa všeobecný súd vo svojom\nrozhodovaní riadil, boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne. O arbitrárnosti (svojvôli)\npri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom by bolo možné uvažovať\nlen v prípade, ak by sa tento natoľko odchýlil od znenia príslušných ustanovení, že by zásadne\npoprel ich účel a význam (I. ÚS 115/02, I. ÚS 12/05, I. ÚS 382/06).\n2\n\n7. Okrem toho treba poukázať na povahu a špecifiká správneho súdnictva, ktorého úlohou\nnie je nahradzovať činnosť orgánov verejnej správy, ale len preskúmať zákonnosť rozhodnutí\na postupov orgánov verejnej správy, teda preskúmať to, či pri riešení konkrétnych otázok\nrešpektovali príslušné predpisy. Správny súd nie je súdom skutkovým, ale súdom, ktorý posudzuje\niba právne otázky napadnutých rozhodnutí a postupu orgánov verejnej správy (IV. ÚS 127/2012).\nNapadnutý rozsudok NSS, ktorý konal a rozhodoval ako súd kasačný, nemožno hodnotiť izolovane,\nale iba v kontexte s rozsudkom správneho súdu a predchádzajúcimi rozhodnutiami Sociálnej\npoisťovne.\n8. Sťažovateľ nesúhlasí s nezapočítaním doby štúdia na vojenskej strednej škole vo zvýhodnenej\npracovnej kategórii. Správny súd a NSS obsiahlo a presvedčivo vysvetlili legislatívnu úpravu\na spôsob výpočtu a doby vzniku nároku na starobný dôchodok a dospeli k záveru, že zákon štúdium\nna vojenských stredných školách nezaraďoval do zvýhodnenej pracovnej kategórie. Z argumentácie\nsťažovateľa nemožno vyvodiť, prečo by toto právne posúdenie malo byť zjavne mylné.\nPreto za zjavne mylné nemožno považovať závery namietaného rozsudku. NSS na argumenty\nv kasačnej sťažnosti odpovedal adekvátnym a ústavne udržateľným spôsobom. To platí osobitne\nv situácii, že na vec sťažovateľa aplikoval aj svoju predchádzajúcu ustálenú judikatúru. Záver NSS\no tom, že štúdium na vojenskej strednej škole nemožno hodnotiť ako činnosť vo zvýhodnenej\nkategórii funkcií, nie je zjavne mylný.\n9. Námietky sťažovateľa proti rozsudku NSS sa prekrývajú s námietkami, ktoré uplatnil\nuž v kasačnej sťažnosti a ktorých podstatou je porovnávanie jeho prípravy na vojenskú službu\ns nútenou prácou za neuspokojivých pracovných podmienok. Z toho však nemožno vyvodiť,\nže by bol záver namietaného rozsudku NSS výsledkom nesprávneho výkladu právnych predpisov\ndôchodkového zabezpečenia. Podmienky štúdia sťažovateľa na vojenskej škole nesúvisia\nso správnosťou záverov Sociálnej poisťovne a na to nadväzujúcim rozsudkom NSS. K tomu možno\nuviesť, že pred rokom 1990 mohlo dochádzať k porušovaniu základných práv sťažovateľa\npri príprave na jeho povolanie. To je však bez významu k rozhodnutiu o jeho dôchodku.\nPreto je vylúčené porušenie ústavných práv sťažovateľa na súdnu ochranu a spravodlivé súdne\nkonanie. Čo sa týka porušenia základného práva na primerané hmotné zabezpečenie, sťažovateľ\nokrem námietok nesprávnosti rozsudku NSS nijak osobitne nezdôvodňuje, čo konkrétne malo viesť\nk porušeniu tohto práva. Nepriznanie starobného dôchodku v súlade s podústavnými predpismi\nbez ďalšieho nie je porušením základného práva podľa čl. 39 ods. 1 ústavy. Sťažovateľ nárok\nna starobný dôchodok nestratil, pričom priznať mu ho bude možné po dosiahnutí dôchodkového\nveku.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 25. júna 2026\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n3", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "správne súdnictvo-rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam správnych orgánov", "sťažnosť-kasačná", "dôchodok-starobný", "vojenská služba"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6a4c5a98-7bee-45f5-8cb4-bbde146f27b5", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 127/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 127/2012 z 8. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-08", "citacie_n": 196, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6a4c5a98-7bee-45f5-8cb4-bbde146f27b5"}, {"guid": "ussr:39145877-0667-405d-ac7f-4fc8aeb04f1a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 382/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 382/06 z 24. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-24", "citacie_n": 967, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39145877-0667-405d-ac7f-4fc8aeb04f1a"}, {"guid": "ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 12/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 12/05 z 20. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-20", "citacie_n": 2705, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae"}, {"guid": "ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 115/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 115/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 3472, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327"}, {"guid": "475f10e4-9f62-4640-a471-378f445ebcc2:ed281a4a-5952-4bbd-aaab-3400e327c24b", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:0924100649.1", "spisova_znacka": "7Ssk/7/2026", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/7/2026 z 25. 3. 2026", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2026-03-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:0924100649.1"}, {"guid": "f742d7a9-d49e-435a-b124-58c8225adca6:2c78b469-f3be-4859-8d5e-ada9acb9d3ab", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100649.1", "spisova_znacka": "21Sas/9/2024", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 21Sas/9/2024 z 18. 8. 2025", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2025-08-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100649.1"}], "citovane_v": []}