{"guid": "ussr:e75342aa-795b-4558-a0fa-541f23f99df5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.468.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 468/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 468/2026 z 31. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 31. augusta 2026, sp. zn. II. ÚS 468/2026, ECLI:SK:USSR:2026:2.US.468.2026.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2026-08-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e75342aa-795b-4558-a0fa-541f23f99df5", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.468.2026.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.468.2026.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.468.2026.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 468/2026-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Molnára a sudcov\nPetra Straku (sudca spravodajca) a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného advokátom\nJUDr. Patrikom Baltazarovičom, Vlárska 14089/11A, Bratislava, proti postupu Mestského súdu\nBratislava IV v konaní vedenom pod sp. zn. B2-29C/108/2020 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 16. októbra 2025 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom všeobecného súdu v konaní označenom\nv záhlaví tohto uznesenia. Sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd prikázal mestskému súdu\nv napadnutom konaní konať a priznal mu náhradu trov konania pred ústavným súdom.\n2. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti uvádza, že podal odvolanie proti rozsudku Okresného súdu\nBratislava II č. k. 29C/108/2020-791 z 8. apríla 2022, ktorým bola zamietnutá jeho žaloba\no určenie, že „výmer o prídele do vlastníctva číslo 680/1/1995fin zo dňa 16.04.1955 vydaný\nFinančným odborom ÚNV v Bratislave je pravý“. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací\nvo veci rozhodol 30. januára 2025 potvrdzujúcim rozsudkom, proti ktorému sa sťažovateľ bránil\npodaním dovolania. Následne bola 2. júla 2025 sťažovateľovi prostredníctvom jeho právneho\nzástupcu doručená výzva mestského súdu zo 16. mája 2025 na zaplateniu súdneho poplatku\nza podané dovolanie.\n3. Sťažovateľ ďalej uvádza, že uznesením mestského súdu z 25. júla 2025 doručeným mu 28. júla\n2025 bolo dovolacie konanie zastavené pre nezapletenie súdneho poplatku. Proti tomuto\n\nrozhodnutiu sťažovateľ podal sťažnosť, ktorú mestský súd uznesením č. k. B2-29C/108/2020-1069\n(sťažovateľ dátum jeho vydania neuvádza, pozn.) doručeným mu 19. septembra 2025 zamietol.\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n4. Sťažovateľ argumentuje, že mestský súd v jeho prípade nesprávne právne posúdil sťažnosť\npodanú proti uzneseniu o zastavení konania a nezohľadnil jeho dôvody ani objektívne skutočnosti\nna strane sťažovateľa, a to bez riadneho zdôvodnenia. Mestský súd pri posudzovaní existencie\ndôvodov hodných osobitného zreteľa podľa sťažovateľa neprihliadol na zásadné okolnosti\nobjektívne ospravedlňujúce zmeškanie lehoty, ktoré v sťažnosti deklaroval.\n5. Sťažovateľ zastáva názor, že v predmetnej veci existuje dôvod hodný osobitného zreteľa,\nresp. výnimočná okolnosť, čo možno odôvodniť jednak samotným dôvodom zastavenia konania,\nako aj jeho procesným postavením. Podľa sťažovateľa mestský súd svojím postupom, keď uplatnil\nstriktne formalistický prístup, čo viedlo k neprimeranej tvrdosti, porušil svoju povinnosť skúmať,\nči v danom prípade neexistujú výnimočné okolnosti, na ktoré je potrebné prihliadnuť v záujme\nspravodlivého a primeraného rozhodnutia veci. Zdôrazňuje, že túto povinnosť má súd zvlášť\nv prípadoch, ako je ten jeho, keď ide o osobu so zdravotným postihnutím ako zraniteľnú skupinu,\na uvádza, že v čase plynutia lehoty na úhradu súdneho poplatku bol navyše hospitalizovaný, a teda\nobjektívne nebol schopný vykonať požadovaný procesný úkon.\n6. Ďalej zdôrazňuje, že súd musí prihliadať na rovnováhu medzi poskytnutím materiálnej ochrany\npráv a oprávnených záujmov účastníkov konania a ochranou plynulého a riadneho výkonu\nspravodlivosti pred neuváženým, prípadne šikanujúcim výkonom práva jednak spoplatňovaním\núkonov súdneho konania a jednak rozhodovaním o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho\npoplatku.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n7. Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní preskúmal, či ústavná sťažnosť sťažovateľa obsahuje\nvšeobecné náležitosti podania [§ 39 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“)], všeobecné náležitosti návrhu na začatie konania (§ 43 zákona o ústavnom\nsúde) a osobitné náležitosti ústavnej sťažnosti (§ 123, § 124 a § 132 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom\nsúde) a či nie sú dané dôvody na jej odmietnutie podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n8. Poskytnutie ochrany ústavnosti ústavným súdom predpokladá splnenie všetkých ústavných\na zákonných predpokladov a podmienok konania pred ústavným súdom vrátane splnenia zákonom\npredpísaných náležitostí ústavnej sťažnosti (m. m. III. ÚS 663/2014). Ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde môže prijať na ďalšie konanie iba také\npodanie, ktoré spĺňa všetky náležitosti kvalifikovaného návrhu ustanovené týmto zákonom.\n9. V rámci predbežného prerokovania ústavný súd dospel k záveru, že ústavná sťažnosť sťažovateľa\nnapriek jeho kvalifikovanému právnemu zastúpeniu, ktoré by malo zabezpečiť určitý stupeň\nodbornej kvality, nespĺňa zákonom ustanovené náležitosti a vykazuje nedostatok zásadného\n\n2\n\ncharakteru. Predovšetkým v ústavnej sťažnosti absentuje jej odôvodneniu zodpovedajúci petit, ktorý\nby v prípade úspechu sťažovateľa mohol ústavný súd prevziať do výroku rozhodnutia. Ústavný súd\ntotiž môže rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ domáha v petite svojej ústavnej sťažnosti,\na vo vzťahu k tomu subjektu, ktorého označil za porušovateľa svojich práv, čím zároveň vymedzí\npredmet a rozsah konania pred ústavným súdom z hľadiska požiadavky na poskytnutie ústavnej\nochrany.\n10. Z odôvodnenia ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ namieta rozhodnutie mestského súdu\no zastavení dovolacieho konania a následné rozhodnutie o zamietnutí jeho sťažnosti, ale v petite\nústavnej sťažnosti tieto rozhodnutia bližšie neoznačil, a nie je z neho zrejmé ani to, či napáda obe\nspomínané uznesenia, prípadne či navrhuje ich zrušenie. Ústavný súd ani v snahe materiálneho\nprístupu k ochrane ústavnosti k ich preskúmaniu nemohol pristúpiť, keďže ich kópiu sťažovateľ\nk ústavnej sťažnosti ani nepripojil (podmienka vyžadovaná v zmysle § 123 ods. 3 zákona\no ústavnom súde).\n11. Formulácia petitu ústavnej sťažnosti, ktorým sťažovateľ napáda postup mestského súdu\nv napadnutom konaní, teda nekorešponduje s jej odôvodnením. Ústavnú sťažnosť sťažovateľa\nv predloženom znení preto nemožno považovať za kvalifikovanú ústavnú sťažnosť, o ktorej by\nústavný súd mohol konať a rozhodnúť.\n12. Obsahovým nedostatkom trpí aj priložené splnomocnenie pre advokáta, keďže je v ňom síce\nuvedené, že sa udeľuje na zastupovanie vo veci podania ústavnej sťažnosti, ktorou sťažovateľ\nnamieta porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ale tiež bližšie\nnešpecifikuje, akým konkrétnym právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom malo\nk tomuto porušeniu dôjsť.\n13. Ústavný súd v prípade sťažovateľa nepristúpil k výzve na odstránenie konštatovaných\nnedostatkov podľa § 56 ods. 3 zákona o ústavnom súde, pretože v ústavnej sťažnosti zistený rozsah\nnedostatkov esenciálnych zákonných náležitostí nie je povinný odstraňovať z úradnej povinnosti\n(m. m. II. ÚS 102/2019, II. ÚS 389/2021). To platí obzvlášť za situácie, ak je sťažovateľ v konaní\npred ústavným súdom kvalifikovane právne zastúpený (m. m. II. ÚS 389/2021, II. ÚS 178/2022,\nI. ÚS 331/2023). Ústavný súd nemôže vybočiť z rámca návrhu na rozhodnutie určeného\nsťažovateľom, nemôže rozhodnúť o niečom inom alebo nad rámec a nemôže ani sám vykonať\nkonverziu sťažovateľom chybne formulovaného petitu ústavnej sťažnosti.\n14. Keďže predmetná ústavná sťažnosť v predloženej podobe neobsahuje náležitosti, ktoré\nna uplatnenie právomoci ústavného súdu ustanovujú ústava a zákon o ústavnom súde, ústavný súd\nju odmietol pre nesplnenie náležitostí ustanovených zákonom podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona\no ústavnom súde.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 31. augusta 2026\nPeter Molnár\npredseda senátu\n\n3", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "návrh-odmietnutie", "konanie pred ústavným súdom-viazanosť petitom", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:96b6aa9a-f0d5-4bdf-b2a3-59572b93e1a9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.331.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 331/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 331/2023 z 8. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-08", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.331.2023.1"}, {"guid": "ussr:2fd0e986-7eea-453e-b95e-0b693901eff6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.178.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 178/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 178/2022 z 13. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-13", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.178.2022.1"}, {"guid": "ussr:96f2464c-7a2e-4e8f-ac30-720881558a77", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.389.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 389/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 389/2021 z 9. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-09", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.389.2021.1"}, {"guid": "ussr:4bf6fc2c-6e56-45f2-b3ee-3c58413a5f54", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 102/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 102/2019 z 29. 5. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-05-29", "citacie_n": 195, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4bf6fc2c-6e56-45f2-b3ee-3c58413a5f54"}, {"guid": "ussr:964511fc-c67f-466c-9cd7-1255b2a0f9f8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 663/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 663/2014 z 25. 11. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-11-25", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:964511fc-c67f-466c-9cd7-1255b2a0f9f8"}], "citovane_v": []}