{"guid": "ussr:6c269cc5-2c02-4573-b917-7bb768383289", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.507.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 507/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 507/2025 z 24. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 24. septembra 2025, sp. zn. II. ÚS 507/2025, ECLI:SK:USSR:2025:2.US.507.2025.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2025-09-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-26.odsek-1", "nazov": "čl. 26 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-26.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-43.odsek-1", "nazov": "čl. 43 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-43.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "nazov": "čl. 20 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-10", "nazov": "čl. 10 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-7.odsek-2", "nazov": "čl. 7 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-7.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-7.odsek-5", "nazov": "čl. 7 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-7.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-2", "nazov": "čl. 1 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "nazov": "čl. 46 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 43 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 43 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 43 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 11 ods. 1", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 13", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 22", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 22", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 22", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 21 ods. 1", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 21 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 21 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach čl. 15", "nazov": "Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach čl. 15", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach čl. 15", "judikatura_url": null}, {"iri": "Zmluva o Európskej únii (2012/C 326 Úradný vestník Európskej únie) čl. 2", "nazov": "Zmluva o Európskej únii (2012/C 326 Úradný vestník Európskej únie) čl. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyZmluva o Európskej únii (2012/C 326 Úradný vestník Európskej únie) čl. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 7 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 7 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 7 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 7 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 7 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 7 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 43 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 43 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 43 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 11 ods. 1", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 13", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 22", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 22", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 22", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 21 ods. 1", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 21 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 21 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach čl. 15", "nazov": "Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach čl. 15", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach čl. 15", "judikatura_url": null}, {"iri": "Zmluva o Európskej únii (2012/C 326 Úradný vestník Európskej únie) čl. 2", "nazov": "Zmluva o Európskej únii (2012/C 326 Úradný vestník Európskej únie) čl. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyZmluva o Európskej únii (2012/C 326 Úradný vestník Európskej únie) čl. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 7 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 7 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 7 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 7 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 7 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 7 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-26", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-43", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-10", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-7", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/6c269cc5-2c02-4573-b917-7bb768383289", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.507.2025.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.507.2025.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.507.2025.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 507/2025-27\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho a sudcov\nPetra Molnára (sudca spravodajca) a Petra Straku v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa Saplinq, o.z., Slobody 226/30, Košice, IČO 42 209 609,\nzastúpeného Mgr. Mgr. Michalom Liptákom, PhD., advokátom, Matičná 2, Ivanka pri Dunaji, proti\nrozhodnutiu Rady Fondu na podporu umenia č. 4/2025 – výzva č. 5/2025 – 3.6.2 z 30. apríla 2025\na Ministerstvu kultúry Slovenskej republiky takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 30. júna 2025 domáha vyslovenia\nporušenia svojho základného práva na slobodu prejavu podľa čl. 26 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“), práva na slobodu umenia podľa čl. 43 ods. 1 ústavy, práva vlastniť\nmajetok podľa čl. 20 ústavy samostatne aj v spojení s čl. 12 ods. 1 a 2 ústavy, práva na rovnosť\npodľa čl. 12 ods. 1 ústavy, práva na slobodu prejavu podľa čl. 10 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) samostatne aj v spojení s čl. 14 dohovoru, práva na\nnediskrimináciu podľa čl. 14 dohovoru, práva na slobodu prejavu podľa čl. 11 ods. 1 Charty\nzákladných práv Európskej únie (ďalej len „charta“), práva na slobodu umenia podľa čl. 13 charty,\npráva na kultúrnu rozmanitosť podľa čl. 22 charty, práva na nediskrimináciu podľa čl. 21 ods. 1\ncharty, práva na slobodnú tvorivú činnosť podľa čl. 15 Medzinárodného paktu o hospodárskych,\nsociálnych a kultúrnych právach (ďalej len „pakt“), a to všetko v spojení s čl. 7 ods. 2 a 5 ústavy,\nako aj s čl. 1 ods. 1 a 2 ústavy, s čl. 2 Zmluvy o Európskej únii; ako aj práva na právnu ochranu\npred nezávislým a nestranným orgánom verejnej správy, ako aj práva na náhradu škody spôsobenej\nnezákonným rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo nesprávnym úradným postupom podľa\nčl. 46 ods. 1 a 3 ústavy napadnutým rozhodnutím špecifikovaným v záhlaví tohto uznesenia.\nNavrhuje napadnuté rozhodnutie alebo alternatívne jeho časť zrušiť a vec vrátiť Fondu na podporu\numenia (ďalej aj „FPU“) na ďalšie konanie, priznať mu primerané finančné zadosťučinenie\n\n32 500 eur a trovy konania. Sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd vo veci nariadil ústne\npojednávanie.\n2. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ je občianske združenie, ktoré vzniklo v roku 2012\na svojou činnosťou sa venuje problematike LGBTI+ ľudí v spoločnosti, osvetou a vzdelávaním\nmladých ľudí, aktivistov. Nosný projekt sťažovateľa má názov „PRIDEme“, ktorý je napojený na\norganizáciu festivalu PRIDE Košice, ktorá organizuje 10 kultúrno-vzdelávacích podujatí pod\nnázvom „PRIDEme“ v okresných mestách na území Košického a Prešovského kraja. Jeho cieľom je\npodporovať inklúziu, rozširovať povedomie o právach a kultúre LGBTIQ+ ľudí a vytvárať\nbezpečné priestory na umenie, vzdelávanie a komunitné aktivity.\n3. V nadväznosti na výzvu FPU č. 5/2025 zo 6. novembra 2024 sa sťažovateľ uchádzal o dotácie na\nuvedený projekt v podprograme č. 3.6.2 Medziodborový výskum, publikačná a prekladateľská\nčinnosť.\n4. V zmysle § 18 ods. 8 zákona č. 284/2014 Z. z. o Fonde na podporu umenia a o zmene a doplnení\nzákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej\nrepubliky v znení zákona č. 79/2013 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o FPU“)\nplatného pred prijatím novely rozhodoval o pridelení alebo nepridelení dotácií riaditeľ FPU na\nzáklade odporúčaní odborných komisií, ktoré boli pre riaditeľa až na ojedinelé výnimky záväzné.\nOdborné komisie boli generované slovenskou kultúrnou a umeleckou obcou, čo zabezpečovalo\nnezávislé hodnotenie a rozhodovanie, ako aj skutočnú slobodu prejavu a umenia.\n5. Zákon č. 169/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 284/2014 Z. z. o Fonde na podporu\numenia a o zmene a doplnení zákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti\nMinisterstva kultúry Slovenskej republiky v znení zákona č. 79/2013 Z. z. v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „novela“), ktorý nadobudol účinnosť 1. augusta 2024, zásadne zmenil\nrozhodovacie právomoci. Posúdenia odborných komisií sa stali nezáväznými, pričom o všetkých\nžiadostiach v zmysle § 4 ods. 3 zákona o FPU rozhoduje Rada FPU. Novela zároveň zmenila\nzloženie Rady FPU tak, aby bola väčšinovo kontrolovaná nominantami súčasného vedenia\nMinisterstva kultúry Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“). V zmysle novely má Rada\nFPU 13 členov, z ktorých až 7 členov je menovaných ministerstvom bez návrhu, čo umožňuje\nministerstvu obsadiť Radu FPU majoritne svojimi nominantami, čím sa sloboda prejavu a sloboda\nkultúry de facto dostala pod politickú kontrolu súčasného vedenia ministerstva.\n6. Žiadosti sťažovateľa bolo pridelené poradové číslo 25-362-02264 a získala od odbornej komisie\nz 500 možných bodov 299 bodov, pričom na odporučenie pridelenia dotácie stačí získať minimálne\n250 bodov. Rada FPU sa však v rozhodnutí č. 4/2025 – výzva č. 5/2025 – 3.6.2 P z 30. apríla 2025\nrozhodla žiadosť sťažovateľa nepodporiť s odôvodnením, že rada nepodporuje morálne deformácie\nmládeže.\n7. Diskriminujúci prístup vo vzťahu k sťažovateľovi zo strany ministerstva je zjavný z vyjadrení\njeho predstaviteľov, najmä ministerky kultúry a generálneho tajomníka služobného úradu\nministerstva kultúry, ako aj z ich činov a rozhodnutí, ktoré sťažovateľ podložil ich medializovanými\nvyjadreniami. Sťažovateľ poukazuje na to, že jedným z dôsledkov snahy vedenia ministerstva\nobsadiť Radu FPU „svojimi ľuďmi“ je aj to, že Rada FPU v súčasnosti rozhoduje v nezákonnom\nzložení. V zmysle § 5 ods. 2 písm. d) zákona o FPU možno za člena rady vymenovať fyzickú\nosobu, ktorá má najmenej päťročnú odbornú prax v oblasti umenia, kultúry alebo kreatívneho\n2\n\npriemyslu. Túto podmienku podľa sťažovateľa nespĺňajú dvaja členovia –\n.\n\na\n\n8. Sťažovateľ tiež k procesu schvaľovania dotácií uvádza, že zástupcovia odbornej komisie mali\nmožnosť „obhájiť“ svoje rozhodnutia iba počas necelých pätnástich minút. Zistenie skutkového\nstavu tak bolo veľmi povrchné, projekty členovia Rady FPU videli na zasadnutí prvýkrát, nemali\nich detailne naštudované ani poriadne prečítané. Rada FPU vedomá si týchto hrubých nedostatkov\nnapokon radšej nezasahovala do väčšiny posudzovaných žiadostí. O to markantnejšie potom je, ak\nsa Rada FPU v napadnutom rozhodnutí rozhodla zotrvať na svojom neodôvodnenom,\nnepodloženom názore odobrať sťažovateľovi dotáciu, a tým „prevalcovala“ odbornú komisiu. Fond\nna podporu umenia mal v úmysle aj prostredníctvom nominantov a nominantiek ministerstva\nkultúry diskriminovať projekty s LGBT témami, resp. vykonávať vôľu súčasného vedenia\nministerstva, aby nesmerovali k projektom s LGBT témami. Napadnuté rozhodnutie je\nneodôvodnené, nemá oporu v administratívnom spise, je založené na objektívne nepravdivom\ntvrdení, ktorým sa len prejavuje vôľa diskriminovať. Na tejto skutočnosti pritom nič podľa\nsťažovateľa nemení ani skutočnosť, že magazín QYS v inom podprograme dotáciu napokon dostal\nnapriek odporúčaniu Rady FPU na jej odobratie.\n9. Sťažovateľ k prípustnosti svojej sťažnosti uvádza, že napadnuté rozhodnutie je rozhodnutím\nv zmysle § 122 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\nJednak je označené výslovne ako „rozhodnutie“ a súčasne zrušuje alebo deklaruje práva a/alebo\nprávom chránené záujmy fyzických osôb a právnických osôb. Napadnuté rozhodnutie zrušilo právo\nsťažovateľa uchádzať sa o podporu z FPU na základe arbitrárnej diskriminácie. Zároveň ide\njednoznačne o právoplatné rozhodnutie, pretože je vylúčená možnosť napadnúť ho odvolaním.\n10. Podľa názoru sťažovateľa je úlohou ústavného súdu vyhodnotiť, či ide o právoplatné\nrozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah. V každom prípade podľa názoru sťažovateľa ide o nejaký\nzásah Rady FPU, ktorý jednoznačne porušil jeho základné práva a slobody, čo oprávňuje ústavný\nsúd o sťažnosti konať.\n11. Komplikovanejšou je podľa sťažovateľa otázka prípustnosti ústavnej sťažnosti podľa § 132\nods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde spočívajúca v posúdení, či o ochrane základných práv a slobôd\nje príslušný rozhodovať iný súd (správny súd) a tiež či existujú iné právne prostriedky na ochranu\nzákladných práv a slobôd, najmä pokiaľ § 27 ods. 1 zákona o FPU vylučuje aplikáciu správneho\nporiadku na konanie pred Radou FPU ako odporcom v prvom rade. V tomto kontexte sťažovateľ\nuvádza, že napadnuté rozhodnutie podľa § 18 ods. 8 písm. b) zákona o FPU je novým typom\nrozhodnutia zavedeným novelou, ktoré ešte nebolo podrobené žiadnej právnej kontrole ani\nsprávnych súdov, ani na ústavnom súde a zákonodarca zároveň neposkytol žiadne interpretačné\nnástroje. V tomto stave právnej neistoty sa sťažovateľ rozhodol podať paralelne správnu žalobu\nproti Rade FPU na Správnom súde v Bratislave.\n12. Zároveň sťažovateľ vyjadruje presvedčenie, že proti odporcovi v druhom rade (ministerstvu) je\nústavná sťažnosť prípustná aj v nadväznosti na § 132 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde, pretože\nministerstvo vo vzťahu k napadnutému rozhodnutiu nemôže byť zasiahnuté správnou žalobou,\na teda za jeho protiústavné, diskriminačné konanie výslovne, priamo a otvorene cielené na\nsťažovateľa môže byť zasiahnuté len ústavnou sťažnosťou.\n3\n\n13. Podstata porušenia vo vzťahu k čl. 1 ods. 1, ako aj čl. 46 ods. 3 ústavy podľa sťažovateľa\nspočíva v tom, že Rada FPU rozhodovala v nezákonnom zložení, pretože pozostáva z nezákonne\nvymenovaných členov a členiek, ktorí nespĺňajú minimálne zákonné požiadavky na výkon funkcie\njej člena, a preto nie je orgánom oprávneným v zmysle zákona o FPU vydať napadnuté rozhodnutie.\nĎalší dôvod uvedeného porušenia spočíva v tom, že napadnuté rozhodnutie je nezákonné, pretože\nnespĺňa ani minimálne kvalitatívne požiadavky na jeho odôvodnenie.\n14. Odborná komisia v tejto veci posudzovala s ohľadom na profil podprogramu 3.6.2, ktorý brala\nza svoje východisko: (1) umelecký prínos a potenciál projektu, (2) prínos projektu pre cieľovú\nskupinu, (3) doterajšie umelecké aktivity žiadateľa vo vzťahu k projektu, (4) rozpočet projektu, (5)\nkvalitu realizačného plánu. Napadnuté rozhodnutie je založené na neodôvodnenom tvrdení, podľa\nktorého tento projekt patrí medzi nekvalitné projekty nehodné podpory. Rada FPU v napadnutom\nrozhodnutí okrem vyslovenia vlastného názoru nijako nevysvetlila dôvody, pre ktoré sa odklonila\nod diametrálne odlišného posúdenia tohto projektu odbornou komisiou. V tomto prípade teda podľa\nsťažovateľa odôvodnenie rozhodnutia nespĺňa ani minimálne kvalitatívne požiadavky, a je\nv podstate karikatúrou odôvodnenia. Rezignáciou na kvalitu rozhodovania a odôvodnenia\nrozhodnutia v tomto prípade došlo k porušeniu práva sťažovateľa podľa čl. 1 a 3 ústavy v spojení\ns č. 1 ods. 1 ústavy.\n15. Vo svojej argumentácii sťažovateľ ďalej namietal, že právny rámec, ktorý nepochybne má byť\naplikovaný na konanie pred odporcom v prvom rade ako orgánom verejnej správy, spočíva\nv povinnosti nediskriminácie vrátane nediskriminácie na základe sexuálnej orientácie\na nediskriminácie z dôvodov venovania sa LGBT tematike. Táto povinnosť vyplýva inter alia\nz čl. 26 ods. 1, čl. 43 ods. 1, čl. 20 a čl. 12 ods. 1 a 2 ústavy, z čl. 10 a čl. 14 dohovoru, čl. 11 ods. 1,\nčl. 13, čl. 21 ods. 1 a čl. 22 charty, čl. 15 paktu, ako aj z čl. 2 Zmluvy o Európskej únii, a to všetko\nv spojení s čl. 7 ods. 2 a 5 ústavy, ako aj s čl. 1 ods. 1 a 2 ústavy, čo sú normy, ktoré sa nepochybne\nmajú uplatňovať aj na konanie pred FPU.\n16. Poskytovanie dotácií FPU je navyše schémou štátnej pomoci, ktorá musí byť v súlade s čl. 107\nZmluvy o fungovaní Európskej únie, a má znemožniť uplatňovanie schémy štátnej pomoci\ndiskriminačne, vylučujúc explicitne či implicitne projekty, ktoré sa venujú LGBT tematike. Ak by\nústavný súd takúto právnu argumentáciu vo vzťahu k primárnemu právu Európskej únie\nnepovažoval za súčasť acte claire, tak v zmysle čl. 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie\nsťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd položil prejudiciálnu otázku Súdnemu dvoru Európskej únie,\nktorá by mohla znieť napríklad takto: „Je v súlade s čl. 107 ZEFÚ a čl. 2 ZEÚ taká schéma štátnej\npomoci na podporu kultúry, ktorá priamo či nepriamo vylučuje zo schémy takejto štátnej pomoci\npodujatia s LGBT tematikou?“\n17. Podľa sťažovateľa v tomto prípade nie je možná iná ako negatívna odpoveď na uvedenú otázku,\npretože povinnosťou Rady FPU bolo nediskriminovať jednotlivé projekty z dôvodu venovania sa\nLGBT tematike, avšak uvedená povinnosť v jeho prípade nebola splnená.\n18. S kvalitatívne a zákonne absolútne nedostatočným ad hoc odôvodnením Rada FPU\n„prevalcovala“ posúdenie odbornej komisie a zamietla dotáciu vysoko hodnotenému projektu.\nUrobila tak zjavne preto, lebo členovia nominovaní po novele zákona FPU ministerstvom tým\npostupom vykonávali otvorene deklarovaný diskriminujúci úmysel súčasného vedenia ministerstva\n– neposkytovať dotácie podujatiam s LGBT tematikou.\n4\n\n19. Rada FPU tak diskriminovala sťažovateľa len preto, lebo sa venuje LGBT tematike. Výsledkom\nje nezákonné napadnuté rozhodnutie, ktorým Rada FPU porušila uvedené sťažovateľovo právo.\nToto diskriminačné konanie sa mutatis mutandis vzťahuje aj na ministerstvo ako odporcu v druhom\nrade.\n20. Sťažovateľ uvádza, že petit jeho sťažnosti obsahuje niekoľko alternatív. V prvom rade sa\nalternácia týka toho, či má byť zrušené celé napadnuté rozhodnutie alebo len časť, ktorá sa vzťahuje\nna sťažovateľa. V druhom rade sa alternatívne petity týkajú ne/zahrnutia odporcu v druhom rade. Je\nzjavné, že napadnuté rozhodnutie vydala Rada FPU, avšak rovnako je zjavné, že protiústavnosť\na diskriminácia sťažovateľa majú svoj skutočný zdroj na ministerstve, ktoré z opatrnosti sťažovateľ\nuvádza ako odporcu v druhom rade.\nII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n21. Podstatou ústavnej sťažnosti je porušenie označených práv sťažovateľa napadnutým\nrozhodnutím Rady FPU (v časti týkajúcej sa výlučne sťažovateľa, alternatívne celým napadnutým\nrozhodnutím), ktorým bola zamietnutá žiadosť sťažovateľa o pridelenie finančných prostriedkov na\njeho projekt „PRIDEme 2025“ napriek tomu, že odborná komisia jeho žiadosť podporila.\nSťažovateľ považuje napadnuté rozhodnutie za arbitrárne, svojvoľné a neodôvodnené, prijaté\nRadou FPU v nezákonnom zložení, keďže nominanti ministerstva nespĺňali zákonom stanovené\npodmienky. Ministerstvo označil ako porušovateľa svojich práv z dôvodu jeho zjavného\ndiskriminačného postoja voči sťažovateľovi, ktorý vyústil do zamedzenia prístupu sťažovateľovi\nk dotáciám na podporu jeho projektu.\n22. Ústavný súd nevyhovel návrhu sťažovateľa na nariadenie ústneho pojednávania a upustil od\nneho, keďže zo záverov vo vzťahu k procesným podmienkam ústavnej sťažnosti je zrejmé, že od\nústneho pojednávania nebolo možné očakávať ďalšie objasnenie veci (§ 58 ods. 3 zákona\no ústavnom súde).\n23. Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní preskúmal, či ústavná sťažnosť obsahuje všeobecné\nnáležitosti podania (§ 39 zákona o ústavnom súde), všeobecné náležitosti návrhu na začatie konania\n(§ 43 zákona o ústavnom súde) a osobitné náležitosti ústavnej sťažnosti (§ 123, § 124 a § 132 ods. 1\na 2 zákona o ústavnom súde) a či nie sú dané dôvody na jej odmietnutie podľa § 56 ods. 2 zákona\no ústavnom súde. Poskytnutie ochrany ústavnosti ústavným súdom predpokladá splnenie všetkých\nústavných a zákonných predpokladov, ako aj podmienok konania pred ústavným súdom, čo si\nuvedomuje aj sťažovateľ, ktorý v sťažnosti nastoľuje polemiku v otázke prípustnosti svojej ústavnej\nsťažnosti, ktorú podal z opatrnosti, pričom súčasne podal proti Rade FPU správnu žalobu na\nSprávnom súde v Bratislave.\n24. Čo sa týka označenia ministerstva, za porušovateľa práv sťažovateľa, postoj a argumentácia\nsťažovateľa sú založené na nedávnej zmene príslušnej legislatívy a následnom personálnom\nobsadení Rady FPU, keď ide „de facto o prácu MK SR“ a rada je len vykonávateľom jeho zámerov.\nPredmetom konania o ústavnej sťažnosti je vždy porušenie dotknutých práv spôsobené (vyvolané)\nrozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom orgánu verejnej moci, a to v priamej príčinnej\nsúvislosti, teda nie v len sprostredkovane (v personálnej, motivačnej, alebo inej rovine). Ústavný\nsúd v tejto súvislosti odkazuje na svoje uznesenie sp. zn. IV. ÚS 283/2025 z 10. júna 2025,\n5\n\nv ktorom sa k totožnej argumentácii iného sťažovateľa podrobne vyjadril so záverom, že\nv posudzovanom prípade rozhodovala Rada FPU, nie ministerstvo, kompetenčne teda nemožno\ndospieť k záveru o tom, že porušovateľom práv sťažovateľa je ministerstvo.\n25. Označenie porušovateľov práv sťažovateľa v ústavnej sťažnosti úzko súvisí so zvolenou\nformuláciou petitu, ale aj s voľbou využitia dostupných zákonných prostriedkov na ochranu\nzákladných práv a slobôd (§ 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde), čo úzko súvisí s obsahom\nprincípu subsidiarity právomoci ústavného súdu (ktorý je zásadne vždy až na konci kompetenčného\nreťazca orgánov Slovenskej republiky).\n26. Pri rešpektovaní povinnosti sťažovateľa predložiť ústavnému súdu na konanie návrh, ktorý má\nnáležitosti podľa § 43 ods. 1 a § 123 ods. 1 zákona o ústavnom súde nemožno akceptovať, ak\nsťažovateľ vo forme viacnásobného alternatívneho petitu predloží (podľa jeho vlastného názoru)\nvšetky do úvahy prichádzajúce alternatívy rozhodnutia, ako k tomu nesprávne pristupuje podaná\nústavná sťažnosť. Ide totiž o okolnosti, keď sa musí sťažovateľ (obligatórne právne zastúpený)\nrozhodnúť, aký spôsob ochrany svojich práv predloží ústavnému súdu na posúdenie, a to aj\ns možnou konzekvenciou odmietnutia ústavnej sťažnosti podľa niektorého z dôvodov vymedzených\nv § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n27. Alternatívny alebo subsidiárny petit neprichádza do úvahy ako spôsob požadovania ochrany\nzákladných práv „z opatrnosti“, keď sťažovateľovi nie je zrejmé, koho je potrebné označiť za\nporušovateľa základného práva alebo slobody, rovnako ako neprichádza do úvahy pri pochybnosti,\nči má sťažovateľ požiadať o ochranu priamo ústavný súd alebo prednostne iný orgán verejnej moci\n(vrátane iného súdu), ako to predpokladá čl. 127 ods. 1 ústavy in fine (kompetenčný reťazec na báze\nprincípu subsidiarity právomoci ústavného súdu). V tejto otázke patrí jednoznačná voľba\nsťažovateľovi, ktorý nemôže viesť konanie pred iným orgánom a zároveň aj pred ústavným súdom,\npretože tak by právomoc dotknutých orgánov kolidovala vrátane možnosti dospieť pri prieskume\nnapadnutého rozhodnutia (opatrenia, iného zásahu) v paralelne vedených konaniach k odlišným,\nnavzájom sa obsahovo vylučujúcim, avšak právne záväzným záverom. Orgán verejnej moci, na\nktorý sa sťažovateľ obráti, posúdi, či je daná právomoc (či príslušnosť), a ak áno, vykoná vecný\nprieskum. V opačnom prípade procesne rozhodne a jeho rozhodnutie podlieha prieskumu\nv prípustnom rozsahu v inštančnom postupe, eventuálne po vyčerpaní kompetenčného reťazca aj na\nústavnom súde.\n28. Sťažovateľ sám uvádza, že rozhodnutie Rady FPU napadol na správnom súde, od ktorého\n(samozrejme) očakáva zabezpečenie ochrany svojich subjektívnych práv. Proti ministerstvu správnu\nžalobu nepodal, čo je konformné s prezentovanými úvahami ústavného súdu, že vo vzťahu\nk ministerstvu ani neprichádza do úvahy zrušenie napadnutého aktu rady, a, naopak, na úspech\nv dotknutom konaní sťažovateľ nepotrebuje akýkoľvek zásah súdu proti ministerstvu (a ani by mu\nnepomohol, ak by proti rade, resp. napadnutému výstupu jej pôsobnosti nebol úspešný).\n29. Okolnosť, či vec môže prejednať a rozhodnúť správny súd, posúdi samotný správny súd, na\nktorom bola podaná správna žaloba, čo adekvátne v procesnej forme vyjadrí. Následný možný\npostup sťažovateľa už bol dostatočne jasne naznačený.\n30. Keďže o ochrane práv sťažovateľa má rozhodnúť správny súd, na ktorý sa sťažovateľ obrátil,\nprávomoc tohto súdu predchádza právomoci ústavného súdu. Preto ústavný súd (v súlade so svojou\nustálenou rozhodovacou praxou) ústavnú sťažnosť pri predbežnom prerokovaní odmietol pre\n6\n\nnedostatok právomoci na jej prerokovanie podľa § 56 ods. 2 písm. a) v spojení s § 132 ods. 1\nzákona o ústavnom súde (m. m. IV. ÚS 400/2025).\n31. Vzhľadom na skutočnosť, že ústavná sťažnosť bola odmietnutá ako celok, rozhodovanie\no ďalších návrhoch sťažovateľa vrátane návrhu na prerušenie konania a predloženie prejudiciálnej\notázky Súdnemu dvoru Európskej únie stratilo svoje opodstatnenie.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 24. septembra 2025\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "arbitrárnosť", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "rozhodnutie-správne rozhodnutie", "podmienky konania", "diskriminácia-zákaz"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0c07fb43-2a08-48bb-92b5-96ffd2dce75b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.400.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 400/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 400/2025 z 7. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.400.2025.1"}, {"guid": "ussr:f59614f2-d559-4824-8a78-4ad6cffe6e04", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.283.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 283/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 283/2025 z 10. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-10", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.283.2025.1"}], "citovane_v": []}