{"guid": "ussr:d56a6e03-eb96-4423-984e-afb2fa0e1cad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.636.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 636/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 636/2020 z 2. 12. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 2. decembra 2020, sp. zn. IV. ÚS 636/2020, ECLI:SK:USSR:2021:4.US.636.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Libor Duľa", "sudca_id": 1085, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/libor-dula-1085", "datum_vydania": "2020-12-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["zastavuje", "zastavuje", "zastavuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d56a6e03-eb96-4423-984e-afb2fa0e1cad", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.636.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.636.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.636.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 636/2020-22\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. decembra 2020\npredbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n, zastúpeného advokátskou kanceláriou URBAN\nSTEINECKER GAŠPEREC BOŠANSKÝ, s. r. o., advokátska kancelária, Havlíčkova 16,\nBratislava, v mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Ondrej Urban, MBA, vo veci\nnamietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 38 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd, práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu\nBratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 18/2018 a takto\nrozhodol:\nKonanie o ústavnej sťažnosti\n\nzastavuje.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie napadnutého konania a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n11. septembra 2020 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného\nporušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a podľa čl. 38 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“), práva na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom Okresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 1 T 18/2018 (ďalej aj „namietané konanie“).\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ bol obžalovaný obžalobou\nprokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava I (ďalej len „prokurátor“) sp. zn.\n1 Pv 730/17/1101 pre zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí\na cenných papierov podľa § 270 ods. 1, 2 Trestného zákona. Od posledného hlavného\npojednávania konaného 18. decembra 2019 ubehol do času podania ústavnej sťažnosti\ntakmer rok, pričom napriek viacerým hlavným pojednávaniam nedošlo dosiaľ čo i len\nk prednesu obžaloby prokurátorom, teda namietané súdne konanie reálne neprebieha\na možno ho považovať za formalistické. V priebehu namietaného konania bolo nariadených\ncelkom päť hlavných pojednávaní, ktoré boli odročené, na žiadnom sa neudial jediný úkon,\nktorý by reálne začal fázu trestného konania pred súdom.\n3. Podľa názoru sťažovateľa okresný súd počas namietaného konania nevenoval\na toho času nevenuje riadnemu vedeniu konania dostatočnú pozornosť, nekoná hospodárne,\nefektívne, bez zbytočných prieťahov.\n\n2\n\n4. Pokiaľ ide o kritérium právnej a faktickej zložitosti veci sťažovateľ zastáva názor,\nže predmetné trestné konanie, ktoré je vedené pre menej závažný trestný čin, t. j. pre prečin,\npatrí nepochybne do bežnej kategórie trestných činov, ktoré orgány činné v trestnom konaní\nprešetrujú, a po právnej stránke ho v žiadnom prípade nemožno považovať za zložité.\nPri hodnotení podľa druhého kritéria, teda správania sťažovateľa v preskúmavanej veci, sa\nsťažovateľ domnieva, že v jeho prípade neexistujú žiadne také okolnosti, ktoré by mali byť\nosobitne zohľadnené na jeho ťarchu. V danom prípade je preto nesporné, že celková doba\nnamietaného konania do dňa podania tejto ústavnej sťažnosti, a to 2 roky a 5 mesiacov, je\nspôsobená postupom okresného súdu a je zjavne neprimeraná a nezlučiteľná s označenými\nprávami sťažovateľa. Podľa sťažovateľa okresný súd mal nepochybne dostatok času na to,\naby namietané konanie bolo už v súčasnosti právoplatne skončené.\n5. Akcentujúc na dosiaľ uvedené, sťažovateľ zastáva názor, že bez akýchkoľvek\npochybností jednoznačne preukázal, že namietané konanie nebolo vedené v záujme jeho\nrýchleho ukončenia, ale je vedené v rozpore s ústavnoprávnymi kritériami, ktorých by sa\nmal držať okresný súd, aby naplnil svoju povinnosť prejednať vec v primeranej lehote\na konať bez zbytočných prieťahov.\n6. Na základe uvedeného sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd rozhodol nálezom,\nv ktorom vysloví, že základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov zaručené v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy v spojení s čl. 38 ods. 2 listiny a právo\nna prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného\nsúdu v trestnom konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 18/2018 porušené boli, prikáže okresnému\nsúdu, aby v namietanom konaní konal bez zbytočných prieťahov a v primeranej lehote vec\nprejednal, priznal sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie vo výške 4 000 eur\na náhradu trov právneho zastúpenia.\n7. Dňa 24. novembra 2020 bolo ústavnému súdu doručené podanie sťažovateľa,\nv ktorom oznámil, že berie späť v celom rozsahu svoju ústavnú sťažnosť z 11. septembra\n2020 a podáva návrh na zastavenie konania z dôvodu, že okresný súd je vo veci činný\na nariadil termín súdneho pojednávania, čím de iure odpadol dôvod ústavnej sťažnosti.\n3\n\nII.\nRelevantná právna úprava a právne posúdenie\n8. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je\ns účinnosťou od 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“).\n11. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\n12. Podstatou ústavnej sťažnosti sťažovateľa je namietané porušenie ním označených\npráv postupom okresného súdu v namietanom konaní, ktorý považuje za neefektívny,\nnehospodárny a poznačený zbytočnými prieťahmi.\n13. Podľa § 127 zákona o ústavnom súde ak sťažovateľ vezme svoju ústavnú\nsťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví.\n\n4\n\n14. Vzhľadom na to, že sťažovateľ vzal svoju ústavnú sťažnosť späť v celom rozsahu\n(pozri bod 7 odôvodnenia tohto uznesenia), ústavný súd konanie o nej podľa § 127 zákona\no ústavnom súde zastavil tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 2. decembra 2020\n\nMiroslav Duriš\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "trestné konanie", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}