{"guid": "ussr:f943cefc-cd8f-47ae-adad-c20fcce132ed", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.49.2020.1", "spisova_znacka": "PLs. ÚS 49/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLs. ÚS 49/2020 z 26. 8. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 26. augusta 2020, sp. zn. PLs. ÚS 49/2020, ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.49.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Libor Duľa", "sudca_id": 1085, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/libor-dula-1085", "datum_vydania": "2020-08-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PLs.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "nazov": "čl. 62 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "nazov": "čl. 166 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-166"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-62", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-166"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f943cefc-cd8f-47ae-adad-c20fcce132ed", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.49.2020.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.49.2020.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.49.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPLs. ÚS 49/2020-9\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 26. augusta 2020\no ústavných sťažnostiach obchodnej spoločnosti DUPOS dražobná, spol. s r. o.,\nTamaškovičova 17/2742, Trnava, IČO 36 233 935, zastúpenej advokátskou kanceláriou\nPETKOV & Co s. r. o., Šoltésovej 14, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát\nMgr. Ivan Petkov, vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu a inú právnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nrozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 11 Co 373/2016-279 z 13. júna 2017\n(Rvp 1033/2019)\n\na rozsudkom\n\nNajvyššieho\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nsp.\n\nzn.\n\n8 Cdo 178/2018 z 27. marca 2019 (Rvp 1034/2019) takto\nrozhodol:\nÚstavné sťažnosti obchodnej spoločnosti DUPOS dražobná, spol. s r. o., vedené\nÚstavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1033/2019 a sp. zn. Rvp 1034/2019\ns p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1034/2019.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie napadnutých rozhodnutí a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 10. júna\n2019 doručená ústavná sťažnosť obchodnej DUPOS dražobná, spol. s r. o., Tamaškovičova\n17/2742, Trnava, IČO 36 233 935 (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného\nporušenia jej základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\nrozsudkom Krajského súdu v Žiline (ďalej len ,,krajský súd“) č. k. 11 Co 373/2016-279\nz 13. júna 2017 (ďalej len ,,napadnuté rozhodnutie krajského súdu“). Táto ústavná sťažnosť\nje vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1033/2019 a v zmysle čl. X bodu 5 Rozvrhu\npráce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 26. apríla 2019 do 31. decembra\n2019 v znení dodatku č. 1 (ďalej len „rozvrh práce“) bola pridelená sudcovi spravodajcovi\nLiborovi Duľovi, ktorý je členom IV. senátu ústavného súdu.\n2. Následne bola 10. júna 2019 ústavnému súdu doručená ústavná sťažnosť\nsťažovateľky vo veci namietaného porušenia jej základného práva na súdnu a inú právnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)\nsp. zn. 8 Cdo 178/2018 zo 27. marca 2019 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie najvyššieho\nsúdu“). Táto ústavná sťažnosť je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1034/2019 a bola\nv zmysle čl. X bodu 5 rozvrhu práce pridelená sudcovi spravodajcovi Petrovi Strakovi,\nktorý je členom III. senátu ústavného súdu.\n3. Z ústavných sťažností a ich príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupovala v konaní\npred krajským súdom a pred najvyšším súdom v procesnom postavení žalovanej v 1. rade.\nNapadnutým rozhodnutím krajského súdu bol potvrdený rozsudok Okresného súdu Čadca\nč. k. 8 C 23/2012-215 zo 17. júna 2016 (ďalej len ,,rozsudok súdu prvej inštancie“) o určení\nneplatnosti dražby nehnuteľnosti. Sťažovateľka podala proti napadnutému rozhodnutiu\n2\n\nkrajského súdu dovolanie, ktoré bolo napadnutým rozhodnutím najvyššieho súdu\nodmietnuté.\n3.1 Sťažovateľka sa v konaní pred ústavným súdom domáha posúdenia ústavnosti\nnapadnutého rozhodnutia krajského súdu a napadnutého rozhodnutia najvyššieho súdu,\nnamieta aj porušenie tých istých práv, avšak v samostatne podaných ústavných\nsťažnostiach. Z uvedeného je nepochybné, že sťažovateľka ako neúspešná strana sporu\nv konaní pred súdom prvej inštancie podala proti rozsudku súdu prvej inštancie už uvedený\nriadny aj mimoriadny opravný prostriedok a obidve podané ústavné sťažnosti súvisia\na vychádzajú z totožného konania pred súdom prvej inštancie.\n3.2 Sťažovateľka navyše sama v bode VI. ústavnej sťažnosti vedenej ústavným\nsúdom pod sp. zn. Rvp 1034/2019 navrhla v záujme hospodárnosti konania spojenie vecí\nuvedených v bode 1 a 2 tohto rozhodnutia.\n4. Po preskúmaní obsahu týchto ústavných sťažností ústavný súd zistil,\nže sťažovateľka zastúpená tým istým právnym zástupcom namieta porušenie tých istých\npráv rozhodnutiami krajského súdu a najvyššieho súdu v jej veci, pričom vychádza\nz rovnakých skutkových a právnych okolností vecí a vo vzťahu k obom napadnutým\nrozhodnutiam (v ktorých identifikuje rovnaké pochybenie) uplatňuje rovnakú argumentáciu.\nZastáva názor, že napadnutými rozhodnutiami bolo porušené jej základné právo v zmysle\nčl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n5. Ústavnému súdu bola 15. júna 2019 doručená druhá ústavná sťažnosť obchodnej\nspoločnosti Slovenská sporiteľňa, a. s., Tomášikova 48, Bratislava (ďalej len „sťažovateľka\n2“), ktorou namietala porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nnapadnutými rozhodnutiami krajského súdu a najvyššieho súdu. Sťažovateľka 2\nvystupovala v konaní pred krajským súdom vedenom pod sp. zn. 11 Co 373/2016\na v konaní pred najvyšším súdom vedenom pod sp. zn. 8 Cdo 178/2018 ako žalovaná\nv 2. rade. Táto ústavná sťažnosť bola ústavným súdom vedená pod sp. zn. Rvp 1079/2019\na bola v zmysle čl. X bodu 3 rozvrhu práce pridelená sudcovi spravodajcovi Mojmírovi\nMamojkovi, ktorý bol členom III. senátu ústavného súdu rozhodujúceho v zmysle čl. II\n3\n\nbodu 3 rozvrhu práce v zložení Mojmír Mamojka (predseda senátu), Peter Straka a Martin\nVernarský.\n5.1 Plénum ústavného súdu svojím uznesením č. k. PLs. ÚS 23/2019-7\nz 20. novembra 2019 rozhodlo o spojení ústavnej sťažnosti sťažovateľky 2 vedenej pod\nsp. zn. Rvp 1079/2019 s ústavnou sťažnosťou sťažovateľky vedenou pod sp. zn. Rvp\n1033/2019 na spoločné konanie vedené pod sp. zn. Rvp 1033/2019.\nII.\nK spojeniu vecí\n6. Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým orgánom ochrany ústavnosti.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\na právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n9. Podľa § 7 ods. 1 písm. e) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd rozhoduje v pléne o spojení vecí patriacich\ndo pôsobnosti senátu ústavného súdu, ak ide o veci prerokúvané v rôznych senátoch\nústavného súdu.\n10. Podľa § 62 zákona o ústavnom súde ak tento zákon v piatej časti alebo šiestej\nčasti neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, vzťahuje sa na konanie pred ústavným\nsúdom podľa povahy veci primerane Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).\n\n4\n\n11. Podľa § 166 ods. 1 prvej vety CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí\nna spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo\nsa týkajú tých istých strán.\n12. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 62 zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy\npoužiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 CSP.\n13. Podľa čl. II bodu 10 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky\nna obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 (ďalej len ,,nový rozvrh práce“),\nv záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí\npatriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych\nsenátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo\nprávne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh\nna rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci,\nktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom\nna okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie\no spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca\nspravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41\nods. 2 zákona o ústavnom súde). Za rovnakých podmienok môže plénum ústavného súdu\nrozhodnúť o spojení vecí patriacich do jeho pôsobnosti, ktoré boli pridelené rôznym sudcom\nspravodajcom. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum\ninak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je sudca spravodajca\nv tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr.\n14. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností sťažovateľky vedených ústavným\nsúdom pod sp. zn. Rvp 1033/2019 a sp. zn. Rvp 1034/2019 a z tohto obsahu vyplývajúcu\nprávnu a skutkovú súvislosť uvedených ústavných sťažností, totožnosť rozsahu\nnamietaného porušenia označených práv sťažovateľky, ako aj totožnosť právneho zástupcu\nsťažovateľky ústavný súd v záujme hospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom\nsúde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II bodom 10 nového rozvrhu práce rozhodol\no spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn.\n5\n\nRvp 1034/2019. Okolnosťou hodnou osobitného zreteľa (bod 13), pre ktorú bude sudcom\nspravodajcom v spoločnom konaní sudca spravodajca v tej z oboch spájaných vecí, ktoré\nnapadli ústavnému súdu v ten istý deň, avšak bolo jej pridelené vyššie poradové číslo\n(Rvp 1034/2019), je vyšší stupeň rozpracovanosti veci u dotknutého sudcu.\n15. Tieto skutočnosti boli podkladom pre záver ústavného súdu obsiahnutý\nvo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. augusta 2020\n\nIvan Fiačan\npredseda pléna Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n6", "vazby": {"registre": ["spojenie vecí", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Civilného sporového poriadku"], "ustanovenia": ["§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP"]}, "cituje": [{"guid": "99767778-dbab-4257-a5ce-6ab59f756efc:00bb6619-28fe-4504-81ec-16ec496dd143", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:5312202075.1", "spisova_znacka": "8Cdo/178/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/178/2018 z 27. 3. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-03-27", "citacie_n": 17, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:5312202075.1"}, {"guid": "a5fe47f5-151b-45c8-be1c-cbcfcd4adf49:bea1ebb4-072f-45e5-b872-413e91b24cc2", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2017:5312202075.2", "spisova_znacka": "11Co/373/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 11Co/373/2016 z 12. 6. 2017", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2017-06-12", "citacie_n": 4, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2017:5312202075.2"}], "citovane_v": []}