{"guid": "ussr:ef985c16-526c-4503-b13b-c584af2fa12a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.28.2020.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 28/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 28/2020 z 2. 12. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 2. decembra 2020, sp. zn. PL. ÚS 28/2020, ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.28.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-12-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie vo volebných veciach - do orgánov miestnej samosprávy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "nazov": "čl. 129 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-129"}, {"iri": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "nazov": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ef985c16-526c-4503-b13b-c584af2fa12a", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.28.2020.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.28.2020.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.28.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. Ú S 28/2020-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 2. decembra 2020\nv pléne zloženom z predsedu Ivana Fiačana a zo sudcov Jany Baricovej, Ladislava Duditša,\nLibora Duľu, Miroslava Duriša, Rastislava Kaššáka, Miloša Maďara, Petra Molnára,\nPetra Straku, Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca), Roberta Šorla a Martina Vernarského\npredbežne prerokoval návrh\n\n,\n\nvo veci namietanej nezákonnosti volieb do orgánov samosprávy obce\n\nkonaných\n\n3. októbra 2020 a takto\nrozhodol:\nNávrh\n\nodmieta\n\npre nesplnenie náležitostí ustanovených\n\nzákonom.\nOdôvodnenie:\nI.\nNávrh sťažovateľa a jeho argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol\n9. októbra 2020 doručený návrh\n(ďalej len „navrhovateľ“), z 3. októbra 2020, ktorým namieta nezákonnosť volieb\ndo orgánov samosprávy obce\n\n.\n\n2. Navrhovateľ uviedol, že bol jedným z dvoch kandidátov na funkciu starostu obce\na vo voľbách konaných 3. októbra 2020 získal 34,16 %, teda viac než 10 % hlasov,\na preto spĺňa podmienku procesnej legitimácie na podanie návrhu na začatie konania\npodľa „zákona 314/2018 o ústavnom súde, článok 157, odsek 3, písmeno a)“.\n3. Navrhovateľ poukazuje na to, že „27. decembra roku 2019 lučenská polícia\nzadržala starostu obce\n\nopitého za volantom. Trestným rozkazom\n\nOkresný súd v Lučenci mu uložil dňa 29. decembra 2019 peňažný trest vo výške 1500 eur\na zákaz činnosti na dva roky. Zákaz činnosti sa skončí uplynutím lehoty, teda 29. decembra\n2021, to znamená, že aj jeho zahladenie prichádza v úvahu len v tejto lehote. Na základe\ntohto právoplatného odsúdenia starosta prišiel o mandát a obec\n\nbola zaradená\n\ndo doplňujúcich komunálnych volieb na základe rozhodnutia predsedu Národnej rady\nSlovenskej republiky. V týchto voľbách\n\nkandidoval teda protiprávne,\n\nkeďže mal prekážku práva podľa článku 6, odsek b) zákona 180/2014 o podmienkach\nvýkonu volebného práva. Človek, ktorý je právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin,\nktorý nie je zahladený, nesmie kandidovať. Obec\n\na miestna volebná komisia mali\n\npovinnosť preskúmať prípadné prekážky práva u kandidátov. V prípade\nzapísali na zoznam kandidátov, hoci im bolo známe, že\n\nho\n\nbol nielen odsúdený\n\nna peňažný trest, ale aj na zákaz činnosti. Vedeli o tom, lebo bývalý starosta\nsa zamestnal v obci\ndo práce.\n\nako radový administratívny pracovník a jeho žena ho vozila\ntotiž býva v inom meste a inom okrese, v meste\n\n. Na základe\n\nuvedeného navrhujem vyhovieť mojej sťažnosti.“.\n4. Ako dôkaz pripojil kópiu trestného rozkazu vydaného Okresným súdom Lučenec\nsp. zn. 0 T 139/2019 z 29. decembra 2019.\n5. Vzhľadom na nedostatky návrhu ústavný súd vyzval navrhovateľa listom\nz 13. októbra 2020, aby ich v lehote 10 dní odstránil. Zároveň ho poučil, že v prípade\nneodstránenia nedostatkov v stanovenej lehote môže ústavný súd návrh odmietnuť.\n\n2\n\n6. Konkrétne poukázal na to, že návrh pre neústavnosť alebo nezákonnosť volieb\nmusí obsahovať zákonné náležitosti predpísané v § 43 a § 156 a nasl. zákona č. 314/2018 Z.\nz. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nzákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon o ústavnom súde“). Vo výzve tiež uviedol, že\npodľa § 43 ods. 3 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie konania podanému\nnavrhovateľom, ktorý musí byť v celom konaní zastúpený advokátom, musí byť pripojené\nplnomocenstvo na zastupovanie navrhovateľa advokátom. V plnomocenstve sa musí\nvýslovne uviesť, že\n\nnavrhovateľ\n\nudeľuje zvolenému\n\nadvokátovi splnomocnenie\n\nna zastupovanie pred ústavným súdom. Súčasne v závere upozornil navrhovateľa na ďalšie\nnáležitosti ustanovené v § 163 ods. 1 zákona o ústavnom súde.\n7. Navrhovateľ výzvu ústavného súdu prevzal 19. októbra 2020. V doplnení podania\nz 22. októbra 2020 doručenom ústavnému súdu 26. októbra 2020 okrem dátumu svojho\nnarodenia uviedol: „Ústavnú sťažnosť podávam proti výsledkom doplňujúcich komunálnych\nvolieb v obci\n\nzo dňa 3.oktobra 2020. Napadám neústavnosť\n\na nezákonnosť týchto volieb a ten dôvod je, že protikandidát\n\nprotiprávne\n\nkandidoval, ktorú som opísal liste zo dňa 6.10.2020. Domáham podľa §163 ods. 1 zákona\no ústavnom súde b) zrušiť napadnutý výsledok volieb.“\n8. Ústavnému súdu bolo 19. októbra 2020 tiež doručené k návrhu stanovisko obce\nnapriek tomu, že nebola požiadaná o vyjadrenie k predmetnému konaniu, ktorého\nsúčasťou bolo aj vyjadrenie predsedu volebnej komisie\n\nzo 16. októbra\n\n2020: „... V deň konania volieb, t. j. 03.10.2020 o 6.00 hod. bolo zistené za účasti všetkých\nčlenov volebnej komisie, že ani jeden z kandidátov nespĺňa zákonné požiadavky. Kandidáti\nnedoručili všetky potrebné listiny na to, aby mohlo byť vydané rozhodnutie volebnej komisie\nna zaregistrovaných kandidátov na starostu. Ako predseda volebnej komisie teda takýmito\nrozhodnutiami nedisponujem. Zároveň uvádzame, že v tento deň som nakontaktoval Okresný\núrad Veľký Krtíš konkrétne p.\n\n, ktorá sa osobne aj s ďalšími pracovníkmi\n\núradu dostavila na miesto konania volieb a prerušila voľby za účelom porady. Následne\npotvrdila, že aj v takomto prípade musia voľby prebehnúť, nakoľko boli vyhlásené.\nČo sa týka kandidáta\n\n, týmto bola doručená kandidátska listina\n3\n\nza politickú stranu MOST-HÍD Polgári párt - občianska strana, avšak neboli k nej doručené\nlistiny ako splnomocnenie na odovzdanie listín. Plná moc udelená konkrétnej osobe.\nVyhlásenie kandidáta za politickú stranu. Chýba podpis osoby oprávnenej konať v mene\npolitickej strany, jej meno, priezvisko a funkcia. V kolónke odtlačok politickej strany je\nMOST-HÍD, pričom v kolónke názov politickej strany MOST- HÍD Polgári párt - občianska\nstrana.\nKandidát\n\npredložil kandidátnu listinu so sedem stranovou podpisovou\n\nlistinou na podporu kandidatúry kandidáta bez politickej príslušností a odpoveď na žiadosť\nOkresného súdu Lučenec o zahladení trestu. Nepredložil však vyhlásenie kandidáta.\nNa základe uvedených skutočností Vám v prílohe zasielam listiny, ktoré kandidáti\nna starostu predložili. Tieto listiny však neboli kompletné a preto neboli vydané rozhodnutia\nvolebnej komisie na zaregistrovaných kandidátov na starostu. Predseda volebnej komisie\nkontroloval listiny od kandidátov až v deň konania volieb, nakoľko bol do toho času\npráceneschopný a až v deň konania volieb zistil nedostatky, čo oznámil na Okresný úrad\nVeľký Krtíš ako je uvedené v jeho liste. Z uvedeného vyplýva, že ani jeden z kandidátov\nnespĺňal zákonné požiadavky na starostu v zmysle platných právnych predpisov.“\nII.\nPrávna úprava významná pre predbežné prerokovanie návrhu navrhovateľa\n9. Podľa § 43 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania okrem\nvšeobecných náležitostí podania podľa § 39 musí obsahovať aj dátum narodenia\nnavrhovateľa, ak ide o fyzickú osobu, identifikačné číslo navrhovateľa, ak ide o právnickú\nosobu, bydlisko alebo sídlo navrhovateľa, označenie subjektu, proti ktorému návrh smeruje,\nakého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu a navrhované dôkazy.\nPodľa § 43 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania musí byť datovaný\na podpísaný navrhovateľom alebo jeho zástupcom.\n10. Podľa § 43 ods. 3 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie konania\npodanému navrhovateľom, ktorý musí byť v celom konaní zastúpený advokátom, musí byť\npripojené plnomocenstvo na zastupovanie navrhovateľa advokátom. V plnomocenstve sa\n4\n\nmusí výslovne uviesť, že navrhovateľ udeľuje zvolenému advokátovi splnomocnenie\nna zastupovanie pred ústavným súdom.\n11. Konanie vo volebných veciach je upravené v desiatej hlave zákona o ústavnom\nsúde, a to v § 156 a nasl. ustanovení zákona o ústavnom súde. Podľa § 156 účelom konania\nvo volebných veciach je napraviť prípadnú neústavnosť alebo nezákonnosť napadnutých\nvolieb, a tým zabezpečiť slobodnú súťaž politických síl.\n12. Podľa § 157 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania\npodľa čl. 129 ods. 2 ústavy o ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej\nsamosprávy môžu podať: kandidát na funkciu v orgáne územnej samosprávy, ktorý nebol\nzvolený, ak získal aspoň 10 % platných hlasov.\n13. Podľa § 158 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania musí okrem\nvšeobecných náležitostí podľa § 43 obsahovať\na) vyjadrenie navrhovateľa o tom, či napáda voľby ako celok, alebo len v určitom\nvolebnom obvode; kandidát podľa § 157 ods. 3 písm. a) môže napadnúť len voľby\nvo volebnom obvode, kde kandidoval,\nb) údaje a dôkazy o tom, že je oprávneným navrhovateľom podľa § 157 okrem\ngenerálneho prokurátora,\nc) vyjadrenie navrhovateľa o tom, či napáda neústavnosť volieb alebo nezákonnosť\nvolieb alebo z oboch týchto dôvodov s uvedením právnych predpisov a ich ustanovení,\nktoré boli podľa neho porušené,\nd) dôvody, pre ktoré napáda neústavnosť alebo nezákonnosť volieb s označením\ndôkazov,\ne) návrh rozhodnutia ústavného súdu podľa § 163 ods. 1 písm. a), písm. b) alebo\npísm. c) zákona o ústavnom súde.\n14. Podľa § 159 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania vo volebných\nveciach možno podať do desiatich dní po vyhlásení výsledku volieb.\n\n5\n\n15. Podľa § 162 zákona o ústavnom súd ústavný súd rozhodne o návrhu na začatie\nkonania podľa čl. 129 ods. 2 ústavy o ústavnosti a zákonnosti volieb do 90 dní od doručenia\nnávrhu.\n16. Podľa § 163 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže a) vyhlásiť voľby\nza neplatné, b) zrušiť napadnutý výsledok volieb, c) zrušiť rozhodnutie volebnej komisie\na vyhlásiť za zvoleného toho, kto bol riadne zvolený, d) návrhu na začatie konania\nnevyhovieť.\nIII.\nPredbežné prerokovanie návrhu\n17. Každý návrh na začatie konania pred ústavným súdom musí obsahovať\nustanovené náležitosti, aby mohol byť ústavným súdom meritórne prerokovaný.\nTáto požiadavka sa bez rozdielu vzťahuje na každý typ konania vrátane konania\nvo volebných veciach. Návrh, ktorý nemá všetky ustanovené náležitosti, nie je spôsobilý\nna meritórne prerokovanie ústavným súdom, pričom ústavný súd je oprávnený takýto návrh\nodmietnuť (m. m. PL. ÚS 32/2015).\n18. Ústavný súd konštatuje, že návrh navrhovateľa ani po výzve ústavného súdu\nnespĺňa podstatnú náležitosť predpísanú zákonom o ústavnom súde podľa § 43 ods. 3\nzákona o ústavnom súde, pretože ani dodatočne nepredložil v stanovenej lehote\nsplnomocnenie na svoje zastupovanie advokátom. Z tohto dôvodu ho ústavný súd odmietol\npodľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde pre nesplnenie náležitostí ustanovených\nzákonom.\n19. Obiter dictum ústavný súd konštatuje, že po vydaní osvedčenia o zvolení\npre zvoleného starostu miestnou volebnou komisiou v súlade s § 191 zákona č. 180/2014\nZ. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov\n\n, ktorého bezúhonnosť navrhovateľ napadol\n\nna ústavnom súde, oznámil 30. októbra 2020 obecnému zastupiteľstvu a miestnej volebnej\n6\n\nkomisii, že odmietol zložiť zákonom predpísaný sľub pre závažné nedostatky v procese\nregistrácie oboch kandidátov na funkciu starostu, čo spôsobuje v zmysle § 13 ods. 1 písm. a)\nzákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších\npredpisov zánik jeho mandátu a neplatnosť týchto volieb, a tým aj vypísanie nových volieb\nna funkciu starostu obce\n\npredsedom Národnej rady Slovenskej republiky.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 2. decembra 2020\n\nIvan Fiačan\npredseda pléna Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n7", "vazby": {"registre": ["volebné veci - komunálne (obce)", "voľby-voľby do orgánov obcí a miest", "advokát, advokácia-zastúpenie advokátom", "volebná komisia-miestna"], "ustanovenia": ["čl. 129 ods. 2 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}