{"guid": "ussr:84d4560d-f95d-41cb-9fa7-d68c1db9c5a7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.419.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 419/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 419/2020 z 10. 11. 2020", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 10. novembra 2020, sp. zn. IV. ÚS 419/2020, ECLI:SK:USSR:2020:4.US.419.2020.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Libor Duľa", "sudca_id": 1085, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/libor-dula-1085", "datum_vydania": "2020-11-10", "forma": "Nález", "povaha": ["nevyhovuje", "nevyhovuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/84d4560d-f95d-41cb-9fa7-d68c1db9c5a7", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.419.2020.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.419.2020.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.419.2020.2/text", "citacie_n": 19, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nIV. ÚS 419/2020-34\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 10. novembra 2020\nv senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a zo sudcov Ladislava Duditša\na Libora Duľu (sudca spravodajca) prerokoval prijatú ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\nzastúpeného\n\n,\nadvokátom\n\nMgr. Marcelom Kandrikom, Grešova 7, Prešov, vo veci namietaného porušenia základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Košice II v konaní\nvedenom pod sp. zn. 37 C 197/2012 a takto\nrozhodol:\nÚstavnej sťažnosti\n\nnevyhovuje.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie napadnutého konania a argumentácia\n1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením\nč. k. IV. ÚS 419/2020-17 z 8. septembra 2020 prijal na ďalšie konanie ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátom Mgr. Marcelom Kandrikom, Grešova 7,\nPrešov, vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných\n\nprieťahov\n\npodľa\n\nčl.\n\n48\n\nods.\n\n2\n\nÚstavy\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\npostupom Okresného súdu Košice II (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 37 C 197/2012 (ďalej aj „napadnuté konanie okresného súdu“).\n2.1 Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že predmetom konania vedeného\nna okresnom súde pod sp. zn. 37 C 197/2012 bola určovacia žaloba o tom, že sa záložné\nprávo nevzťahuje na spoluvlastnícky podiel sťažovateľa na nehnuteľnosti zapísanej\nna\n\nkatastrálneho územia\n\n,\n\na to z dôvodu porušenia tzv. blokačného ustanovenia § 5 ods. 3 zákona č. 229/1991 Zb.\no úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení\nneskorších predpisov. Žalobný návrh bol podaný spolu s návrhom na vydanie predbežného\nopatrenia. Okresný súd uznesením č. k. 37 C 197/2012-49 z 20. septembra 2012 návrhu\nna nariadenie predbežného opatrenia vyhovel a nariadil vo veci predbežné opatrenie,\nktorým zakázal pokračovať vo výkone záložného práva na spoluvlastnícky podiel\nsťažovateľa a dražobnej spoločnosti Dražobná spoločnosť, a. s., Gunduličova 3, Bratislava,\nIČO 35 849 703, zakázal vykonať dobrovoľnú dražbu na spoluvlastnícky podiel\nsťažovateľa. Okresný súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č. k. 37 C 197/2012-190\nz 24. mája 2018, ktorým určil, že záložné právo nezaťažuje spoluvlastnícky podiel\nsťažovateľa na nehnuteľnosti zapísanej na\n\nv katastrálnom území\n2\n\nv mestskej časti Košice-Juh. V čase podania ústavnej sťažnosti prebieha vo veci odvolacie\nkonanie.\n2.2 Sťažovateľ v podanej ústavnej sťažnosti v úvode konštatoval: «Dotknuté konanie\nsa týka reštitučného nároku (vydanie pozemku; v ďalšom texte aj (,,predmetný pozemok“)\npodľa zákona o pôde ( zákon č. 229/1991 Zb. ,,o pôde“; v ďalšom texte aj ako ,,prvý zákon\no pôde“). Od uplatnenia predmetnej reštitúcie (rok 1992) doposiaľ, teda 28 rokov štát\nnezabezpečil nápravu historickej krivdy. Najprv administratívnej zložke štátu trvalo viac\nako desať rokov, kým rozhodla o vydaní pozemku (rok 2003). Hospodárska zložka štátu\n(Drevona štátny podnik, neskôr transformovaná na akciovú spoločnosť), ktorá mala\npozemok so starostlivosťou spravovať, ho naopak počas priebehu reštitúcie v rozpore\nso zákonným príkazom (§5 ods.3 prvého zákona o pôde) zabremenila (zobrala úver\na reštituovaný pozemok poskytla banke ako zálohu). Takže štát vydal založený pozemok.\nPozemok sa síce vydal, no krátko na to bol daný do dražby. Takýto výsledok reštitúcie\nby sa prakticky rovnal nule.» V ďalšom uviedol, že „Vec pred všeobecným súdom sa týka\nporušenia tzv. blokačného ustanovenia prvého zákona o pôde (§5 ods. 3). K tomuto\nustanoveniu existujú početné rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky,\nktoré sa predložili v napadnutom konaní. K založeniu reštituovanej veci zo strany povinnej\nosoby existuje judikatúra najvyššieho či ústavného súdnictva v Českej republike,\nktorá vychádza\n\nz identického\n\nustanovenia\n\nblokačného\n\nparagrafu\n\nvzhľadom\n\nna jeho zakotvenie v zákone ešte počas spoločného štátu a ktorá považuje rozhodovanie\no dotknutej problematike za ustálenú rozhodovaciu prax.“. Napokon akcentoval\n„To, že došlo k založeniu reštituovanej veci nebolo sporné. Preto... zastáva názor,\nže vec nebola náročná v skutkovej zložke procesu. Vzhľadom na jasné skutkové okolnosti\nje čas rozhodovania od roku 2012 pridlhý a ústavne neudržateľný. Sťažovateľ bol vždy\npripravený reagovať na výzvy súdu, predložil rozsiahle dôkazy a nie je mu dôvodné vytknúť\nžiadne obštrukcie.“.\n3. Sťažovateľ v petite podanej ústavnej sťažnosti navrhol, aby ústavný súd nálezom\ntakto rozhodol:\n„1. Základné právo sťažovateľa\n\nna prerokovanie veci\n\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo\n3\n\nna prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Košice II v konaní vedenom\npod sp. zn. 37C/197/2012 porušené bolo.\n2. Ústavný súd Slovenskej republiky prikazuje Okresnému súdu Košice II v konaní\nvedenom pod sp.zn. 37C/197/2012 konať bez zbytočných prieťahov.\n3. Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľovi finančné zadosťučinenie\nv sume 7.000-€ (slovom: sedemtisíc euro), ktoré je Okresný súd Košice II povinný vyplatiť\nsťažovateľovi do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Košice II je povinný uhradiť sťažovateľovi trovy právneho zastúpenia\nv sume 325,42-€ na účet právneho zástupcu advokáta...“\nII.\nVyjadrenie odporcu a replika sťažovateľa\n4. Ústavný súd listom z 25. septembra 2020 vyzval predsedu okresného súdu\nna vyjadrenie k podanej ústavnej sťažnosti.\n4.1 Predseda okresného súdu vo svojom vyjadrení sp. zn. 1 SprV 669/2020\nz 1. októbra 2020 k meritu veci konštatoval:\n«Je pravdou, že v priebehu rokov 2013 až 2017 došlo v konaní k prieťahom,\nktoré možno pripísať na ťarchu tunajšieho súdu. V uvedenom období mal sťažovateľ\nmožnosť podať sťažnosť na prieťahy v danom konaní predsedovi súdu v súlade\ns ustanovením § 62 ods. 1 zák. č. 757/2004 Z.z. V prípade uznania dôvodnosti takejto\nsťažnosti (čo je vzhľadom na vyššie uvedené nepochybné) by bolo predmetné konanie\nzaradené do osobitného režimu sledovania a stav nečinnosti v danej veci by bol odstránený.\nTakúto možnosť však sťažovateľ nevyužil. Ani do rozhodnutia odvolacieho súdu sťažnosť\nna prieťahy v tomto konaní nepodal.\nParadoxne sťažnosť na prieťahy podal až ústavnému súdu, a to rok po rozhodnutí\nprvoinštančného súdu (5.5.2020), pričom mu bolo zrejmé, že tunajší súd vo veci\nuž rozhodol, a to dňa 24.5.2018. Sám sťažovateľ sa tohto pojednávania nezúčastnil,\nale bol prítomný jeho právny zástupca, ktorý ho o rozhodnutí na uvedenom pojednávaní\nnepochybne informoval. Ústavná sťažnosť bola navyše podaná v čase, keď Krajský súd\n4\n\nv Košiciach oznámil, že sa v danej veci uskutoční verejné vyhlásenie rozhodnutia,\na to postupom podľa ustanovenia § 219 ods. 3 C.s.p. Verejné vyhlásenie rozhodnutia bolo\nstanovené na deň 5.5.2020, teda zarážajúco vyznieva konštatovanie sťažovateľa, že „v Čase\npodávania ústavnej sťažnosti nebolo sťažovateľovi doručené druhostupňové rozhodnutie.“\nKeďže sťažovateľ bol v konaní zastúpený právnym zástupcom, možno dôvodne\npredpokladať, že o termíne verejného vyhlásenia rozhodnutia bol sťažovateľ informovaný\na mal možnosť sa s takto vyhláseným rozhodnutím oboznámiť osobne, resp. cestou svojho\nprávneho zástupcu.\nPodanie ústavnej sťažnosti v deň vyhlásenia potvrdzujúceho rozhodnutia odvolacím\nsúdom sa javí byť zo strany sťažovateľa mimoriadne neštandardným postupom.\nNapriek uvedeným konštatovaniam o určitom období nečinnosti prvoinštančného\nsúdu je potrebné konštatovať, že konanie je právoplatne ukončené, keďže rozsudok\nnadobudol právoplatnosť dňa 8.6.2020.\nObdobia, keď sa spis nachádzal na Krajskom súde v Košiciach (28.11.2012 31.12.2012 a 15.7.2019 - 27.5.2020) nie som oprávnený žiadnym spôsobom hodnotiť\nči posudzovať, tieto by však nemali byť pripísané na ťarchu súdu prvej inštancie,\na to i s ohľadom na skutočnosť, že v oboch prípadoch bolo rozhodnutie tunajšieho súdu\npotvrdené.»\n4.2 V závere predseda okresného súdu navrhol „zohľadniť mnou a zákonným sudcom\nuvádzané skutočnosti s prihliadnutím na môj názor o neprimeranosti požadovaného\nfinančného zadosťučinenia sťažovateľom.“.\n5. Ústavný súd zaslal právnemu zástupcovi sťažovateľa vyjadrenie predsedu\nokresného súdu sp. zn. 1 SprV 669/2020 z 1. októbra 2020 na vedomie s možnosťou\nvyjadriť sa. Právny zástupca v podanom vyjadrení z 15. októbra 2020 v podstatnom uviedol:\n„Tak ako predseda Okresného súdu Košice II... tak aj sudca Okresného súdu Košice\nII... vo svojich vyjadreniach konštatujú existenciu prieťahov v súdnom konaní v rokoch 2013\naž 2017. Podľa sťažovateľa až do 24.05.2018, kedy došlo vyhláseniu prvostupňového\nrozhodnutia vo veci samej po dvoch po sebe nasledujúcich predchádzajúcich odročeniach\ndňa 16.10.2017 a dňa 24.05.2018. Je preto podľa sťažovateľa bez akejkoľvek pochybnosti,\n\n5\n\nže prieťahy v namietanom súdnom konaní boli prítomné a zároveň nezavinené procesným\npostojom sťažovateľa alebo jeho právneho zástupcu.\nVýznam uvedených prieťahov v súdnom konaní nijak neoslabuje ani námietka\npredsedu Okresného súdu Košice II o mimoriadne neštandardnom postupe sťažovateľa\nv podobe podávania sťažnosti v deň vyhlásenia rozhodnutia odvolacieho súdu. Rovnako\ntak námietka sudcu... o objektívnej zaťaženosti súdov, charakteru a náročnosti vybavenosti\nagendy, nemôže byť posudzovaná k oslabeniu dôvodnosti ústavnej sťažnosti sťažovateľa...\nSťažovateľ je presvedčený, že celé konanie pred súdom prvého stupňa bolo\nsprevádzané prieťahmi v súdnom konaní pri skutkovo aj právne nie zložitej veci.\nPodľa sťažovateľa nielen nečinnosť, ale aj nesprávna a neefektívna (nesústredená) činnosť\nvšeobecného súdu môže zapríčiniť porušenie ústavou zaručeného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov (napr. IV. ÚS 22/02, III. ÚS 103/99). Konaniu bez zbytočných\nprieťahov\n\nnezodpovedá\n\nakýkoľvek\n\n(hoci\n\naktívny)\n\npostup\n\nsúdu,\n\nale\n\nlen\n\nten,\n\ndo ktorého sa premieta procesná zásada hospodárnosti súdneho konania, rešpektovanie\nktorej je nevyhnutným predpokladom rýchleho a účinného poskytnutia právnej ochrany\n(II. ÚS 67/01).“\n6. Ústavný súd so súhlasom účastníkov konania podľa § 58 ods. 3 zákona\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nupustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože s ohľadom na predmet konania dospel\nk názoru, že od tohto pojednávania nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\nIII.\nPrávomoc ústavného súdu a ústavnoprávne východiská v judikatúre ústavného súdu\na Európskeho súdu pre ľudské práva\n7. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n\n6\n\n8. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n9. Podľa § 122 zákona o ústavnom súde ústavnú sťažnosť môže podať osoba,\nktorá tvrdí, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené\njej základné práva a slobody.\n10. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez\n\nzbytočných\n\nprieťahov\n\na\n\nv\n\njeho\n\nprítomnosti\n\na\n\naby\n\nsa\n\nmohol\n\nvyjadriť\n\nku všetkým vykonávaným dôkazom. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo\nna to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejedaná\nnezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych\nprávach alebo záväzkoch alebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia\nproti nemu.\n10.1 Z doterajšej judikatúry ústavného súdu vyplýva, že medzi obsahom základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a obsahom\npráva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru nemožno\nvidieť zásadnú odlišnosť (II. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03). Z tohto vyplýva, že právne\nvýchodiská, na základe ktorých ústavný súd preskúmava, či došlo k ich porušeniu,\nsú vo vzťahu k označeným právam v zásade identické.\n11. Ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, rovnako tak aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru vychádza\nzo svojej ustálenej judikatúry, podľa ktorej účelom základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov, ako aj práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\nv ich všeobecnom poňatí je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba\ndomáhajúca sa rozhodnutia príslušného štátneho orgánu (II. ÚS 26/95, I. ÚS 47/96,\nI. ÚS 55/97, I. ÚS 57/97, I. ÚS 10/98, I. ÚS 34/99, III. ÚS 20/00, II. ÚS 12/01, I. ÚS 89/02,\n7\n\nI. ÚS 47/03, IV. ÚS 59/03, IV. ÚS 205/03). Ústavný súd v tejto súvislosti opakovane\nzdôraznil, že čl. 48 ods. 2 ústavy, obdobne tak aj čl. 6 ods. 1 dohovoru, v relevantnej časti\nustanovuje imperatív, ktorý platí pre všetky súdne konania a ktorý vyjadruje predovšetkým\nzáujem o to, aby sa čo najskôr odstránil stav právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba\ndomáhajúca sa rozhodnutia súdu, pretože jeho predlžovanie sa môže v konečnom dôsledku\nprejaviť ako odmietnutie výkonu spravodlivosti (PL. ÚS 25/01).\n12. Súčasťou rozhodovacej činnosti ústavného súdu je aj názor (I. ÚS 34/99,\nIII. ÚS 20/00, II. ÚS 32/00, II. ÚS 12/01, I. ÚS 22/01, I. ÚS 29/02, IV. ÚS 37/02,\nI. ÚS 77/02, I. ÚS 116/02, IV. ÚS 61/03, IV. ÚS 205/03, I. ÚS 16/04, IV. ÚS 102/05),\nv zmysle ktorého sa ochrana základnému právu podľa čl. 48 ods. 2 ústavy poskytuje\nv konaní pred ústavným súdom len vtedy, ak v čase uplatnenia tejto ochrany porušovanie\nzákladného práva označenými orgánmi verejnej moci (v tomto prípade všeobecnými súdmi)\nešte trvalo. Ak v čase, keď došla sťažnosť ústavnému súdu, už nemôže dochádzať\nk porušovaniu označeného základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru, ústavný súd sťažnosť odmietne, vychádzajúc pritom z účelu týchto práv,\nktorých spoločným menovateľom je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza\nosoba domáhajúca sa rozhodnutia orgánu verejnej moci (I. ÚS 145/03, I. ÚS 142/03,\nI. ÚS 19/00, I. ÚS 54/05). Inými slovami, ústavný súd poskytuje ochranu práv podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru len vtedy, ak v čase uplatnenia tejto ochrany\nporušenie základného práva ešte trvalo alebo k jeho porušeniu dochádza (I. ÚS 34/99,\nIII. ÚS 20/00, I. ÚS 22/01, II. ÚS 204/03, IV. ÚS 102/05). Uvedený právny názor ústavného\nsúdu je akceptovaný aj judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva (rozsudok vo veci\nproti Slovenskej republike z 3. 3. 2009, sťažnosť č. 16970/05).\n12.1 Ústavný súd nie je súčasťou súdnej sústavy a neprislúcha mu právo dozoru\nnad rozhodovacou činnosťou všeobecných súdov. Do rozhodovacej činnosti súdov\nje v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy ústavný súd oprávnený zasiahnuť iba vtedy,\nak boli ich konaním alebo nadväzujúcim rozhodnutím porušené ústavou zaručené základné\npráva a slobody sťažovateľa.\n\n8\n\nIV.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n13. V predmetnej právnej veci je východiskovou skutočnosťou, že sťažovateľ podal\nústavnú sťažnosť na ústavnom súde, namietajúc porušenie svojich práv podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, 5. mája 2020, teda v čase, keď už vedel\no termíne vyhlásenia rozhodnutia Krajského súdu V Košiciach (ďalej len „krajský súd“)\no odvolaní, namietajúc porušenie označených práv postupom okresného súdu v napadnutom\nkonaní. V tomto ohľade je potrebné pripomenúť aj vyjadrenie predsedu okresného súdu,\nktorý taktiež zdôraznil okolnosť, že „Podanie ústavnej sťažnosti v deň vyhlásenia\npotvrdzujúceho rozhodnutia odvolacím súdom sa javí byť zo strany sťažovateľa mimoriadne\nneštandardným postupom.“. Tomuto záveru nasvedčuje skutočnosť, že meritórnym\ndôvodom\n\npodania\n\no tom, že „v čase\n\nústavnej\n\npodávania\n\nsťažnosti\nústavnej\n\nsťažovateľom\nsťažnosti\n\nnebolo\n\nbolo\n\njeho\n\npresvedčenie\n\nsťažovateľovi\n\ndoručené\n\ndruhostupňové rozhodnutie“ za situácie, že okresný súd vo veci samej rozhodol rozsudkom\nč. k. 37 C 197/2012-190 z 24. mája 2018, ktorým určil, že záložné právo nezaťažuje\nspoluvlastnícky podiel sťažovateľa na nehnuteľnosti zapísanej na\nv katastrálnom území\n\n, čím teda sťažovateľovi\n\nv plnom rozsahu vyhovel. Ak teda sťažovateľ podal ústavnú sťažnosť v deň vyhlásenia\nrozhodnutia o odvolaní, namietajúc skutočnosť, že mu nebolo rozhodnutie o odvolaní\ndoručené, musí ústavný súd skonštatovať, že sťažovateľ tak nekonal v záujme efektívnej\nochrany svojich práv podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, obsahom\nktorých je primárne a materiálne odstránenie stavu právnej neistoty, ktorá nastane\nprávoplatnosťou rozhodnutia súdu.\n14. Ak sa teda sťažovateľ v konaní pred ústavným súdom domáha ochrany svojich\noznačených práv postupom okresného súdu v napadnutom konaní po viac ako 10 mesiacov\ntrvajúcom odvolacom konaní, po tom, čo okresný súd rozsudkom č. k. 37 C 197/2012-190\nz 24. mája 2018 v merite veci rozhodol, domáha sa ochrany svojich práv vo vzťahu\nk orgánu verejnej moci, ktorý už porušenie označených práv sťažovateľa spôsobiť nemôže.\nZa danej situácie, pokiaľ sa sťažovateľ zastúpený právnym zástupcom nemienil domáhať\n9\n\nv podanej\n\nústavnej\n\nsťažnosti\n\nochrany\n\nsvojich\n\npráv\n\npostupom\n\nkrajského\n\nsúdu,\n\nktorý v odvolacom konaní konal v čase pretrvávajúcej právnej neistoty sťažovateľa,\nneostáva iné, než konštatovať, že vo vzťahu k ním označenému porušovateľovi\nmal jeho postup sťažovateľ napadnúť skôr, teda ešte v čase konania pred okresným súdom.\nÚstavný súd je podľa § 45 zákona o ústavnom súde viazaný rozsahom a dôvodmi návrhu\nna začatie konania. Podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu návrh rozhodnutia (petit)\nmusí byť vymedzený presne, určito a zrozumiteľne, teda takým spôsobom, aby mohol byť\nvýchodiskom pre rozhodnutie ústavného súdu vo veci (II. ÚS 37/02, III. ÚS 17/03,\nIII. ÚS 234/04, II. ÚS 19/05, III. ÚS 2/05, IV. ÚS 355/09, IV. ÚS 287/2011,\nII. ÚS 660/2016).\n15. V dôsledku už uvedených skutočností ústavný súd konštatuje nemožnosť\nvyhovieť sťažovateľom podanej ústavnej sťažnosti smerujúcej k porušeniu práv podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru v napadnutom konaní okresného súdu, preto rozhodol\ntak, ako to je uvedené vo výroku tohto nálezu.\n16. S poukazom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu\nnemožno podať opravný prostriedok, sa pod právoplatnosťou rozhodnutia uvedenou\nvo výroku tohto rozhodnutia rozumie jeho doručenie účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. novembra 2020\n\nMiroslav Duriš\npredseda senátu\n\n10", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:917ead48-a815-495e-b2a0-a5d0015af642", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.660.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 660/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 660/2016 z 7. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-07", "citacie_n": 201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.660.2016.1"}, {"guid": "ussr:840b3b8f-9c19-47f1-98ce-cc7d93de9f9d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 287/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 287/2011 z 7. 7. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-07-07", "citacie_n": 594, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:840b3b8f-9c19-47f1-98ce-cc7d93de9f9d"}, {"guid": "ussr:33bda040-90a6-495b-981e-26b6cf913620", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 355/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 355/09 z 8. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-08", "citacie_n": 327, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:33bda040-90a6-495b-981e-26b6cf913620"}, {"guid": "ussr:6c41e571-945e-40af-b248-1aceb6084a93", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 102/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 102/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 525, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6c41e571-945e-40af-b248-1aceb6084a93"}, {"guid": "ussr:15fbd35d-ebb0-4063-a20d-36eb1a676721", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 54/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 54/05 z 31. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-31", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:15fbd35d-ebb0-4063-a20d-36eb1a676721"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "ussr:4e29513e-84ea-4faa-bd12-f217f61fa17b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 234/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 234/04 z 18. 8. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-08-18", "citacie_n": 93, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4e29513e-84ea-4faa-bd12-f217f61fa17b"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:3690c65e-b9af-44f9-8c93-1d978063b7a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 205/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 205/03 z 18. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-18", "citacie_n": 396, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3690c65e-b9af-44f9-8c93-1d978063b7a7"}, {"guid": "ussr:7d143038-9844-47a7-9700-785cddb06c89", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 16/04 z 28. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-28", "citacie_n": 227, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d143038-9844-47a7-9700-785cddb06c89"}, {"guid": "ussr:813f6cf7-8e3e-4093-a1bb-03f2f8d3aa1b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 145/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 145/03 z 10. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-10", "citacie_n": 382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:813f6cf7-8e3e-4093-a1bb-03f2f8d3aa1b"}, {"guid": "ussr:69d30322-1736-447f-8e95-050b10631f1d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 142/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 142/03 z 26. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-26", "citacie_n": 347, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:69d30322-1736-447f-8e95-050b10631f1d"}, {"guid": "ussr:f382b3bc-f651-4800-af16-2b012738bbce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 47/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 47/03 z 12. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-12", "citacie_n": 204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f382b3bc-f651-4800-af16-2b012738bbce"}, {"guid": "ussr:10bdd5b1-c672-40ee-96bb-79b0c1a83edb", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 89/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 89/02 z 15. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-15", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:10bdd5b1-c672-40ee-96bb-79b0c1a83edb"}, {"guid": "ussr:42a9db5a-a96e-43f6-9a2d-1e3f55c2a8cc", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 204/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 204/03 z 14. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-14", "citacie_n": 215, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:42a9db5a-a96e-43f6-9a2d-1e3f55c2a8cc"}, {"guid": "ussr:c1037da0-cb00-46fb-806e-d8c6bf182fff", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 59/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 59/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 300, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c1037da0-cb00-46fb-806e-d8c6bf182fff"}, {"guid": "ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 61/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 61/03 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 509, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61"}, {"guid": "ussr:56b17742-a766-43b6-a707-2e7963ef7633", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 22/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 22/02 z 28. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-28", "citacie_n": 515, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:56b17742-a766-43b6-a707-2e7963ef7633"}, {"guid": "ussr:678b7303-7e22-4325-9a7c-a1d075918dd4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 17/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 17/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 214, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:678b7303-7e22-4325-9a7c-a1d075918dd4"}, {"guid": "ussr:d353f739-7b83-46dd-95da-d0fc526cf2e6", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 25/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 25/01 z 7. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-07", "citacie_n": 215, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d353f739-7b83-46dd-95da-d0fc526cf2e6"}, {"guid": "ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 116/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 116/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 846, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d"}, {"guid": "ussr:206b5368-3999-4a96-86ba-72905a5714ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 37/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 37/02 z 10. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-10", "citacie_n": 208, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:206b5368-3999-4a96-86ba-72905a5714ce"}, {"guid": "ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 77/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 77/02 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 720, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad"}, {"guid": "ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/01 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e"}, {"guid": "ussr:31e66ba7-fe0b-4563-b21b-9620f8d6470c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 37/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 37/02 z 11. 4. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-04-11", "citacie_n": 122, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:31e66ba7-fe0b-4563-b21b-9620f8d6470c"}, {"guid": "ussr:88608c40-b033-473a-ba1d-8fb243141c3f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 29/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 29/02 z 22. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-22", "citacie_n": 149, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:88608c40-b033-473a-ba1d-8fb243141c3f"}, {"guid": "ussr:773291d9-51a5-410c-beaa-6b60c8ade9e3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 67/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 67/01 z 8. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-08", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:773291d9-51a5-410c-beaa-6b60c8ade9e3"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0102aa6f-08d4-4b9b-b028-0fe119ced080", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 12/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 12/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 538, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0102aa6f-08d4-4b9b-b028-0fe119ced080"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:07f57e15-f233-4585-ae4c-0d647dbe5a48", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.487.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 487/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 487/2026 z 2. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.487.2026.1"}, {"guid": "ussr:02f157e9-d724-481c-be9f-d2b67338caec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.364.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 364/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 364/2026 z 23. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.364.2026.1"}, {"guid": "ussr:9660d259-72dd-4416-8607-0790e8f88e0f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.109.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 109/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 109/2026 z 23. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.109.2026.2"}, {"guid": "ussr:af67b8a9-845a-42b2-901b-03727eb4128e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.464.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 464/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 464/2025 z 16. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.464.2025.1"}, {"guid": "ussr:64ca774b-6a01-4615-a406-3fd8f1bf89c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.386.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 386/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 386/2025 z 7. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.386.2025.1"}, {"guid": "ussr:64c923d7-e525-41b6-a4d1-7483ad8b7d77", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.593.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 593/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 593/2024 z 19. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-19", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.593.2024.1"}, {"guid": "ussr:7a01ddde-341d-410f-96ea-0dd7fe3702bb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.451.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 451/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 451/2024 z 24. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-24", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.451.2024.1"}, {"guid": "ussr:91bbeb14-f4b8-441d-9a15-4ee2937373bf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.274.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 274/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 274/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.274.2024.2"}, {"guid": "ussr:c3a57433-a840-47c3-b963-c951d8ced9c5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.346.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 346/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 346/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.346.2024.2"}, {"guid": "ussr:734f2ae3-75e9-4ee6-b6c4-4373c02d7cc7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.367.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 367/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 367/2024 z 27. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.367.2024.1"}, {"guid": "ussr:55257906-42bb-413f-be9d-e28b82670e2f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.174.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 174/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 174/2024 z 3. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.174.2024.1"}, {"guid": "ussr:d7b159f5-ac05-4487-b0c0-839d8d92de03", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.462.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 462/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 462/2023 z 19. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.462.2023.1"}, {"guid": "ussr:00d3031b-eb19-417e-a509-c66d107c7e0c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.356.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 356/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 356/2023 z 22. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.356.2023.1"}, {"guid": "ussr:661f5c1a-dfae-44b0-9562-d96d25e9f2aa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.205.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 205/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 205/2023 z 5. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.205.2023.1"}, {"guid": "ussr:460bd5ac-1bee-4b73-a8c6-138aca781aa3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.420.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 420/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 420/2022 z 21. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.420.2022.1"}, {"guid": "ussr:94ff0ace-75dc-4a82-8df9-fed05ef50c23", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.172.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 172/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 172/2022 z 28. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.172.2022.1"}, {"guid": "ussr:06f7086e-353a-43a9-bc6f-e628298f72a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.617.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 617/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 617/2021 z 7. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-07", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.617.2021.1"}, {"guid": "ussr:d25822ab-b237-4095-899f-b759f75361e9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.546.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 546/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 546/2021 z 9. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.546.2021.1"}, {"guid": "ussr:ee2259ee-33fa-40bd-bd5c-48db02e5395f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.248.2021.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 248/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 248/2021 z 13. 7. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-07-13", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.248.2021.2"}]}