{"guid": "ussr:27f10d3f-749e-4ce2-a9a7-7a6168b78b99", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.595.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 595/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 595/2018 z 13. 12. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. decembra 2018, sp. zn. II. ÚS 595/2018, ECLI:SK:USSR:2019:2.US.595.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-12-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/27f10d3f-749e-4ce2-a9a7-7a6168b78b99", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.595.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.595.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.595.2018.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 595/2018-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. decembra\n2018 predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Bauer s. r. o., Dénešova 19, Košice,\nvo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Krajského súdu v Košiciach a jeho uznesením č. k. 7 Tos 45/2018-1362\nzo 7. júna 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola osobne\ndo podateľne 3. októbra 2018 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\n\nlen „dohovor“) postupom Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) a jeho\nuznesením č. k. 7 Tos 45/2018-1362 zo 7. júna 2018 (ďalej len „napadnuté uznesenie“).\n2. Zo sťažnosti vyplýva, že proti sťažovateľovi je na Okresnom súde Košice-okolie\n(ďalej len „okresný súd“) vedené trestné konanie pod sp. zn. 5 T 71/2017, v ktorom vzniesol\nproti zákonnej sudkyni námietku zaujatosti. O podanej námietke zaujatosti rozhodla\npredsedníčka senátu okresného súdu uznesením č. k. 5 T 71/2017-1343 z 2. mája 2018\n(ďalej len „uznesenie okresného súdu“) tak, že zákonná sudkyňa z vykonávania úkonov\nv trestnej veci sťažovateľa vylúčená nie je. Proti uzneseniu okresného súdu podal\nv zákonom stanovenej lehote sťažovateľ sťažnosť, o ktorej rozhodoval krajský súd v zložení\nz predsedu senátu JUDr. Ladislava Tomčovčíka, zo sudcu JUDr. Miroslava Osifa\na zo sudkyne JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej. Senát krajského súdu napadnutým\nuznesením sťažnosť sťažovateľa proti uzneseniu okresného súdu zamietol.\n3. Sťažovateľ vo svojej sťažnosti namieta, že krajský súd napadnutým uznesením\nzasiahol do ním označených práv tým, že o jeho sťažnosti proti uzneseniu okresného súdu\nrozhodoval v senáte, ktorého predsedom je JUDr. Ladislav Tomčovčík, ktorý mal byť\nz prerokovania\n\na\n\nrozhodovania\n\ntejto\n\nveci\n\nvylúčený\n\npre\n\njeho\n\nblízky\n\nvzťah\n\nk splnomocnencovi poškodeného, advokátovi JUDr. Tomášovi Tomčovčíkovi (vzťah otec –\nsyn). Sťažovateľ v tejto súvislosti vo svojej sťažnosti uvádza: «Predseda senátu\nporušovateľa pán JUDr. Ladislav Tomčovčík mal podľa názoru sťažovateľa sám oznámiť\nsvoju zaujatosť pre tento pomer v zmysle ustanovenia §31 ods. 1 TrP. a nechať sa vylúčiť\npodľa ustanovenia §32 ods. 1 a nasl. TrP., na to určeným zákonným spôsobom, pretože táto\nskutočnosť mu pri konaní a rozhodovaní „ex officio“ musela byť známa, rovnako musela\nbyť známa ostatným členom senátu porušovateľa, čo však zostalo bez povšimnutia. Nejde\nv tomto prípade o námietku zaujatosti vznesenú procesnou stranou, ale o jej neoznámenie\nvo veci rozhodujúcim sudcom, čo zistil advokát právnej zástupkyne sťažovateľa až\npo doručení namietaného uznesenia k jeho dňa 14. septembra 2018.»\n\n2\n\n4. Podľa názoru sťažovateľa tento pomer predsedu senátu krajského súdu\nk splnomocnencovi poškodeného je natoľko blízky a zjavný, že je spôsobilým vyvolať\npochybnosti o nezaujatosti nielen u sťažovateľa, ale aj v širokej verejnosti.\n5. Zásah do ním označených práv vidí sťažovateľ aj v nedostatočnom odôvodnení\nnapadnutého uznesenia krajského súdu, keďže krajský súd sa podľa jeho názoru\n«... nevyjadril k podstate vznesenej námietky zaujatosti a sťažnostným námietkam, pričom\njeho odôvodnenie je „zhrnuté“ na strane 4 namietaného uznesenia v predposlednom odseku\nodôvodnenia v 5 (piatich) riadkoch, ktoré žiadnym spôsobom nereagujú a nereflektujú\nsťažnostné námietky sťažovateľa. Inak je celé namietané uznesenie „opisom stavu\nkonania“.». V rámci takéhoto odôvodnenia napadnutého uznesenia krajského súdu\npovažuje sťažovateľ napadnuté uznesenie za zmätočné a arbitrárne.\n6. Sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd takto rozhodol:\n„1. Základné právo sťažovateľa\n\nna súdnu ochranu zaručené\n\nmu v č. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a jeho právo na spravodlivý proces zaručené\nmu v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nKrajského súdu v Košiciach v konaní vedenom pod sp.zn. 7Tos/45/2018 a jeho Uznesením\nsp.zn. 7Tos/45/2018-1362 7. júna 2018, porušené boli...\n2. Ústavný súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach sp.zn.\n7Tos/45/2018 zo dňa 7. júna 2018 zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie.\n3. Krajský súd v Košiciach je povinný zaplatiť sťažovateľovi\ntrovy právneho zastúpenia v sume 390,50 EUR (slovom tristodeväťdesiat eur a\npäťdesiat centov) na účet jej právnej zástupkyne Advokátskej kancelárie Bauer s.r.o.,\nDénešova 19, 040 23 Košice, do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n\n3\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších prepisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak\ntento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd\nskúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie\nnemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\n9. Ústavný súd zároveň vo veciach, ktoré patria do právomoci všeobecných súdov,\nnie je alternatívnou ani mimoriadnou opravnou inštitúciou (II. ÚS 1/95, II. ÚS 21/96,\nIV. ÚS 339/2013). Ústavný súd nie je súčasťou systému všeobecných súdov, ale podľa\nčl. 124 ústavy je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti. Kompetencie ústavného\nsúdu preto nenahrádzajú postupy a rozhodnutia všeobecných súdov a nepoužívajú sa ani\nna skúmanie namietanej vecnej nesprávnosti. Kritériom na rozhodovanie ústavného súdu\nmusí byť najmä intenzita, akou malo byť zasiahnuté do ústavou alebo kvalifikovanou\nmedzinárodnou zmluvou zaručených základných práv a slobôd a v spojitosti s tým zistenie,\nže v okolnostiach daného prípadu ide o zásah, ktorý zjavne viedol k porušeniu, resp.\nodopretiu základných práv alebo slobôd (IV. ÚS 238/07).\n10. V nadväznosti na to ústavný súd uvádza, že v zásade nie je oprávnený\npreskúmavať a posudzovať právne názory všeobecného súdu, ktoré ho pri výklade\na aplikácii právnych predpisov v konkrétnom prípade viedli k rozhodnutiu vo veci samej,\nani preskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol náležite zistený skutkový stav\n\n4\n\na aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil (II. ÚS 21/96,\nIII. ÚS 78/07, IV. ÚS 27/2010). Skutkové alebo právne závery všeobecného súdu môžu byť\npredmetom kontroly zo strany ústavného súdu len vtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne\nneodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\na neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody\n(II. ÚS 58/98, I. ÚS 13/00, II. ÚS 5/00).\n11. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy sa každý môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n12. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\n13. Z doterajšej judikatúry ústavného súdu vyplýva, že medzi obsahom základného\npráva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a obsahom práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru nemožno\nvidieť zásadnú odlišnosť (m. m. II. ÚS 71/97). Z tohto vyplýva, že právne východiská,\nna základe ktorých ústavný súd preskúmava, či došlo k ich porušeniu, sú vo vzťahu k obom\noznačeným právam v zásade identické (IV. ÚS 147/08).\n14. Z citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že právomoc ústavného súdu konať\na rozhodovať o sťažnostiach fyzických osôb a právnických osôb, ktorými namietajú\nporušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd\nvyplývajúcich z kvalifikovanej medzinárodnej zmluvy, je založená na princípe subsidiarity.\nPrincíp subsidiarity právomoci ústavného súdu je ústavným príkazom pre každú osobu.\nKaždá fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá namieta porušenie svojho základného\npráva, preto musí rešpektovať postupnosť tejto ochrany a požiadať o ochranu ten orgán\nverejnej moci, ktorého kompetencia predchádza uplatneniu právomoci ústavného súdu\n(II. ÚS 148/02, IV. ÚS 78/04, I. ÚS 178/04, IV. ÚS 380/04).\n\n5\n\n15. Zmysel a účel princípu subsidiarity treba vidieť v tom, že ochrana ústavnosti nie\nje a ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale úlohou všetkých\norgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Inými slovami, ústavné\nsúdnictvo v individuálnych veciach je vybudované predovšetkým na zásade preskúmavania\nprávoplatne skončených vecí (IV. ÚS 187/09). Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti\nultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade nefunkčnosti\nvšetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú\n(IV. ÚS 133/09, I. ÚS 341/09). Opačný záver by znamenal popretie princípu subsidiarity\nprávomoci ústavného súdu, na ktorom je založená právomoc ústavného súdu podľa čl. 127\nods. 1 ústavy (III. ÚS 149/04). Sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je teda nástrojom\nochrany základných práv nastupujúcich po vyčerpaní všetkých dostupných prostriedkov\nochrany práv uplatniteľných v súlade so zákonom v systéme orgánov verejnej moci\n(IV. ÚS 62/08, I. ÚS 279/09).\n16. Ústavný súd už v rámci svojej judikatúry opakovane vyslovil, že predpokladom\nna záver o porušení základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj\npráva na spravodlivé súdne konanie garantované v čl. 6 ods. 1 dohovoru je také porušenie,\nktoré nie je napraviteľné alebo odstrániteľné činnosťou všeobecného súdu pred začatím\nkonania alebo v konaní vo veci samej, resp. ktoré nemožno napraviť procesnými\nprostriedkami, ktoré sú obsiahnuté v zákone č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“), napr. aj prostredníctvom inštitútov\nopravných prostriedkov, v rámci ktorých závažné procesné pochybenia, medzi ktoré je\nmožné zaradiť aj porušenie základného práva na zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1\nústavy, sú dôvodom na podanie dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku.\nV súlade so svojou rozhodovacou činnosťou ústavný súd teda poukazuje na to, že základné\nprávo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, rovnako tak aj právo na spravodlivé\nsúdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru „je výsledkové“, to znamená, že mu musí\nzodpovedať proces ako celok a skutočnosť, či napadnuté konanie ako celok bude\nspravodlivé, závisí od pokračujúceho konania a rozhodnutia všeobecných súdov\n(III. ÚS 33/04, IV. ÚS 163/05, II. ÚS 307/06, II. ÚS 155/08).\n\n6\n\n17. Za týchto okolností by prijatie sťažnosti sťažovateľa na ďalšie konanie bolo\nv rozpore s princípom subsidiarity, na ktorom je založená právomoc ústavného súdu\nrozhodovať o sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1 ústavy. Nevyužitie niektorej z možností\nochrany označeného práva nemožno nahradzovať sťažnosťou podanou ústavnému súdu,\nktorý môže konať len vtedy, ak fyzická osoba alebo právnická osoba nemala inú možnosť\núčinnej ochrany svojich práv (čl. 127 ods. 1 ústavy). Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd\npo predbežnom prerokovaní sťažnosť sťažovateľa odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde z dôvodu jej neprípustnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. decembra 2018\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trestné konanie", "sudca-námietka zaujatosti"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:1cfd6eb2-4bba-4f58-9a01-402a3b1772aa", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 339/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 339/2013 z 13. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-13", "citacie_n": 139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1cfd6eb2-4bba-4f58-9a01-402a3b1772aa"}, {"guid": "ussr:11f883b4-7cb2-49c9-9e72-9cfdb4ecc73f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 27/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 27/2010 z 28. 1. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-01-28", "citacie_n": 671, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:11f883b4-7cb2-49c9-9e72-9cfdb4ecc73f"}, {"guid": "ussr:faf104ff-e619-4eb9-b4ab-c262dae25fa4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 341/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 341/09 z 11. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-11", "citacie_n": 35, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:faf104ff-e619-4eb9-b4ab-c262dae25fa4"}, {"guid": "ussr:495c23f0-7860-4b03-9f86-8794dc5d86df", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 279/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 279/09 z 29. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-29", "citacie_n": 35, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:495c23f0-7860-4b03-9f86-8794dc5d86df"}, {"guid": "ussr:1fb79245-0c88-4d70-8ab7-44ee7c922ac8", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/09 z 28. 5. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-05-28", "citacie_n": 185, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1fb79245-0c88-4d70-8ab7-44ee7c922ac8"}, {"guid": "ussr:96cc5a6f-eb38-4cd0-85d0-7fbb1d54676a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 133/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 133/09 z 23. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-23", "citacie_n": 35, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:96cc5a6f-eb38-4cd0-85d0-7fbb1d54676a"}, {"guid": "ussr:ac8c52a9-e09a-4b16-8f21-63416766e9ab", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 147/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 147/08 z 31. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-31", "citacie_n": 781, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ac8c52a9-e09a-4b16-8f21-63416766e9ab"}, {"guid": "ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 155/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 155/08 z 2. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-02", "citacie_n": 601, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1"}, {"guid": "ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 62/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 62/08 z 21. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-21", "citacie_n": 1204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2"}, {"guid": "ussr:2d31688e-815f-456e-af47-2b5e2df16c37", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 238/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 238/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 822, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2d31688e-815f-456e-af47-2b5e2df16c37"}, {"guid": "ussr:bb9a73b6-8594-4cd1-a91c-143e6041f61f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 78/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 78/07 z 12. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-12", "citacie_n": 953, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bb9a73b6-8594-4cd1-a91c-143e6041f61f"}, {"guid": "ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 307/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 307/06 z 20. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-20", "citacie_n": 781, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb"}, {"guid": "ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 163/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 163/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288"}, {"guid": "ussr:cd7b7e01-63b4-485c-9aa7-2d8f04d6e49c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 380/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 380/04 z 25. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-25", "citacie_n": 279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd7b7e01-63b4-485c-9aa7-2d8f04d6e49c"}, {"guid": "ussr:8b4a22c0-ea1c-4703-9f81-c6babacc1a57", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 178/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 178/04 z 20. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-20", "citacie_n": 262, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b4a22c0-ea1c-4703-9f81-c6babacc1a57"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:b6f8e342-fbe4-46ae-b278-b681992733f2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 78/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 78/04 z 24. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-24", "citacie_n": 296, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b6f8e342-fbe4-46ae-b278-b681992733f2"}, {"guid": "ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 33/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 33/04 z 4. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-04", "citacie_n": 638, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1"}, {"guid": "ussr:0780c825-d457-4b73-b323-2aeb68dedc94", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 148/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 148/02 z 18. 9. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-09-18", "citacie_n": 318, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0780c825-d457-4b73-b323-2aeb68dedc94"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:eb9fd407-8be4-4e7b-b83c-79903e3503af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.58.1998.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 58/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 58/98 z 13. 1. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-01-13", "citacie_n": 1462, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.58.1998.1"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:28847603-cec4-43ed-995d-610a124baadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/95 z 10. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-10", "citacie_n": 4173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:09a39a45-2bd4-48c8-890c-3a8abd9c995a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.286.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 286/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 286/2020 z 9. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.286.2020.1"}]}