{"guid": "ussr:ebe720c2-1aa8-469c-b53d-219c64877a26", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.446.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 446/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 446/2018 z 19. 12. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 19. decembra 2018, sp. zn. I. ÚS 446/2018, ECLI:SK:USSR:2019:1.US.446.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-12-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-2", "nazov": "čl. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-12", "nazov": "čl. 12 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-16", "nazov": "čl. 16 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-16", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3.odsek-2", "nazov": "čl. 3 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 2", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 2", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 12", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 12", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 12", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 16", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 16", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 16", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 3 ods. 2", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 3 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 3 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 12", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 12", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 12", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 16", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 16", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 16", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 3 ods. 2", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 3 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 3 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-12", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-16", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-3", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ebe720c2-1aa8-469c-b53d-219c64877a26", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.446.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.446.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.446.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 446/2018-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. decembra\n2018 predbežne prerokoval sťažnosť\na maloletého\n\n,\n,\n\n,\n, zastúpených\n\nadvokátom doc. JUDr. Štefanom Kočanom, PhD., Nitrianska 1837/5, Piešťany, ktorou\nnamietajú porušenie svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd,\npráva podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práv podľa čl. 2, čl. 3 ods. 2,\nčl. 12 a čl. 16 Dohovoru o právach dieťaťa postupom a rozhodnutím Okresného súdu\nTrenčín č. k. 26 P 216/2014-154 zo 14. júna 2017 a postupom a rozhodnutím Krajského\nsúdu v Trenčíne sp. zn. 17 CoP 53/2017 z 9. mája 2018, a takto\n\nrozhodol:\nSťažnosť\n\na maloletého\n\no d m i e t a pre\n\nnedostatok právomoci Ústavného súdu Slovenskej republiky na jej prerokovanie.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n\n26. októbra 2018 doručená sťažnosť\n\n,\n\n,\n\na maloletého\n\n,\n\n(spolu ďalej len\n\n„sťažovatelia“), zastúpených advokátom doc. JUDr. Štefanom Kočanom, PhD., Nitrianska\n1837/5, Piešťany, ktorou namietajú porušenie svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), práva podľa čl. 36\nods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práv podľa čl. 2, čl. 3 ods. 2, čl. 12 a čl. 16\nDohovoru o právach dieťaťa postupom a rozhodnutím Okresného súdu Trenčín (ďalej aj\n„okresný súd“) č. k. 26 P 216/2014-154 zo 14. júna 2017 (ďalej aj „napadnutý rozsudok\nokresného súdu“) a postupom a rozhodnutím Krajského súdu v Trenčíne (ďalej aj „krajský\nsúd“) sp. zn. 17 CoP 53/2017 z 9. mája 2018 (ďalej aj „napadnutý rozsudok krajského\nsúdu “).\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovatelia boli účastníkmi konania vo veci\nstarostlivosti o maloletého\n\n, t. j. vo veci nezhody rodičov s podaním\n\nantidiskriminačnej žaloby voči Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v mene maloletého,\nvedeného Okresným súdom Trenčín pod sp. zn. 26 P 216/2013. Okresný súd rozsudkom\nč. k. 26 P 216/2014-154 zo 14. júna 2017 zamietol návrh otca na podanie\nantidiskriminačnej žaloby v mene maloletého dieťaťa. Krajský súd napadnutým rozsudkom\nč. k. 17 CoP 53/2017-189 z 9. mája 2018 potvrdil rozsudok okresného súdu.\n3.\n\nSťažnosťou\n\npodanou\n\nústavnému súdu\n\nsťažovatelia\n\nnamietajú\n\nústavnú\n\nneudržateľnosť záverov rozsudkov okresného súdu i krajského súdu. V kontexte toho\nv sťažnosti tiež uvádzajú:\n«Sťažovateľ 1 a Sťažovateľ 2 sú názoru, že obe vyššie citovane rozhodnutia,\nRozsudok Okresného súdu v Trenčíne spisová značka 26P/216/2014-154 zo dňa 14.06.2017\na Rozsudok Krajského súdu v Trenčíne spisová značka 17 CoP/53/2017-189 zo dňa\n09.05.2018 teda sú nezákonné a boli nimi porušené ich základné práva (1) na súdnu\nochranu a právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, čl. 36 ods. 1\nListiny základných práv a slobôd, právo (2) maloletého Sťažovateľa 2 byť v konaní počutý\npodľa článku 12 Dohovoru o právach dieťaťa v spojitosti so Všeobecným komentárom č. 12\n\n2\n\nk Dohovoru o právach dieťaťa, právo (3) maloletého Sťažovateľa 2 na ochranu pred\nvšetkými formami diskriminácie podľa čl. 2 Dohovoru o právach dieťaťa, právo (4)\nmaloletého Sťažovateľa 2 na nezasahovanie do súkromného života podľa čl. 16 Dohovoru\no právach dieťaťa a právo (5) Sťažovateľa 1 zastupovať svoje dieťa podľa čl. 3 ods. 2\nDohovoru o právach dieťaťa...\n1. Porušenie práva Sťažovateľa 1 a maloletého Sťažovateľa 2 na súdnu ochranu\na právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky,\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, čl. 36 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd.\nOkresný súd Trenčín a Krajský súd v Trenčíne rozsudkami, ktoré sú predmetom tejto\nsťažnosti, zabránili maloletému Sťažovateľovi 2 v prístupe k súdu a v prístupe\nk spravodlivému súdnemu konaniu na nezaujatom súde tým spôsobom, že zabránili\nmaloletému Sťažovateľovi 2 podať, prostredníctvom Sťažovateľa 1 Antidiskriminačnú\nžalobu podľa § 5 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej\nkuratele. Uvedenými rozsudkami zabránili súdy Sťažovateľovi 1 zastupovať maloletého\nSťažovateľa 2 vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú a chrániť tak maloletého Sťažovateľa\n2 pred porušením jeho práv a oprávnených záujmov zo strany slovenského štátneho orgánu\n- kolízneho opatrovníka (ÚPSVaR TN).\n2. Porušenie práva maloletého Sťažovateľa 2 byť v konaní počutý podľa článku\n12 Dohovoru o právach dieťaťa v spojitosti so Všeobecným komentárom č. 12 k Dohovoru\no právach\nV rozsudkoch, ktoré sú predmetom tejto sťažnosti, nie je maloletého Sťažovateľa 2\npočuť.\n3. Právo maloletého Sťažovateľa 2 na ochranu pred všetkými formami diskriminácie\n\npodľa čl. 2 Dohovoru o právach dieťaťa\nSťažovateľ 1 je navrhovateľom v inom konaní, vedenom na Okresnom súde Trenčín\npod sp. zn. 18C/12/2014, kde Sťažovateľ 1 podal Antidiskriminačnú žalobu podľa § 5\nzákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele. V tejto veci\nvydali Okresný súd Trenčín a Krajský súd v Trenčíne rozsudky, voči ktorým Sťažovateľ 1\npodal dovolanie na Najvyšší súd SR. Vec je teraz na Najvyššom súde SR. Ak Sťažovateľ 1\nmohol podať Antidiskriminačnú žalobu podľa § 5 zákona č. 305/2005 Z. z.\n\n3\n\no sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele proti ÚPSVaR TN v konaní sp.zn\n18C/12/2014 vedenom na Okresnom súde Trenčín, tak tým, že súdy vo veci, ktorá je\npredmetom tejto ústavnej sťažnosti, zabránili maloletému Sťažovateľovi 2 uplatniť si to isté\nprávo (podať Antidiskriminačnú žalobu podľa § 5 zákona č. 305/2005 Z. z.\no sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele) proti ÚPSVaR TO, tým súdy\ndiskriminujú maloletého Sťažovateľa 2 na základe veku.\nSúčasťou práva maloletého Sťažovateľa na ochranu pred diskrimináciou zo strany\nkolízneho opatrovníka je aj to, že maloletý Sťažovateľ 2 má právo podať prostredníctvom\nSťažovateľa 1 Antidiskriminačnú žalobu podľa § 5 zákona č. 305/2005 Z. z.\no sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.\n4. Právo maloletého Sťažovateľa 2 na nezasahovanie do súkromného života podľa\nčl. 16 Dohovoru o právach dieťaťa\nSúčasťou práva maloletého Sťažovateľa 2 na nezasahovanie do súkromného života\npodľa čl. 16 Dohovoru o právach dieťaťa je aj to, že maloletý Sťažovateľ 2 má právo brániť\nsa proti takej diskriminácii zo strany slovenského štátneho orgánu, ktorej dôsledky sú pre\nmaloletého Sťažovateľa 2 negatívnymi dôsledkami vo forme nestretávania sa so svojim\notcom, t.j. dôsledky negatívnym spôsobom zasahujú do súkromného života maloletého\nSťažovateľ 2. Podľa vyjadrenia otca maloletého Sťažovateľa 2, otec prerušil stretávanie\ns maloletým Sťažovateľom 2 z dôvodu diskriminácie zo strany kolízneho opatrovníka\n(ÚPSVaR TO), kde kolízny opatrovník diskriminuje maloletého Sťažovateľ 2 na základe\nveku a Sťažovateľa 1 na základe pohlavia.\n5. Právo Sťažovateľa 1 zastupovať svoje dieťa podľa čl. 3 ods. 2 Dohovoru\no právach Dieťaťa\nSťažovateľ 1 je zákonným zástupcom maloletého Sťažovateľa 2, preto v situácii, že\nsúdy nemajú nikoho vhodnejšieho, než je zákonný zástupca maloletého Sťažovateľa 2, ktorý\nby mohol podať Antidiskriminačnú žalobu podľa § 5 zákona č. 305/2005 Z. z.\no sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele proti kolíznemu opatrovníkovi, tak\nsúdy majú povinnosť vyhovieť návrhu vo veci, ktorá je predmetom tejto ústavnej sťažnosti.\nPretože je to práve zákonný zástupca, ktorý má právo zastupovať dieťa vo všetkých\nprávnych vzťahoch a procesoch, ktoré vyžadujú spôsobilosť na právne úkony.\n\n4\n\n6. Okresný súd Trenčín a Krajský súd v Trenčíne sú v konflikte záujmov a nemali by\nrozhodovať vo veci Antidiskriminačnej žaloby\n\npodľa § 5 zákona č. 305/2005 Z. z.\n\no sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele, ktorá je predmetom tejto ústavnej\nsťažnosti\nPodľa judikátu Ústavného súdu ČR (I.ÚS 3304/13 zo dňa 19.02.2014\nhttp://vvw.otcovia.sk/docs/I.US 3304 13.pdf), „...ak štát účastníkom konania, .... určí bez\nohľadu na ich vôľu zástupcu pre konkrétne konanie, hoci aj pri sledovaní legitímnych\na vo všeobecnosti chvályhodných cieľov, preberá zodpovednosť za spôsob vedenia tohto\nzastúpenia. Z judikatúry Ústavného súdu totiž vyplýva, že ak má účastník konania svojho\nzvoleného zástupcu, zodpovedá za jeho voľbu a za jeho konkrétne kroky v konaní tento\núčastník sám. Ak však opatrovníka, čoby zástupcu účastníka konania, určí súd, zodpovedá\nza to, že opatrovník bude hájiť práva a oprávnené záujmy účastníka konania (nález sp. zn.\nII. ÚS 194/11 z 22. 11. 2012). Navyše je to vždy súd, ktorý je zodpovedný za dodržiavanie\nvšetkých aspektov práva na spravodlivý proces v konaní, ktoré je pred ním vedené.“\nZáujmom Okresného súdu Trenčín a Krajského súdu v Trenčíne je zabrániť\nmaloletému Sťažovateľovi 2 podať proti kolíznemu opatrovníkovi (ÚPSVaR TN)\nAntidiskriminačnú žalobu podľa § 5 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane\ndetí a o sociálnej kuratele, pretože sú to práve tieto súdy, kto je zodpovedný za to, že kolízny\nopatrovník (ÚPSVaR TN) diskriminoval Sťažovateľa 2 a Sťažovateľ 1 pri výkone funkcie\nkolízneho opatrovníka maloletého Sťažovateľa 2.\nSťažovateľ 1 a maloletý Sťažovateľ 2 sa sťažujú na to, že Okresný súd Trenčín,\na Krajský súd v Trenčíne vo veci sp. zn. 26P/216/2014, ktorá je predmetom tejto sťažnosti,\nnie sú nestrannými a nezaujatými súdmi, pretože sú v konflikte záujmov, čím sú tieto súdy\nzaujatými súdmi.\n7. Súdne prieťahy\nAko príloha k tejto ústavnej sťažnosti sú uvedené upovedomenia na súdne prieťahy:\nDňa 05.01.2015 predsedovi Okresného súdu Trenčín\nDňa 16.03.2015 predsedovi Okresného súdu Trenčín\nDňa 16.03.2015 ministrovi spravodlivosti SR\nDňa 30.03.2015 predsedovi Vlády SR\nDňa 30.03.2015 Súdnej rade Okresného súdu Trenčín\n\n5\n\nDňa 21.03.2016 predsedovi Krajského súdu v Trenčíne.»\n4. Sťažovatelia navrhli, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie,\nnálezom takto rozhodol:\n«... Základné práva Sťažovateľa 1 a Sťažovateľa 2 podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd,\nčl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd postupom, ako aj rozhodnutiami, a to\nrozsudkom Krajského súdu v Trenčíne spisová značka 17 CoP/53/2017-189 zo dňa\n09.05.2018, ako porušovateľa v I. rade, a Rozsudok Okresného súdu v Trenčíne spisová\nznačka sp. zn. 26P/216/2014-154 zo dňa 14.06.2017, ako porušovateľa v II. rade, porušené\nboli.\n... Základné práva Sťažovateľa 2 podľa čl. 2, čl. 12, čl. 16 Dohovoru o právach\ndieťaťa postupom ako aj rozhodnutiami a to rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne spisová\nznačka 17 CoP/53/2017-189 zo dňa 09.05.2018, ako porušovateľa v I. rade, a Rozsudok\nOkresného súdu v Trenčíne spisová značka sp. zn. 26P/216/2014-154 zo dňa 14.06.2017,\nako porušovateľa v II. rade, porušené boli.\n... Základné práva Sťažovateľa podľa čl. 3 ods. 2 Dohovoru o právach dieťaťa\npostupom ako aj rozhodnutiami a to rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne spisová značka\n17 CoP/53/2017-189 zo dňa 09.05.2018, ako porušovateľa v I. rade, a Rozsudok Okresného\nsúdu v Trenčíne spisová značka sp. zn. 26P/216/2014-154 zo dňa 14.06.2017, ako\nporušovateľa v II. rade, porušené boli.\n... Okresný súd Trenčín a Krajský súd v Trenčíne v napadnutých rozsudkoch\nnevyvrátili opodstatnenosť domnienky o zaujatosti Okresného súdu Trenčín a Krajského\nsúdu v Trenčíne v tejto veci z dôvodu kolízie záujmov týchto súdov vo veci, ktorá je\npredmetom ústavnej sťažnosti. Ústavný súd Slovenskej republiky nariaďuje, aby v tejto veci\nďalej rozhodoval ako súd prvej inštancie a ako súd odvolací už iba Najvyšší súd SR.\n... Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva Sťažovateľovi 1 primerané\nzadosťučinenie vo výške 10.000 €, ktoré je porušiteľ v I. rade povinný uhradiť sťažovateľovi\ndo 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n\n6\n\n... Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva Sťažovateľovi 2 primerané\nzadosťučinenie vo výške 10.000 €, ktoré je porušiteľ v I. rade povinný uhradiť sťažovateľovi\ndo 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n... Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva Sťažovateľovi 1 a Sťažovateľovi 2\nnáhradu trov právneho zastúpenia o výške 298,08 €, ktoré je povinný porušiteľ v I. rade\nzaplatiť do jedného mesiaca odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet právneho\nzástupcu sťažovateľa.»\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Ústavný súd je podľa § 20 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) viazaný návrhom na začatie konania. Viazanosť ústavného súdu návrhom sa\nvzťahuje najmä na návrh výroku rozhodnutia, ktorého sa sťažovateľ domáha. Ústavný súd\nteda môže rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ domáha v petite svojej sťažnosti\n(§ 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde), čím zároveň vymedzí predmet konania pred\nústavným súdom z hľadiska požiadavky na poskytnutie ústavnej ochrany, a vo vzťahu\nk tomu subjektu, ktorý označil za porušovateľa svojich práv [čl. 2 ods. 2 ústavy\n(napr. III. ÚS 2/05, II. ÚS 19/05, IV. ÚS 355/09, IV. ÚS 415/09)].\n7. Tvrdenia o porušení iných ustanovení ústavy alebo medzinárodnej zmluvy, ktoré\nsťažovateľ uvádza v texte sťažnosti mimo petitu (napr. práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy), ústavný súd považuje v súlade\nso svojou judikatúrou iba za súčasť argumentácie sťažovateľa, ktorej posúdením sa\nsamostatne nezaoberá (III. ÚS 149/04, III. ÚS 235/05, II. ÚS 65/07, IV. ÚS 279/07).\n7\n\n8. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nneustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma,\nči dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n9. Z princípu subsidiarity vo vzťahu ústavného súdu ku všeobecným súdom v zmysle\nčl. 127 ods. 1 ústavy a § 49 zákona o ústavnom súde tiež vyplýva, že v prípade konania pred\nvšeobecnými súdmi musí sťažovateľ ochranu svojich základných práv a slobôd vrátane\nargumentácie s tým spojenej uplatniť najskôr v tomto konaní a až následne v konaní pred\nústavným súdom. Pokiaľ sťažovateľ v rámci ochrany svojich základných práv a slobôd\nuplatní v konaní pred ústavným súdom argumentáciu, ktorú mohol predniesť, avšak\nnepredniesol v konaní pred všeobecnými súdmi, ústavný súd na jej posúdenie nemá\nprávomoc. Namietané porušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd teda nezakladá\nautomaticky aj právomoc ústavného súdu na konanie o nich. Konštatovanie o existencii\nprávomoci ústavného súdu zásadne predpokladá to, že sťažovateľ vyčerpal opravné\nprostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho základných práv\nalebo slobôd účinne poskytuje a na použitie ktorých je podľa osobitných predpisov\noprávnený.\n10. Zmyslom a účelom uvedeného princípu subsidiarity je to, že ochrana ústavnosti\nnie je a ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale úlohou\nvšetkých orgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Všeobecné súdy, ktoré\nsú v občianskoprávnom konaní povinné vykladať a aplikovať príslušné zákony\nna konkrétny prípad v súlade s ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou\npodľa čl. 7 ods. 5 ústavy, sú primárne zodpovedné aj za dodržiavanie tých práv\n\n8\n\na základných slobôd, ktoré ústava alebo medzinárodná zmluva dotknutým fyzickým osobám\nzaručuje. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny\nmechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov\nverejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\npopieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53\nods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05). Zásada subsidiarity\nreflektuje okrem iného aj princíp minimalizácie zásahov ústavného súdu do právomoci\nvšeobecných súdov, ktorých rozhodnutia sú v konaní o sťažnosti preskúmavané\n(IV. ÚS 303/04).\n11. Podstatou sťažnosti sú námietky sťažovateľov tkvejúce v tvrdeniach, že konajúce\nsúdy (okresný i krajský) porušili základné práva sťažovateľov uvedené v ústave (čl. 46\nods. 1), dohovore (čl. 6 ods. 1), Listine základných práv a slobôd (čl. 36 ods. 1) a Dohovore\no právach dieťaťa (čl. 2, čl. 3 ods. 2, čl. 12 a čl. 16) najmä tým, že napadnuté rozhodnutia\nsú svojvoľné (nedostatočne odôvodnené), zabraňujú maloletému sťažovateľovi prístup\nk súdu podaním antidiskriminačnej žaloby a jeho nevypočutím v konaní a sú založené\nna konflikte záujmov s dopadom na nezávislosť a nestrannosť konajúcich súdov.\n12. Ako to z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, sťažovatelia namietajú porušenie\nzákladných práv rozsudkom okresného súdu, ako aj rozsudkom krajského súdu.\n13. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak\nsťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu\nzákon na ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie\nje sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\n14. Sťažovatelia mali možnosť domáhať sa preskúmania rozsudku okresného súdu\nvyužitím riadneho opravného prostriedku, a to odvolania (v zmysle § 355 ods. 1 zákona\nč. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, ďalej len „CSP“),\nktoré otec maloletého ako sťažovateľ napokon pred podaním (ústavnej) sťažnosti\n\n9\n\nústavnému súdu aj účinne využil, pričom o tomto jeho odvolaní bolo rozhodnuté rozsudkom\nkrajského súdu. Vzhľadom na uvedené ústavný súd konštatuje, že mu ústavou nie je daná\nprávomoc poskytnúť ochranu sťažovateľom, ak sa domáhajú porušenia základných práv\nrozsudkom okresného súdu, a preto sťažnosť sťažovateľov v tejto časti už po jej\npredbežnom prerokovaní odmietol pre nedostatok svojej právomoci na jej prerokovanie\n(§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n15. V rozsahu nosných dôvodov podanej sťažnosti (pozri bod 3 a 11) ústavný súd\nkonštatuje, že tieto v zásade zodpovedajú dôvodom dovolania (ako mimoriadneho\nopravného prostriedku) podľa § 420 písm. g) a f) CSP („dovolanie je prípustné proti\nkaždému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak\nrozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva\nv takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces“).\n16. Ústavný súd konštatuje, že podľa svojej doterajšej judikatúry sa dovolanie ako\nmimoriadny opravný prostriedok v zmysle ustanovení § 236 a nasl. Občianskeho súdneho\nporiadku a od 1. júla 2016, keď nadobudol účinnosť Civilný sporový poriadok, v zmysle\nustanovenia § 419 a nasl. považuje za účinný právny prostriedok ochrany základných práv\na slobôd v občianskoprávnom konaní (napr. I. ÚS 1/00, II. ÚS 31/00, I. ÚS 209/05,\nIII. ÚS 3/07), preto ho nemožno nahradiť rozhodnutím ústavného súdu o sťažnosti podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy.\n17. Nevyužitie zákonnej možnosti podať dovolanie nemožno preto nahradzovať\nsťažnosťou podanou ústavnému súdu, ktorý môže založiť svoju právomoc na konanie o nej\naž vtedy, ak fyzická alebo právnická osoba nemala inú ústavnú a zákonnú možnosť účinnej\nochrany svojich práv; túto možnosť však sťažovatelia v tomto prípade mali.\n18. Vzhľadom na skutočnosť, že uplatnenie právomoci dovolacieho súdu predchádza\nuplatneniu právomoci ústavného súdu, možno považovať podanie sťažnosti (smerujúcej\nproti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu odvolaciemu, proti ktorému sťažovateľ\n\n10\n\npodal i dovolanie) ústavnému súdu v tomto procesnom štádiu\n(pred rozhodnutím dovolacieho súdu o dovolaní) ako predčasné (m. m. IV. ÚS 228/2010,\nIV. ÚS 311/2010).\n19. Na základe uvedeného ústavný súd podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nsťažnosť odmietol pre nedostatok právomoci ako celok, pričom sa argumentáciou\nsťažovateľov a ani ich návrhmi na zrušenie napadnutých rozhodnutí a priznaním náhrady\ntrov konania nezaoberal, pretože tie sú viazané na vyslovenie porušenia práv a slobôd\n(čl. 127 ods. 2 prvá veta ústavy).\nPoučenie:\n\nProti rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný\n\nprostriedok; to neplatí, ak rozhodnutím orgánu medzinárodnej organizácie zriadeného\nna uplatňovanie medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vznikne\nSlovenskej republike povinnosť v konaní pred ústavným súdom znovu preskúmať už prijaté\nrozhodnutie ústavného súdu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Bratislave 19. decembra 2018\n\n11", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "maloletý-úprava práv a povinností k maloletému", "dieťa-práva dieťaťa", "dovolanie-nepodanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:020e2a73-e0cf-468a-8789-1b7ca8b81ba3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 311/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 311/2010 z 9. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-09", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:020e2a73-e0cf-468a-8789-1b7ca8b81ba3"}, {"guid": "ussr:1204430a-eade-4f5e-a8c0-7ced68c1cb3d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 228/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 228/2010 z 3. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-03", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1204430a-eade-4f5e-a8c0-7ced68c1cb3d"}, {"guid": "ussr:9771905a-4feb-426c-bb65-633bb357b443", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 415/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 415/09 z 10. 12. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-12-10", "citacie_n": 248, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9771905a-4feb-426c-bb65-633bb357b443"}, {"guid": "ussr:33bda040-90a6-495b-981e-26b6cf913620", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 355/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 355/09 z 8. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-08", "citacie_n": 327, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:33bda040-90a6-495b-981e-26b6cf913620"}, {"guid": "ussr:645dce09-be53-48f9-a4a8-87234afa4350", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 279/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 279/07 z 7. 11. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-11-07", "citacie_n": 198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:645dce09-be53-48f9-a4a8-87234afa4350"}, {"guid": "ussr:b1ff7371-7f65-42a4-9395-3f94cca74b0b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 65/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 65/07 z 26. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-26", "citacie_n": 357, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b1ff7371-7f65-42a4-9395-3f94cca74b0b"}, {"guid": "ussr:2675bcde-b6ff-45a5-8cc1-46cef724ce88", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 3/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 3/07 z 4. 1. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-01-04", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2675bcde-b6ff-45a5-8cc1-46cef724ce88"}, {"guid": "ussr:e338ec82-2c51-4613-aece-d21c536e56e2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 209/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 209/05 z 5. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-05", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e338ec82-2c51-4613-aece-d21c536e56e2"}, {"guid": "ussr:af9b1cc2-37bc-4303-ba77-75848d859977", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 235/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 235/05 z 24. 8. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-08-24", "citacie_n": 223, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af9b1cc2-37bc-4303-ba77-75848d859977"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 1554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:dd89942b-788f-4df7-a94c-2a70e886ee72", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.31.2000.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 31/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 31/00 z 16. 5. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-05-16", "citacie_n": 94, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.31.2000.1"}, {"guid": "ussr:fbdc9a87-ec2c-4a25-a225-39fa5834420d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.1.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 1/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 1/00 z 5. 1. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-01-05", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.1.2000.1"}, {"guid": "da584023-ed5a-4467-a22b-232dfbf3f379:cab7dc3c-9264-4aeb-9d1d-80c502e929e2", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3114223803.3", "spisova_znacka": "17CoP/53/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17CoP/53/2017 z 8. 5. 2018", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-05-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3114223803.3"}], "citovane_v": []}