{"guid": "ussr:7f65851d-9339-4991-b593-06cd51d0635a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.373.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 373/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 373/2018 z 18. 9. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. septembra 2018, sp. zn. III. ÚS 373/2018, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.373.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2018-09-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/7f65851d-9339-4991-b593-06cd51d0635a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.373.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.373.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.373.2018.1/text", "citacie_n": 8, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 373/2018-11\nÚstavný\n\nsúd\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nna\n\nneverejnom\n\n18. septembra 2018 predbežne prerokoval sťažnosť\n\nzasadnutí\n\nsenátu\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátska kancelária,\nNámestie SNP 41, Zvolen, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 a na osobnú slobodu podľa čl. 17 Ústavy Slovenskej republiky\na práv na spravodlivý súdny proces podľa čl. 6 ods. 1 a na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5\nods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Tdo 13/2017 z 30. mája 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n20. augusta 2018 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej\n\nlen „sťažovateľ“), zastúpeného advokátom JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátska\n\nkancelária, Námestie SNP 41, Zvolen, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a na osobnú slobodu podľa čl. 17 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a práv na spravodlivý súdny proces podľa čl. 6 ods. 1\na na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 4 Tdo 13/2017 z 30. mája 2018 (ďalej\nlen „namietané uznesenie“).\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ bol v rámci trestného\nstíhania vedeného voči jeho osobe pre trestný čin útoku na verejného činiteľa\npodľa ustanovení § 323 ods. 1 písm. a) a ods. 2 písm. a) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný\nzákon v znení neskorších predpisov uznesením Okresného súdu Prievidza (ďalej len\n„okresný súd“) sp. zn. 0 Tp 121/2015 z 23. októbra 2015 podľa ustanovenia § 72 ods. 2\nzákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný\nporiadok“) vzatý do väzby z dôvodov podľa ustanovenia § 71 ods. 1 písm. a) Trestného\nporiadku, kde súčasne okresný súd podľa ustanovenia § 80 ods. 1 písm. b) a c) Trestného\nporiadku neprijal písomný sľub sťažovateľa a ani jeho návrh na nahradenie väzby\ndohľadom probačného a mediačného úradníka. Krajský súd v Trenčíne (ďalej len\n„krajský súd“) na základe sťažnosti sťažovateľa rozhodol uznesením sp. zn. 2 Tpo 84/2015\nz 3. novembra 2015, ktorým napadnuté prvostupňové rozhodnutie v celom rozsahu zrušil,\npodľa ustanovenia § 80 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku prijal písomný sľub sťažovateľa\na podľa ustanovenia § 80 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku nahradil jeho väzbu dohľadom\nprobačného a mediačného úradníka. Sťažovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu krajského\nsúdu 29. decembra 2016 dovolanie, ktoré najvyšší súd namietaným uznesením\npodľa ustanovenia § 382 písm. b) odmietol.\n3. Sťažovateľ považuje namietané uznesenie najvyššieho súdu za „nezákonné\na protiústavné“ a v sťažnosti adresovanej ústavnému súdu okrem iného argumentuje:\n„Porušovateľ sa v prvom rade podľa môjho názoru, mal zamerať na dôvody môjho\ndovolania, ktoré sú aj v súčasnej dobe vážne a podstatné, čo však neurobil, a tým došlo\nk porušeniu môjho práva na spravodlivý proces. Zjavne dôvodné dovolanie ohľadom\nkonania, ktorým došlo k niekoľkým závažným porušeniam zákona bolo odmietnuté\n2\n\na odôvodnené len tým, že nieže by nebolo dôvodné, ale podané proti rozhodnutiu\nproti ktorému nie je prípustné.“\n4. Opierajúc sa o všetky uvedené skutočnosti, sťažovateľ ústavnému súdu navrhuje,\naby vo veci rozhodol nálezom, ktorým by vyslovil porušenie jeho základných práv na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a na osobnú slobodu podľa čl. 17 ústavy a práv\nna spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5\nods. 4 dohovoru namietaným uznesením najvyššieho súdu, toto uznesenie zrušil a vrátil jeho\nvec najvyššiemu súdu na ďalšie konanie.\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom\nzasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Skúma pritom\ntak všeobecné, ako aj osobitné náležitosti návrhu (v tomto prípade sťažnosti) podľa § 49\naž § 56 zákona o ústavnom súde vrátane okolností, ktoré by mohli byť dôvodom na jeho\nodmietnutie. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie\nsa nemusí odôvodniť.\n\n3\n\n6. V zmysle judikatúry ústavného súdu za zjavne neopodstatnenú sťažnosť možno\npovažovať takú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mal preskúmať\npo jej prijatí na ďalšie konanie (II. ÚS 70/00, IV. ÚS 66/02, I. ÚS 56/03).\n7. Sťažovateľ vidí porušenie svojich označených práv garantovaných ústavou\na dohovorom v postupe najvyššieho súdu, ktorý sa podľa vyjadrenia sťažovateľa vôbec\nnevenoval dôvodom dovolania, ktoré prezentoval v uplatnenom mimoriadnom opravnom\nprostriedku, a podané dovolanie odmietol s odôvodnením, že bolo podané proti takému typu\nrozhodnutia, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.\n8. K ochrane základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ktorá\nje ústavným súdom poskytovaná v rámci konania o sťažnostiach fyzických a právnických\nosôb podľa čl. 127 ústavy, poukazuje ústavný súd na svoju ustálenú judikatúru zakotvujúcu\ntieto základné postuláty:\nPodstata základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\nspočíva v tom, že každý sa môže domáhať ochrany svojich práv na súde. Tomuto\noprávneniu zodpovedá povinnosť súdu nezávisle a nestranne vo veci konať tak, aby bola\nprávu, ktorého porušenie sa namieta, poskytnutá ochrana v medziach zákonov, ktoré tento\nčlánok ústavy o základnom práve na súdnu ochranu vykonávajú [čl. 46 ods. 4 ústavy\nv spojení s čl. 51 ústavy; (napr. III. ÚS 406/2014)].\nDo obsahu základného práva na súdnu a inú právnu ochranu patrí aj právo každého\nna to, aby sa v jeho veci rozhodovalo podľa relevantnej právnej normy (ktorá môže mať\nzáklad v platnom právnom poriadku Slovenskej republiky alebo v takých medzinárodných\nzmluvách, ktoré Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom, ktorý\npredpisuje zákon) a aby bolo toto rozhodovanie zároveň pokryté jej ústavne konformným\nvýkladom a aplikáciou (napr. III. ÚS 406/2014).\nRámec povinností orgánov verejnej moci, proti ktorým smeruje právo na súdnu a inú\nprávnu ochranu, upravuje čl. 2 ods. 2 ústavy, zakotvujúci princíp právneho štátu – viazanosť\nverejnej moci právom, podľa ktorého štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy,\nv jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Každé konanie súdu,\nresp. iného orgánu verejnej moci, ktoré nie je v súlade so zákonom, t. j. ak orgán verejnej\n4\n\nmoci nekoná v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon, protirečí príkazu ústavnej normy\n(napr. III. ÚS 406/2014).\n9. Ústavný súd odkazuje na odôvodnenie namietaného uznesenia najvyššieho súdu,\nv ktorom tento náležite prezentoval relevantnú právnu úpravu aplikovanú vo veci\nsťažovateľa, a síce ustanovenia § 368 ods. 2 Trestného poriadku, ktoré obsahujú taxatívny\nvýpočet typov rozhodnutí, voči ktorým Trestný poriadok umožňuje podať dovolanie\n(zo strany obvineného). Je na prvý pohľad zjavné a nespochybniteľné, že väzobné\nrozhodnutie do taxatívneho výpočtu uvedeného v ustanovení § 368 ods. 2 Trestného\nporiadku nie je zahrnuté. Najvyšší súd, ktorý aplikoval dotknuté ustanovenia Trestného\nporiadku a odmietol podané dovolanie konštatujúc, že sťažovateľ podal dovolanie\nproti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné, postupoval v plnom súlade\nso zákonom, tak ako mu to ukladá relevantná právna norma. Najvyšší súd, ktorý postupoval\nspôsobom, ktorý mu ukladá zákon, nemohol nijakým spôsobom zasiahnuť do základného\npráva sťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj do ďalších\nv sťažnosti namietaných práv.\n10. Ústavný súd vzhľadom na uvedené kvalifikuje sťažovateľom formulované\nnámietky porušenia všetkých označených práv garantovaných ústavou a dohovorom\nnamietaným uznesením najvyššieho súdu ako zjavne neopodstatnené.\n11. Vzhľadom na všetky uvedené závery ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené\nvo výrokovej časti tohto uznesenia, teda o odmietnutí sťažnosti sťažovateľa pre jej zjavnú\nneopodstatnenosť podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, pričom sa\nuž vzhľadom na právnu irelevanciu nezaoberal zjavným nedostatkom sťažnosti sťažovateľa,\nktorým je chýbajúca plná moc udelená sťažovateľom advokátovi pre účely zastupovania\nv konaní pred ústavným súdom.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 18. septembra 2018\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "trestné konanie", "dovolanie-dovolacie konanie", "väzba-väzba v prípravnom konaní", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "väzba-nahradenie väzby"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d51611e3-3e7a-496a-a523-99b77c216af2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.406.2014.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 406/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 406/2014 z 15. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-15", "citacie_n": 57, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.406.2014.1"}, {"guid": "ussr:949d51e0-ca37-4c97-8ac1-25fdb46c7d19", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 56/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/03 z 12. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-12", "citacie_n": 550, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:949d51e0-ca37-4c97-8ac1-25fdb46c7d19"}, {"guid": "ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 66/02 z 19. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-19", "citacie_n": 616, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:748418b3-136f-4245-aec2-de0e9e7c9ea7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.635.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 635/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 635/2024 z 21. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.635.2024.1"}, {"guid": "ussr:c1ff0a9c-0212-47d1-88f5-1806ca9185cc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.640.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 640/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 640/2024 z 21. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.640.2024.1"}, {"guid": "ussr:b72dde73-7386-4b0c-bf21-120125386654", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.152.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 152/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 152/2024 z 20. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-20", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.152.2024.1"}, {"guid": "ussr:3cdc76ea-7f59-4557-b806-03126c825e2e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.79.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 79/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 79/2024 z 29. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-29", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.79.2024.1"}, {"guid": "ussr:e44427e9-36c1-432f-a492-27abf21fc9e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.195.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 195/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 195/2021 z 15. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.195.2021.1"}, {"guid": "ussr:a2cc7ead-3089-4ab9-ac7e-480827c8d2ea", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.450.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 450/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 450/2020 z 8. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.450.2020.1"}, {"guid": "ussr:ca413557-3715-4be8-8746-36c35a482463", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.285.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 285/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 285/2019 z 22. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.285.2019.1"}, {"guid": "ussr:86c6c402-360a-4a00-8326-b7e50e9ed960", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.149.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 149/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 149/2019 z 18. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.149.2019.1"}]}