{"guid": "ussr:63670731-7c96-458c-a39d-b0a9c60e74e3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.281.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 281/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 281/2018 z 17. 7. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 17. júla 2018, sp. zn. III. ÚS 281/2018, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.281.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2018-07-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "nazov": "čl. 16 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "nazov": "čl. 19 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17", "nazov": "čl. 17 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-21", "nazov": "čl. 21 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-21", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-21"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "nazov": "čl. 46 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-2", "nazov": "čl. 16 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8", "nazov": "čl. 8 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5", "nazov": "čl. 5 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "nazov": "čl. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 21", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 21", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 21", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 21", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-16", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-21", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-3", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/63670731-7c96-458c-a39d-b0a9c60e74e3", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.281.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.281.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.281.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 281/2018-45\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 17. júla 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n;\n\n;\n\n,\n\n,\n;\n\n,\n\n,\n,\n\n,a\n\n, zastúpených advokátkou Mgr. Alenou Mikudovou,\n\nOrlická 2698/16, Poprad, vo veci namietaného porušenia čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a základných práv podľa čl. 16 ods. 1 a 2, čl. 17, čl. 19 ods. 1 a 2, čl. 21, čl. 46\nods. 1 a 3 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj práv podľa čl. 3, čl. 5, čl. 8, čl. 13 a čl. 14\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom „Ministerstva vnútra\nSlovenskej republiky (sekcia kontroly a inšpekčnej služby), Okresnej prokuratúry Kežmarok,\nKrajskej prokuratúry v Prešove a Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v konaní\no sťažnosti na postup príslušníkov Policajného zboru zo dňa 22. 7. 2013, evid.\npod ČVS:SKIS-197/OISV-V-2013“ a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\na\n\n,\n\n,\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\n\n,\n\n,\n\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\nelektronickou poštou 19. marca 2018 (doplnená písomným podaním doručeným\n20. marca 2018) doručená sťažnosť\n,\n\n,\na\n\n,\n\n,\n\n(ďalej aj „sťažovatelia“), ktorou\n\nnamietajú porušenie čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a svojich\nzákladných práv podľa čl. 16 ods. 1 a 2, čl. 17, čl. 19 ods. 1 a 2, čl. 21, čl. 46 ods. 1 a 3\nústavy, ako aj práv podľa čl. 3, čl. 5, čl. 8, čl. 13 a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Ministerstva vnútra Slovenskej\nrepubliky, sekcie kontroly a inšpekčnej služby (ďalej aj „inšpekčná služba“ alebo aj\n„ministerstvo vnútra“), Okresnej prokuratúry Kežmarok (ďalej len „okresná prokuratúra“),\nKrajskej prokuratúry v Prešove (ďalej len „krajská prokuratúra“) a Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky (ďalej len „generálna prokuratúra“) v konaní o sťažnosti na postup\npríslušníkov Policajného zboru z 22. júla 2013 evidovanú pod ČVS:SKIS-197/OISV-V2013.\n2. V úvode sťažnosti sťažovatelia opísali skutkové okolnosti policajného zásahu\nvykonaného ešte v auguste 2012 v rómskej časti obce Huncovce, ako aj v Stráňach\npod Tatrami. Keďže zásah príslušníkov Policajného zboru považovali za rozporný\ns príslušnými platnými normami a za taký, ktorým došlo k porušeniu ich viacerých\nzákladných práv a slobôd, ešte v máji 2013 adresovali inšpekčnej službe podanie označené\nako „Sťažnosť na postup príslušníkov Policajného zboru, evid. pod č. SKIS-KO-SKVSS-Šť553/2013“ a následne opätovne 22. júla 2013 podanie označené ako „Sťažnosť na postup\npríslušníkov Policajného zboru, evid. pod ČVS: SKIS-197/OISV-V-2013“. Prostredníctvom\ntýchto podaní namietali organizovaný postup príslušníkov Policajného zboru pod jednotným\nvelením pri výkone zásahov v uvedených obciach, a to predovšetkým neprimerané a zjavne\nnelegitímne fyzické a verbálne útoky zasahujúcich policajtov s rasistickým kontextom, ako\naj ich neoprávnený vstup do obydlí v dotknutých obciach vrátane ich obydlí.\n\n2\n\n3. Z obsahu sťažnosti a jej príloh ďalej vyplýva, že uznesením vyšetrovateľa\ninšpekčnej služby ČVS: SKIS-197/OISV-V-2013 z 31. októbra 2013 (ďalej len „uznesenie\ninšpekčnej služby z 31. októbra 2013“) bola podľa § 197 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku\nodmietnutá vec podozrenia zo zločinu zneužívania právomoci verejného činiteľa\npodľa § 326 ods. 1 písm. a) a ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.\nd) a písm. h) Trestného zákona, z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,\nods. 2 písm. a) a písm. b) Trestného zákona a bližšie nešpecifikovanej trestnej činnosti\na protiprávneho konania, ktorého sa mali dopustiť príslušníci Policajného zboru služobne\nzaradení v územnej pôsobnosti Okresného riaditeľstva Policajného zboru Kežmarok\na na Pohotovostnej motorizovanej jednotke Krajského riaditeľstva Policajného zboru\nv Prešove počas výkonu policajných akcií pod jednotným velením tým, že 24. augusta 2012\npočas výkonu policajnej akcie „Pátracia akcia 100“ v rómskej osade obce Huncovce\nnapriek tomu, že žiadny z obyvateľov Huncoviec na policajtov nezaútočil fyzicky ani\nverbálne, bez oprávnenia a v rozpore so zákonom bezdôvodne vnikli do obydlí obyvateľov,\nv rozpore so zákonom a bez toho, aby im oznámili dôvod prehliadky, vykonali u nich\ndomové prehliadky, správali sa k obyvateľom agresívne a rôzne im nadávali, ako aj tým, že\ntoho istého dňa počas výkonu tej istej akcie v rómskej osade Stráne pod Tatrami napriek\ntomu, že žiadny z obyvateľov osady na policajtov fyzicky ani verbálne nezaútočil, vykonali\nprehliadku obydlia viacerých sťažovateľov, a to bez predloženia súdneho príkazu alebo\npríkazu prokurátora, vyhrážali sa im fyzickou likvidáciou a použitím násilia. Obdobného sa\nmali príslušníci Policajného zboru dopustiť 11. októbra 2012 aj v rómskej osade obce\nPodhorany.\n4. Sťažovatelia prostredníctvom splnomocnenej zástupkyne podali proti uzneseniu\ninšpekčnej služby z 31. októbra 2013 sťažnosť, o ktorej rozhodla okresná prokuratúra\nuznesením č. k. 1 Pn 310/13/7703-20 z 18. júna 2014 tak, že podľa § 194 ods. 1 písm. b)\nTrestného poriadku zrušila uznesenie inšpekčnej služby z 31. októbra 2013 a uložila\nvyšetrovateľovi inšpekčnej služby, aby vo veci znova konal a rozhodol.\n5. Po vrátení veci inšpekčná služba napadnutým uznesením rozhodla podľa § 215\nods. 1 písm. b) Trestného poriadku o zastavení trestného stíhania, ktoré bolo začaté\nza skutok v obci Huncovce – za zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa\n3\n\npodľa § 326 ods. 1 písm. a) a ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.\nd) Trestného zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného\nzákona; za skutok v obci Stráne pod Tatrami – za zločin zneužívania právomoci verejného\nčiniteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) a ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom\nna § 138 písm. d) Trestného zákona, za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194\nods. 1 Trestného zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona\na napokon za skutok v obci Podhorany – za zločin zneužívania právomoci verejného\nčiniteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) a ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom\nna § 138 písm. d) Trestného zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1\nTrestného zákona.\n6. Sťažovatelia prostredníctvom splnomocnenej zástupkyne podali aj proti tomuto\nuzneseniu sťažnosť, o ktorej rozhodla okresná prokuratúra napadnutým uznesením tak, že\npodľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku ju zamietla ako nedôvodnú, pretože\npreskúmaním postupu vyšetrovateľa inšpekčnej služby pri vykonávaní vyšetrovacích\núkonov nebolo zistené žiadne pochybenie v rámci procesného postupu ani žiadne porušenie\nustanovení Trestného poriadku v rámci vykonávania jednotlivých vyšetrovacích úkonov.\nObdobne tak po preskúmaní napadnutého uznesenia inšpekčnej služby o zastavení trestného\nstíhania z hľadiska obsahovej stránky a úplnosti a správnosti výrokovej časti bolo zistené,\nže žiadne skutočnosti nesvedčia pre nesprávnosť niektorého z výrokov tohto rozhodnutia\na takáto nesprávnosť tak, ako to uvádzajú sťažovatelia, v podanej sťažnosti zistená nebola.\n7. Dňa 18. apríla 2016 podali sťažovatelia „Návrh na zrušenia právoplatného\nrozhodnutia v rámci postupu podľa § 363 ods. 1 Trestného poriadku v znení neskorších\npredpisov“,\n\nktorý\n\nadresovali\n\ngenerálnej\n\nprokuratúre.\n\nV tomto\n\npodaní\n\nnamietali\n\npostup orgánov činných v trestnom konaní v trestnej veci vedenej na okresnej prokuratúre\npod sp. zn. Pv 665/14/7703. Generálna prokuratúra ich prípisom č. k. IV/1 GPt\n760/14/1000-20 z 26. apríla 2016 informovala, že podanie síce nazvali ako návrh\nna zrušenie právoplatného rozhodnutia v rámci postupu podľa § 363 ods. 1 Trestného\nporiadku, no nie je možné ho takto posúdiť, pretože inštitút zrušenia právoplatného\nrozhodnutia v prípravnom konaní podľa § 363 a nasl. Trestného poriadku nie je možné\ns poukazom na § 364 ods. 1 Trestného poriadku uplatniť v predmetnej trestnej veci.\n4\n\nNa základe v súčasnej dobe platnej právnej úpravy inštitút zrušenia právoplatného\nrozhodnutia v prípravnom konaní podľa § 363 a nasl. Trestného poriadku je možné uplatniť\nlen v takej trestnej veci, v ktorej bolo začaté trestné stíhanie podľa § 199 ods. 1 Trestného\nporiadku a bolo vznesené obvinenie podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku. Vo veci\nvedenej na okresnej prokuratúre pod sp. zn. Pv 665/14/7703 síce bolo začaté trestné stíhanie\npodľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku, ale nebolo vznesené obvinenie podľa § 206 ods. 1\nTrestného priadku. Zároveň boli sťažovatelia upovedomení, že ich podanie bolo z dôvodu\nvecnej a miestnej príslušnosti odstúpené na „ďalšie využitie Krajskej prokuratúre\nv Prešove“.\n8. Krajská prokuratúra prípisom č. k. 1/2 KPt 600/14/7700-31 z 11. mája 2016\npotvrdila prijatie ich podania a zároveň ich upozornila, že v zmysle § 31 ods. 5 zákona\nč. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení účinnom od 1. januára 2016 (ďalej len „zákon\no prokuratúre“) postupom podľa tohto zákona sa nemožno domáhať preskúmania\nzákonnosti rozhodnutia vydaného v trestnom konaní ani preskúmania zákonnosti postupu\nprokurátora v trestnom konaní vrátane postupu spočívajúceho v preskúmaní postupu\npolicajta v priebehu vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania podľa Trestného poriadku.\nTo neplatí, ak ide o podnet na podanie dovolania podľa Trestného poriadku. Ich podanie\nz uvedeného dôvodu nebolo podľa obsahu posúdené ako podnet podľa § 31 a nasl. zákona\no prokuratúre. Bolo im tiež oznámené, že z úradnej povinnosti bude posúdená možnosť\na potreba prijatia prokurátorských opatrení v zmysle zákona o prokuratúre a o „prijatí resp.\nneprijatí prokurátorských opatrení upovedomení“ nebudú.\n9. Sťažovatelia listom z 2. júla 2017 žiadali krajskú prokuratúru v zmysle zákona\nč. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov, zákona č. 9/2010 Z. z.\no sťažnostiach v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sťažnostiach“) a § 10 ods. 2\nv spojení s § 54 ods. 2 zákona o prokuratúre informáciu o stave ich podania z 18. apríla\n2016. Krajská prokuratúra ich prípisom č. k. 1/2 KPt 600/14/7700-31 zo 16. augusta 2017\nupovedomila, že na základe ich podania z 18. apríla 2016 už bol „preskúmaný kompletný\nspisový materiál, konkrétne vyšetrovací spis MVSR, SKIS, OISV Východ sp. zn. SKIS197/OISV-V-2013 spolu s obsahom dozorového spisu OP Kežmarok sp. zn. Pv 665/14/7703,\n5\n\nktorého preskúmaním som nezistil pri výkone prokurátorského dozoru žiadne nedostatky,\nna ktoré by bolo potrebné reagovať prijatím prokurátorského opatrenia v zmysle zákona\nč. 153/2001 Z.z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov“. Zároveň ich upovedomila, že\nv zmysle vtedy platnej a účinnej právnej úpravy sa žiadne rozhodnutie o preskúmaní\nspisového materiálu nevydávalo a ani podávateľ sa o tom osobitne neupovedomoval.\nZ tohto dôvodu im nebolo možné zaslať žiadne rozhodnutie.\n10. Po doručení tohto prípisu krajskej prokuratúry sťažovatelia adresovali inšpekčnej\nslužbe podanie z 23. augusta 2017 označené ako „Sťažnosť proti vybavovaniu sťažnosti“,\nv ktorom poukázali na to, že im nebolo doručené žiadne oznámenie o výsledku prešetrenia\nich sťažnosti, ktorú podali ešte 22. júla 2013 (bližšie o sťažnosti v bode 2). Ministerstvo\nvnútra\n\nprípisom\n\nč.\n\nSKIS-KO-OVKS-KE-114-001/2017-PO\n\nz 10. novembra\n\n2017\n\ninformovalo splnomocnenú zástupkyňu sťažovateľov, že ako príslušný orgán verejnej\nsprávy podľa zákona o sťažnostiach vybavilo pod č. SKIS-KO-OVKS-KE-156/2017-Sť\npodanie (žiadosť) sťažovateľov z 23. augusta 2017 označené ako „Sťažnosť proti\nvybavovaniu sťažnosti“. Ďalej uviedlo, že upovedomenie o spôsobe vybavenia bolo zaslané\nregistratúrnym záznamom č. SKIS-KO-OVKS-KE-156/2017-Sť z 28. septembra 2017\n,\n\n, ako osobe, ktorá v uvedenom podaní ako prvá\n\nuvádza údaje podľa § 5 ods. 2 zákona o sťažnostiach.\n\nupovedomenie prevzal\n\npodľa údajov uvedených na doručenke 20. októbra 2017. Predmetné upovedomenie bolo\npripojené aj k tomuto prípisu. Zároveň im bolo oznámené, že podanie sťažovateľov\nz 23. augusta 2017 v časti, v ktorej mali byť vo vzťahu k trestnému oznámeniu – podaniu\nz 22. júla 2013 uvádzané nové skutočnosti, bolo postúpené na vybavovanie inšpekčnej\nslužbe, a preto jej bola postúpená na ďalšie vybavenie aj ich žiadosť.\n11. Ešte pred doručením prípisu ministerstva vnútra z 10. novembra 2017 inšpekčná\nslužba\n\ninformovala\n\nsťažovateľov\n\nprípisom\n\nč.\n\nSKIS-IS-OISV-2017/003060-002\n\nz 19. októbra 2017, že im bola z ministerstva vnútra postúpená ich žiadosť z 23. augusta\n2017 v časti týkajúcej sa „nových skutočností“. Jej preskúmaním inšpekčná služba nezistila,\nže by sa v nej nachádzali nové skutočnosti a okolnosti, ktoré by mohli a mali byť\npredmetom nového trestného konania a ktoré by zakladali ich vecnú a miestnu príslušnosť.\nSkutočnosti v žiadosti uvedené už boli podľa inšpekčnej služby predmetom vykonaného\n6\n\na ukončeného trestného konania vedeného pod ČVS: SKIS-197/OISV-V-2013, ktoré sa\nvykonalo za aktívneho dozoru okresnej prokuratúry. Po ukončení vyšetrovania\nsplnomocnenec sťažovateľov (poškodených) využil riadny opravný prostriedok, o ktorom\nrozhodol\n\nprokurátor.\n\nTýmto považovala inšpekčná\n\nslužba žiadosť\n\nsťažovateľov\n\nza vybavenú.\n12. Napokon sťažovatelia listom z 21. novembra 2017 adresovaným generálnej\nprokuratúre žiadali o preskúmanie postupu krajskej prokuratúry vo veci vybavovania ich\nžiadosti o preskúmanie zákonnosti napadnutého uznesenia okresnej prokuratúry\na napadnutého uznesenia inšpekčnej služby vrátane zákonnosti postupu orgánov činných\nv trestnom konaní, ktoré vydaniu predmetných uznesení predchádzali. Generálna\nprokuratúra reagovala na podanie sťažovateľov prípisom č. k. IV/1 GPt 760/14/1000-27\nz 2. januára 2018, v ktorom im oznámila, že podľa obsahu podania ide o opakovanú žiadosť\nna preskúmanie zákonnosti postupu krajskej prokuratúry v trestnom konaní, pričom prvá\nžiadosť bola v predmetnej trestnej veci vybavená krajskou prokuratúrou, preto ju z dôvodu\npríslušnosti postupuje krajskej prokuratúre. Pokiaľ ide o tú časť podania, ktorou sa\nsťažovatelia domáhali postupu podľa zákona o sťažnostiach, generálna prokuratúra ju\nvyhodnotila ako podanie, ktoré poukazuje na konkrétne nedostatky v činnosti verejnej\nsprávy, ktorých vybavenie je upravené osobitným predpisom, preto podanie v tejto časti\nnepovažovala za sťažnosť.\n13. Podstatnú časť odôvodnenia sťažnosti sťažovateľov tvoria námietky, resp. ich\nvýhrady k postupu vyšetrovateľov inšpekčnej služby v súvislosti s vykonávaním, resp.\nnevykonaním vyšetrovacích úkonov (vykonanie výsluchov sťažovateľov so značným\nčasovým odstupom až po uplynutí takmer 2 rokov od policajnej akcie; nezabezpečenie\nzdravotnej dokumentácie poškodených sťažovateľov; umožnenie splnomocnenej zástupkyni\nsťažovateľov, aby bola prítomná na výsluchu len jedného z nich, neumožnenie jej\nnahliadnutia do spisu a nespolupráca s ňou). Na podporu svojej argumentácie sťažovatelia\npoukazujú na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, z ktorej aj citujú.\n14. V ďalšej časti sťažnosti sťažovatelia vyjadrujú nespokojnosť s vybavením ich\npodania označeného ako „Sťažnosť proti vybavovaniu sťažnosti“ z 23. augusta 2017, ktoré\n\n7\n\npodali podľa § 22 a nasl. zákona o sťažnostiach, pretože im nebolo doručené žiadne\noznámenie o výsledku prešetrenia ich sťažnosti.\n15. Prostredníctvom sťažnosti adresovanej ústavnému súdu sťažovatelia namietajú\nporušenie ich v sťažnosti označených základných práv podľa ústavy a práv podľa dohovoru\ntým, že podľa ich názoru vyšetrovanie udalostí opísaných v ich podaní (sťažnosti) z 22. júla\n2013 javí známky formálneho a nedostatočného účinného vyšetrovania. Poukázali tiež\nna možný rasový motív tejto policajnej pátracej akcie a podobnosť s inými akciami\nuskutočnenými napr. v Moldave nad Bodvou, Vrbnici či Zborove.\n16. S prihliadnutím na uvedené sťažovatelia navrhujú, aby ústavný súd po prijatí\nsťažnosti na ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„1. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky (Sekcia kontroly a inšpekčnej služby).\nOkresná prokuratúra Kežmarok a Krajská prokuratúra Prešov a Generálna prokuratúra\nSlovenskej republiky v konaní o Sťažnosti na postup príslušníkov Policajného zboru zo dňa\n20.05. 2013, evid. pod ČVS: SKIS-197/OISV-V-2013 porušili základné právo sťažovateľov\nna práva na nedotknuteľnosť osoby a jej súkromia (článok 16 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky), práva na zachovanie ľudskej dôstojnosti (čl. 19 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky) a na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného\nživota (čl. 19 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky; čl. 8 Dohovoru), práva na osobnú slobodu\na bezpečnosť (článok 17 Ústavy Slovenskej republiky; čl. 5 Dohovoru), práva\nna nedotknuteľnosť obydlia (článok 21 Ústavy Slovenskej republiky; čl. 8 Dohovoru)\na práva na súdnu a inú ochranu (čl. 46 ods. 1 a 3 Ústavy Slovenskej republiky) vrátane\npráva na účinný opravný prostriedok (čl. 13 Dohovoru) v spojení so zákazom diskriminácie\n(čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 14 Dohovoru) ako aj zákaz mučenia, krutého,\nneľudského, či ponižujúceho zaobchádzania alebo trestania (čl. 16 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky; čl. 3 Dohovoru) v spojení so zákazom diskriminácie (čl. 12 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky, čl. 14 Dohovoru).\n2. Uznesenie Okresnej prokuratúry Kežmarok zo dňa 18. 1. 2016, Pv 665/14/7703 45 a uznesenie Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Sekcie kontroly a inšpekčnej\nslužby zo dňa 30.10. 2015, ČVS: SKIS-197/OISV-V-2013 sa zrušujú a vec sa vracia\n\n8\n\nMinisterstvu vnútra Slovenskej republiky, Sekcii kontroly a inšpekčnej služby na ďalšie\nkonanie.\n3. Krajskej prokuratúre Prešov a Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky\nprikazuje, aby vo veci konala podľa príslušných ustanovení zákona č. 153/2001 Z. z. v znení\nneskorších predpisov.\n4. Sťažovateľom priznáva náhradu trov konania, ktorú je Ministerstvo vnútra\nSlovenskej republiky (Sekcia kontroly a inšpekčnej služby) povinné zaplatiť sťažovateľom\ndo 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto nálezu.“\n17. Z rozhodovacej činnosti ústavného súdu vyplýva, že vo veci vedenej ústavným\nsúdom pod sp. zn. III. ÚS 365/2016 (týkajúcej sa tých istých sťažovateľov, ktorí svojou\nsťažnosťou namietajú porušenie tých istých základných práv podľa ústavy a práv podľa\ndohovoru napadnutým postupom inšpekčnej služby a jej uznesením ČVS: SKIS-197/OISVV-2013 z 30. októbra 2015, ako aj napadnutým postupom okresnej prokuratúry a jej\nuznesením sp. zn. Pv 665/14/7703 z 18. januára 2016) bola sťažnosť sťažovateľov,\nodmietnutá pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí a zároveň ako podaná zjavne\nneoprávnenou osobou uznesením sp. zn. III. ÚS 365/2016 zo 7. júna 2016. Avšak vzhľadom\nna závažnosť niektorých aspektov v obsahu sťažnosti ústavný súd túto sťažnosť preskúmal\na dospel k záveru, že túto sťažnosť bolo možné odmietnuť aj ako oneskorene podanú. Ďalej\nsťažovatelia ústavnému súdu doručili 27. novembra 2017 ďalšiu sťažnosť, ktorá je\nz hľadiska obsahu vrátane argumentácie takmer identická s posudzovanou sťažnosťou\ns výnimkou toho, že v posudzovanej sťažnosti sťažovatelia napádajú aj postup generálnej\nprokuratúry. Ich sťažnosť bola uznesením sp. zn. III. ÚS 767/2017 z 12. decembra 2017\nodmietnutá ako oneskorene podaná.\nII.\n18. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n19. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\n\n9\n\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n20. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n21. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd skúma,\nči dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý\nje zjavne neopodstatnený.\n22. Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa\nústavnému súdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva,\nprípadne proti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha,\nodôvodnenie\n\nnávrhu\n\na\n\nnavrhované dôkazy.\n\nNávrh\n\nmusí\n\npodpísať\n\nnavrhovateľ\n\n(navrhovatelia) alebo jeho (ich) zástupca.\n23. Podľa § 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde je ústavný súd viazaný návrhom\nna začatie konania okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone. Viazanosť\nústavného súdu návrhom na začatie konania sa prejavuje predovšetkým vo viazanosti\npetitom, teda tou časťou sťažnosti (v konaní podľa čl. 127 ústavy), v ktorej sťažovateľ\nšpecifikuje, akého rozhodnutia sa od ústavného súdu domáha, čím zároveň vymedzí\npredmet konania pred ústavným súdom z hľadiska požiadavky na poskytnutie ústavnej\n\n10\n\nochrany. Vzhľadom na uvedené môže ústavný súd rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ\ndomáha v petite sťažnosti, a vo vzťahu k tomu subjektu, ktorý označil za porušovateľa\nsvojich práv (m. m. IV. ÚS 415/09, IV. ÚS 355/09, II. ÚS 19/05, III. ÚS 2/05).\n24. Podľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sa týka\nveci, o ktorej ústavný súd už rozhodol, okrem prípadov, v ktorých sa rozhodovalo len\no podmienkach konania, ak v ďalšom návrhu už podmienky konania boli splnené.\n25. Ústavný súd v prvom rade poukazuje na určitý stupeň nejasnosti a neurčitosti\nv požiadavkách\n\nsťažovateľov\n\n(zastúpených\n\nkvalifikovanou\n\nprávnou\n\nzástupkyňou)\n\nobsiahnutých v sťažnosti. V prvom rade v návrhu na rozhodnutie vo veci samej (petite\nsťažnosti) chýbajú vo vzťahu k namietanému porušeniu čl. 17 ústavy a čl. 5 dohovoru\natribúty označených článkov, ktorých porušenie sťažovatelia namietajú. V petite sťažnosti\nsťažovatelia žiadajú vysloviť porušenie nimi označených základných práv podľa ústavy\na práv podľa dohovoru postupom inšpekčnej služby, okresnej prokuratúry, krajskej\nprokuratúry a generálnej prokuratúry „v konaní vedenom pod ČVS: SKIS-197/OISV-V2013“ a žiadajú zrušiť označené uznesenie okresnej prokuratúry a označené uznesenie\ninšpekčnej služby. Vo vzťahu ku krajskej prokuratúre a generálnej prokuratúre sťažovatelia\nvšak neoznačili, v ktorom konkrétnom konaní a akým rozhodnutím malo k porušeniu ich\npráv dôjsť.\n26. Ústavný súd preto konštatuje, že v posudzovanom prípade obsah sťažnosti trpí\nnedostatkami, ktoré majú za následok neurčitosť a neúplnosť sťažnosti ako takej. Uvedené\nsa týka najmä obsahu petitu, v ktorom sťažovatelia žiadajú vysloviť porušenie svojich\noznačených nedostatočne identifikovaných práv postupom inšpekčnej služby, okresnej,\nkrajskej a generálnej prokuratúry bez toho, aby identifikovali konkrétne rozhodnutia alebo\nzásahy, ktorým malo v rámci postupu označených orgánov verejnej moci dôjsť k porušeniu\nich označených práv. Ústavný súd tak dospel k záveru, že sťažnosť, ktorá bola doručená\nústavnému súdu, v predloženej podobe neobsahuje určitý a vykonateľný petit, teda nespĺňa\nani podstatnú zákonom predpísanú náležitosť ustanovenú v § 20 ods. 1 zákona o ústavnom\nsúde. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že tá istá právna zástupkyňa sťažovateľov\n\n11\n\nopakovane aj napriek odôvodneniu odmietnutia skoršej sťažnosti sťažovateľov (pozri\nIII. ÚS 365/2016) nesformulovala petit sťažnosti sťažovateľov dostatočne určito a jasne.\n27. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd je toho názoru, že sťažnosť ako celok\npôsobí nedostatočne a neurčito, vytvára priestor pre dohady a dedukcie, čo sa pri uplatnení\nnámietky o porušení základných práv v konaní pred ústavným súdom zásadne neakceptuje\n(m. m. III. ÚS 26/2012, III. ÚS 241/2013, III. ÚS 244/2014).\n28. Ústavný súd v tejto súvislosti pripomína, že nedostatky zákonom predpísaných\nnáležitostí vyplývajúce z podania sťažovateľov nie je povinný odstraňovať z úradnej\npovinnosti. Na taký postup slúži inštitút povinného právneho zastúpenia v konaní\npred ústavným súdom a publikovaná judikatúra, z ktorej jednoznačne vyplýva, ako ústavný\nsúd posudzuje nedostatok zákonom predpísaných náležitostí podaní účastníkov konania\n(IV. ÚS 409/04, IV. ÚS 168/05, III. ÚS 357/2010, III. ÚS 206/2010 a iné).\n29. Podľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení\nzákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení\nneskorších predpisov advokát je povinný pri výkone advokácie dôsledne využívať všetky\nprávne prostriedky, a takto chrániť a presadzovať práva a záujmy klienta. Tieto povinnosti\nadvokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony právnej služby, ktoré je povinný\nvykonať advokát tak, aby také úkony boli objektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie\nkonania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie konanie, ak sú na to splnené zákonom ustanovené\npredpoklady.\n30. Pretože predmetná sťažnosť v predloženej podobe neobsahuje náležitosti, ktoré\nna uplatnenie právomoci ústavného súdu ustanovuje ústava a zákon o ústavnom súde, a síce\njednoznačne zrozumiteľný a určitý návrh na rozhodnutie vo veci samej, ústavný súd aj\nso zreteľom na kvalifikované právne zastúpenie sťažovateľov ich sťažnosti odmietol\npre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\n31. Ústavný súd napriek uvedenému k veci dodáva, že vychádzajúc z druhého bodu\npetitu sťažnosti je možné identifikovať konkrétne rozhodnutia okresnej prokuratúry\na inšpekčnej služby avšak, vzhľadom na dátumy vydania týchto rozhodnutí je možné bez\n12\n\nďalšieho konštatovať, že ide v tejto časti o zjavne oneskorenú sťažnosť v kontexte toho,\nže označené rozhodnutia okresnej prokuratúry a inšpekčnej služby boli už predmetom\npredošlých sťažností sťažovateľov, o ktorých už ústavný súd rozhodol (sp. zn.\nIII. ÚS 365/2016 a III. ÚS 767/2017).\n32. Ďalej, ako už bolo uvedené v bode 17 tohto rozhodnutia, sťažovatelia\npodali takmer identickú sťažnosť, o ktorej ústavný súd rozhodol uznesením sp. zn.\nIII. ÚS 767/2017 z 12. decembra 2017 tak, že ju odmietol ako oneskorene podanú.\nSťažovatelia v posudzovanej veci opakovane podávajú takmer identickú sťažnosť\ns výnimkou toho, že v posudzovanej sťažnosti okrem iného napádajú aj neidentifikovaný\npostup generálnej prokuratúry. Ústavný súd preto sťažnosť v časti, ktorou sťažovatelia\nnapádali postup označených orgánov verejnej moci, ktorý už bol predmetom ich skoršej\nsťažnosti, mohol odmietnuť aj z dôvodu jej neprípustnosti, a to aj napriek tomu, že ich\nskoršia sťažnosť bola odmietnutá v rámci jej predbežného prerokovania, a to z dôvodu, že\nústavný súd ju odmietol ako oneskorene podanú, čo vzhľadom na dôvod odmietnutia\nnemožno považovať za odstrániteľný nedostatok, resp. podmienku konania podľa § 24\npísm. a) zákona o ústavnom súde.\n33. Jediné nóvum v predloženej sťažnosti je napadnutý postup generálnej\nprokuratúry, ktorý je nedostatočne identifikovaný. Z príloh k sťažnosti je možné dedukovať,\nže sťažovatelia mali v úmysle namietať vybavenie ich podania prípisom generálnej\nprokuratúry z 2. januára 2018, ktorej kópia sa nachádza v prílohách sťažnosti, hoci medzi\nprílohami k sťažnosti sa nachádza aj kópia prípisu generálnej prokuratúry z 26. apríla 2016.\nÚstavný súd po preskúmaní prípisu a všetkých relevantných skutočností konštatuje, že\nsťažnosť v tejto jej časti bolo možné prima facie odmietnuť z dôvodu jej zjavnej\nneopodstatnenosti, keďže generálna prokuratúra podanie sťažovateľov vybavila už\noznačeným prípisom, kde v rámci svojich kompetencií rešpektujúc príslušné ustanovenia\nzákona o prokuratúre, ako aj zákona o sťažnostiach svoje stanovisko aj náležite odôvodnila.\n\n13\n\n34. Pretože sťažnosť sťažovateľov bola ako celok odmietnutá z už uvedených\ndôvodov, bolo bez právneho dôvodu zaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľov uvedenými\nv petite sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. júla 2018\n\n14", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "arbitrárnosť", "trestné stíhanie", "ľudská dôstojnosť", "konanie", "diskriminácia", "zásah, zasahovanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:577eeca7-4271-4e06-83e8-57ce4b497a48", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.767.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 767/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 767/2017 z 12. 12. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-12-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.767.2017.1"}, {"guid": "ussr:0ea2be2d-05ad-49c8-baad-4b59f2f8313a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.365.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 365/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 365/2016 z 7. 6. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-06-07", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.365.2016.1"}, {"guid": "ussr:8884512f-73a1-4af0-8459-a278d49d5b00", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 244/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 244/2014 z 1. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-01", "citacie_n": 140, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8884512f-73a1-4af0-8459-a278d49d5b00"}, {"guid": "ussr:f9c5c149-de5a-47c9-9a33-dbbb530b11d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 241/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 241/2013 z 11. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-11", "citacie_n": 285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9c5c149-de5a-47c9-9a33-dbbb530b11d6"}, {"guid": "ussr:718a498f-61ae-4a5d-a410-0b483964c1e8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 26/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 26/2012 z 17. 1. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-01-17", "citacie_n": 282, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:718a498f-61ae-4a5d-a410-0b483964c1e8"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:9771905a-4feb-426c-bb65-633bb357b443", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 415/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 415/09 z 10. 12. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-12-10", "citacie_n": 248, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9771905a-4feb-426c-bb65-633bb357b443"}, {"guid": "ussr:33bda040-90a6-495b-981e-26b6cf913620", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 355/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 355/09 z 8. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-08", "citacie_n": 327, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:33bda040-90a6-495b-981e-26b6cf913620"}, {"guid": "ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 168/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 565, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 409/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 409/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2"}], "citovane_v": []}