{"guid": "ussr:90a025d6-0dd4-42a4-8464-24c192893678", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.145.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 145/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 145/2018 z 27. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 27. marca 2018, sp. zn. III. ÚS 145/2018, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.145.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2018-03-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/90a025d6-0dd4-42a4-8464-24c192893678", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.145.2018.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.145.2018.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.145.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 145/2018-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 27. marca 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného Advokátskou kanceláriou Kašuba spol. s r. o., Horná 41, Banská Bystrica,\nv mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Roman Kašuba, vo veci namietaného\nporušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.\n43 Cob 115/2017 z 31. októbra 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 16. februára\n2018 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé\nsúdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nuznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) sp. zn.\n43 Cob 115/2017 z 31. októbra 2017 (ďalej len „napadnuté uznesenie krajského súdu“).\n2. Zo sťažnosti a z jej prílohy vyplýva, že sťažovateľ je účastníkom konania (ako\nžalovaný, pozn.) o zaplatenie sumy 937,50 € s príslušenstvom. Okresný súd v uvedenej veci\n\nsvojím prvostupňovým rozsudkom žalobe žalobcu vyhovel. Proti prvostupňovému rozsudku\nokresného súdu podal sťažovateľ odvolanie, o ktorom krajský súd rozhodol napadnutým\nuznesením tak, že ho odmietol z dôvodu, že nemalo zákonom vyžadované náležitosti.\nSťažovateľ nespokojný s napadnutým uznesením krajského súdu sa obracia so sťažnosťou\nna ústavný súd.\n3. Sťažovateľ v sťažnosti namieta, že napadnutým uznesením krajského súdu boli\nporušené jeho označené práva, a to z dôvodu, že neprihliadal na doplnenie ním podaného\nodvolania, v dôsledku čoho krajský súd rozhodol nesprávne. Z uvedených dôvodov\npovažuje závery uvedené v napadnutom rozhodnutí krajského súdu za svojvoľné, v rozpore\nso zákonom a porušujúce jeho označené práva.\n4. K otázke prípustnosti svojej sťažnosti sťažovateľ v sťažnosti neuviedol nič.\n5. V závere svojej sťažnosti sťažovateľ žiada, aby ústavný súd po prijatí jeho\nsťažnosti na ďalšie konanie nálezom rozhodol tak, že vysloví porušenie jeho označených\npráv napadnutým uznesením krajského súdu, označené uznesenie krajského súdu zruší a vec\nvráti krajskému súdu na ďalšie konanie.\nII.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a\no postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\n2\n\nustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n8. Ústavný\n\nsúd\n\nv súčinnosti\n\ns okresným\n\nsúdom\n\nzistil,\n\nže\n\nsťažovateľ\n\nproti napadnutému uzneseniu krajského súdu doručil dovolanie na okresný súd 26. februára\n2018. Ku dňu rozhodovania o jeho sťažnosti o dovolaní nebolo rozhodnuté.\n9. Súčasťou\n\ndoterajšej\n\njudikatúry\n\nústavného\n\nsúdu\n\nje\n\naj\n\nprávny\n\nnázor,\n\npodľa ktorého vyčerpanie všetkých opravných prostriedkov alebo iných právnych\nprostriedkov, ktoré zákon sťažovateľovi na ochranu jeho základných práv alebo slobôd\núčinne poskytuje a na použitie ktorých je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných právnych\npredpisov, neznamená samotné podanie oprávnenou osobou, ale až rozhodnutie o ňom\npríslušným orgánom (IV. ÚS 177/05).\n10. Zistená skutočnosť podania dovolania proti napadnutému uzneseniu krajského\nsúdu sťažovateľom vzhľadom na princíp subsidiarity vyplývajúci z čl. 127 ods. 1 ústavy\nvylučuje právomoc ústavného súdu meritórne konať a rozhodovať o uplatnených\nnámietkach porušenia označených práv, ak je zrejmé, že sťažovateľ podal dovolanie, pričom\nv čase rozhodovania ústavného súdu nie je dovolacie konanie skončené. Sťažnosť musela\nbyť preto odmietnutá pre jej predčasnosť, pretože o ochrane označených práv, ktorých\nporušenie namieta, bude vo vzťahu ku krajskému súdu rozhodovať Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací.\n11. Súbežné podanie dovolania a sťažnosti na ústavnom súde navodzuje situáciu,\nkeď uvedený princíp subsidiarity síce vylučuje právomoc ústavného súdu, ale iba v čase\ndo rozhodnutia najvyššieho súdu o dovolaní. Tejto situácii zodpovedá aplikácia § 53 ods. 1\nzákona o ústavnom súde, podľa ktorého je sťažnosť neprípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal\nopravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho\nzákladných práv alebo slobôd účinne poskytuje...\n\n3\n\n12. Ústavný súd preto zaujal názor (podobne napr. I. ÚS 169/09, I. ÚS 237/09,\nI. ÚS 358/09), že v prípade podania mimoriadneho opravného prostriedku (dovolania)\na súbežne podanej sťažnosti na ústavnom súde je sťažnosť považovaná za prípustnú\naž po rozhodnutí o dovolaní.\n13. Ústavný súd sa však v daných okolnostiach musel zaoberať aj úvahou, aké\ndôsledky bude mať pre sťažovateľa prípadné posúdenie jeho dovolania najvyšším súdom\nako dovolania neprípustného. Pre tento prípad ústavný súd majúc na zreteli účel základného\npráva na súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 ústavy konštatuje, že v prípade procesného\nrozhodnutia najvyššieho súdu o dovolaní bude lehota na podanie sťažnosti ústavnému súdu\npovažovaná za zachovanú aj vo vzťahu k predchádzajúcemu právoplatnému rozhodnutiu\nkrajského súdu.\n14. A contrario potom platí, že v prípade vecného posúdenia a rozhodnutia najvyšším\nsúdom o dovolaní bude mať sťažovateľ k dispozícii už iba podanie sťažnosti ústavnému\nsúdu, týkajúcej sa tohto rozhodnutia za obvyklých podmienok.\n15. Vzhľadom na tieto skutočnosti sa ústavný súd podanou sťažnosťou meritórne\nnezaoberal, ale podľa zásady ratio temporis ju odmietol ako neprípustnú pre predčasnosť\npodľa § 53 ods. 1 v spojení s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n\n16. Keďže došlo k odmietnutiu sťažnosti, ústavný súd sa nezaoberal ďalšími návrhmi\nsťažovateľa, pretože tieto sú viazané na to, že ústavný súd sťažnosti vyhovie.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 27. marca 2018\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dovolanie-dovolacie konanie", "odvolanie-náležitosti", "arbitrárnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}