{"guid": "ussr:1fff4516-4ef0-4ad0-b95d-0239ab00c140", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.9.1999.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 9/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 9/99 z 27. 1. 1999", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 27. januára 1999, sp. zn. PL. ÚS 9/99, ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.9.1999.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Viera Mrázová", "sudca_id": 1103, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/viera-mrazova-1103", "datum_vydania": "1999-01-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125", "nazov": "čl. 125 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1fff4516-4ef0-4ad0-b95d-0239ab00c140", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.9.1999.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.9.1999.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.9.1999.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nPL.ÚS 9/99\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí pléna\n27. januára 1999 predbežne prerokoval návrh\n\n, bytom\n\n, na vyslovenie nesúladu čl. I bod 15, t.j. § 16 ods. 2 druhá\nveta a bod 41, t.j. príloha k zákonu Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. v znení\nneskorších predpisov, zákona č. 331/1998 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.\n346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov a\nmení Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, s čl. 30 ods. 4 Ústavy\nSlovenskej republiky a takto\nrozhodol:\nNávrh\n\no d m i e t a,\n\npretože ho podala zjavne\n\nneoprávnená osoba.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky v Košiciach (ďalej len „ústavný súd“)\nbolo 18. novembra 1998 doručené podanie\n\n, bytom\n\noznačené ako „Podnet na preskúmanie porušovania\nústavného práva“, v ktorom ďalej spresnil, že podáva „podnet na preskúmanie zákona\n\nč. 331/1998 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady\nč. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov\na mení Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, najmä v ustanovení\n§ 16, ods. 9, uverejnený v čiastke 127, dňa 5. novembra 1998 porušovania mojich\nvolebných práv, ktoré sú občanom Slovenskej republiky zaručené zákonom\nč. 460/1992 Z.z. Ústava Slovenskej republiky, v článku 30“.\nPorušovanie svojho základného práva spočívajúceho v prístupe k voleným a\niným verejným funkciám za rovnakých podmienok (čl. 30 ods. 4 ústavy) videl v tom,\nže ustanovenie § 16 ods. 2 zákona č. 331/1998 Z.z. upravilo pre možnú kandidatúru\nnezávislého kandidáta vo voľbách do obecného zastupiteľstva „neprimerane krátky\nčas a prehnane nadsadený počet podpisov“, čo považoval „za neprimeranú blokádu\nnezávislých kandidátov vo väčších mestách. Takéto podmienky v súťaži s\nkandidátmi za politické strany, ktoré majú v obci neraz dvoch, troch, nanajvýš 10\nčlenov, sú nerovné a diskriminujú nezávislých kandidátov“.\nV závere podania uviedol:\n\n„na základe uvedených faktov žiadam, aby\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky zrušil prílohu k zákonu č. 331/1998 Z.z.“, a tiež\nnavrhol legislatívnu úpravu\n\nustanovenia, ktoré by malo určiť minimálny počet\n\npodpisov voličov podporujúcich kandidatúru nezávislých kandidátov do orgánov\nsamosprávy obce.\nZ obsahu podania je zrejmé, že navrhovateľ žiadal, aby ústavný súd začal\nkonanie o súlade právnych predpisov. Namietal nesúlad zákona Slovenskej národnej\nrady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších\npredpisov a v znení zákona č. 331/1998 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon\nSlovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do samosprávy obcí v znení\nneskorších predpisov a mení Občiansky súdny poriadok v znení neskorších\npredpisov, konkrétne čl. I bod 15, t.j. § 16 ods. 9 druhá veta a bod 41, t.j. príloha k\nzákonu Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. v znení neskorších predpisov, s čl.\n30 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“). Ústavný súd na základe\n\n2\n\nobsahu podania zistil, že išlo o návrh na začatie konania podľa čl. 125 písm. a)\nústavy, a nie o podnet fyzickej osoby na začatie konania podľa čl. 130 ods. 3 ústavy.\nII.\nV konaní o súlade právnych predpisov, ktoré začne dňom doručenia návrhu\nústavnému súdu (§ 18 ods. 3 písm. a) zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred\nním a o postavení jeho sudcov v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 293/1995 Z.z.; ďalej len „zákon č. 38/1993 Z.z.“), môže ústavný súd ďalej konať,\nlen ak tomu nebráni niektorý z dôvodov upravených v § 24 ods. 1 a 2 alebo v § 25\nods. 2 citovaného zákona.\nÚstavný súd na neverejnom zasadnutí pléna predbežne prerokováva každý\nnávrh a zisťuje, či spĺňa všetky zákonom upravené procesné náležitosti pre konanie\nvo veci samej; v danom prípade pre konanie o súlade zákona s ústavou podľa čl. 125\npísm. a) ústavy. Osobami oprávnenými na podanie takéhoto návrhu sú tie, ktoré\ntaxatívnym spôsobom upravuje čl. 130 ods. 1 písm. a) až e) ústavy a tiež § 18 ods. 1\npísm. a) až e) zákona č. 38/1993 Z.z. Sú to: najmenej pätina poslancov Národnej rady\nSlovenskej republiky, prezident Slovenskej republiky, vláda Slovenskej republiky,\ngenerálny prokurátor Slovenskej republiky a všeobecný súd v rámci svojej\nrozhodovacej činnosti. Navrhovateľ je fyzická osoba, ktorá podľa citovaných\nustanovení ústavy a zákona nie je procesne oprávnená podať návrh na začatie\nkonania o súlade právnych predpisov.\nVychádzajúc zo zistenia, že návrh má vadu, ktorá bráni ďalšiemu konaniu vo\nveci a túto nemožno ani dodatočne odstrániť, plénum Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky po predbežnom prerokovaní návrh\n\nna začatie\n\nkonania o súlade právnych predpisov odmietlo podľa § 25 ods. 2 zákona č. 38/1993\nZ.z. ako podaný niekým zjavne neoprávneným.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.\n\n3\n\nV Košiciach 27. januára 1999\nJUDr. Milan Čič\npredseda pléna\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\n4", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov"], "ustanovenia": ["čl. 125 písm. a) ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}