{"guid": "ussr:824628d7-b062-47db-b7db-586a68bb28b4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.7.1996.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 7/96", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 7/96 z 27. 2. 1997", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 27. februára 1997, sp. zn. PL. ÚS 7/96, ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.7.1996.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "1997-02-27", "forma": "Nález", "povaha": ["porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-120.odsek-1", "nazov": "čl. 120 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-120.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-120"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-1", "nazov": "čl. 13 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-2", "nazov": "čl. 13 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-35.odsek-2", "nazov": "čl. 35 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-35.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-55.odsek-2", "nazov": "čl. 55 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-55.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/600/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 zákona č. 600/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/600/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/600-1992/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/600/#paragraf-50.odsek-2", "nazov": "§ 50 ods. 2 zákona č. 600/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/600/#paragraf-50.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/600-1992/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1996/222/#paragraf-5", "nazov": "§ 5 zákona č. 222/1996 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1996/222/#paragraf-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/222-1996/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/92/#paragraf-24.odsek-7", "nazov": "§ 24 ods. 7 zákona č. 92/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/92/#paragraf-24.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/92-1991/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/92/#paragraf-24.odsek-9", "nazov": "§ 24 ods. 9 zákona č. 92/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/92/#paragraf-24.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/92-1991/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/92/#paragraf-46.odsek-2", "nazov": "§ 46 ods. 2 zákona č. 92/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/92/#paragraf-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/92-1991/paragraf-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125", "nazov": "čl. 125 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 120 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 120 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 120 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 55 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 55 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 55 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "zákon č. 600/1992 Zb. o cenných papieroch v znení neskorších predpisov § 50 ods. 1", "nazov": "zákon č. 600/1992 Zb. o cenných papieroch v znení neskorších predpisov § 50 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 600/1992 Zb. o cenných papieroch v znení neskorších predpisov § 50 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "zákon č. 600/1992 Zb. o cenných papieroch v znení neskorších predpisov § 50 ods. 2", "nazov": "zákon č. 600/1992 Zb. o cenných papieroch v znení neskorších predpisov § 50 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 600/1992 Zb. o cenných papieroch v znení neskorších predpisov § 50 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "zákon č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy § 5", "nazov": "zákon č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy § 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy § 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby § 24 ods. 7 písm. e", "nazov": "zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby § 24 ods. 7 písm. e", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby § 24 ods. 7 písm. e", "judikatura_url": null}, {"iri": "zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby § 24 ods. 9", "nazov": "zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby § 24 ods. 9", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby § 24 ods. 9", "judikatura_url": null}, {"iri": "zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby § 46 ods. 2", "nazov": "zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby § 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby § 46 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-120", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-35", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-55", "/SK/ZZ/1992/600#paragraf-50", "/SK/ZZ/1996/222#paragraf-5", "/SK/ZZ/1991/92#paragraf-24", "/SK/ZZ/1991/92#paragraf-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/824628d7-b062-47db-b7db-586a68bb28b4", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.7.1996.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.7.1996.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.7.1996.1/text", "citacie_n": 271, "text": "PL. ÚS 7/96\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v pléne zloženom z predsedu JUDr.\nMilana Čiča a zo sudcov JUDr. Júliusa Černáka, JUDr. Jána Drgonca, JUDr.\nJána Klučku, JUDr. Viery Mrázovej, JUDr. Štefana Ogurčáka, JUDr. Richarda\nRapanta a JUDr. Tibora Šafárika na verejnom zasadnutí 27. februára 1997\nprerokoval návrh skupiny 46 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky,\nzastúpenej poslancom Ing. Viliamom Vaškovičom, proti vláde Slovenskej\nrepubliky, zastúpenej JUDr. Helenou Štrbíkovou, na začatie konania podľa\nčl. 125 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky o vyslovenie nesúladu\noznačených ustanovení nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 139/1996 Z.\nz., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej republiky\nč. 134/1994 Z. z. o vydávaní a použití investičných kupónov v znení\nneskorších predpisov, s Ústavou Slovenskej republiky, so zákonom č. 92/1991\nZb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších\npredpisov a so zákonom č. 600/1992 Zb. o cenných papieroch v znení\nneskorších predpisov a takto\nrozhodol:\n1. Ustanovenia §8 ods. 1, 3 a 8 písm. g) nariadenia vlády Slovenskej\nrepubliky č. 139/1996 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády\nSlovenskej republiky č. 134/1994 Z. z. o vydávaní a použití investičných\nkupónov v znení neskorších predpisov\n\nn i e s ú v súlade s čl. 120 ods. 1 v\n\nspojení s čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ani s § 50 ods. 1 a 2 zákona\nč. 600/1992 Zb. o cenných papieroch v znení neskorších predpisov.\n\n2. Ustanovenie §8 ods. 2 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.\n139/1996 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej\nrepubliky č. 134/1994 Z. z. o vydávaní a použití investičných kupónov v znení\nneskorších predpisov n i e j e v súlade s čl. 120 ods. 1 v spojení s čl. 2 ods.\n2 Ústavy Slovenskej republiky, s § 50 ods. 1 a 2 zákona č. 600/1992 Zb. o\ncenných papieroch v znení neskorších predpisov, ani s §5 zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej\nsprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov.\n3. Ustanovenia §8 ods. 6, § 11 ods. 1 v časti \"je oprávnená poisťovňa\nuvedená v registri podľa § 8 ods. 7 a\", § 11 ods. 2 v časti \"len ak je táto\nbanka uvedená v registri podľa §8 ods. 7\" nariadenia vlády Slovenskej\nrepubliky č. 139/1996 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády\nSlovenskej republiky č. 134/1994 Z. z. o vydávaní a použití investičných\nkupónov v znení neskorších predpisov n i e s ú v súlade s čl. 120 ods. 1 v\nspojení s čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ani s §46 ods. 2 zákona\nč. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 304/1995 Z. z.\n4. Ustanovenie §8 ods. 8 písm. e) v časti \"je fondom splnomocnený\nosobitnou zmluvou uzatvorenou medzi fondom a obchodníkom s cennými\npapiermi, či koná v súlade s podmienkami tejto zmluvy a či\" nariadenia vlády\nSlovenskej republiky č. 139/1996 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie\nvlády Slovenskej republiky č. 134/1994 Z. z. o vydávaní a použití\ninvestičných kupónov v znení neskorších predpisov n i e j e v súlade s čl.\n35 ods. 1 a 2 v spojení s čl. 12 ods. 1, čl. 13 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a ďalej n i e j e v súlade s čl. 55 ods. 2, čl. 120 ods. 1 v spojení s\nčl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ani s §46 ods. 2 zákona č. 92/1991\nZb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 304/1995 Z. z.\n5. Ustanovenie §8 ods. 9 v častiach \"a cena dohodnutá v zmluve je\nprimeraná\", \"bolo\", \"udelené po účinnosti tohto nariadenia a\", celá tretia veta\nuvedeného paragrafu nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 139/1996 Z. z.,\nktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 134/1994\n\nZ. z. o vydávaní a použití investičných kupónov v znení neskorších\npredpisov n i e j e v súlade s čl. 20 ods. 1 v spojení s čl. 2 ods. 2, čl. 13\nods. 2 a s čl. 120 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.\n6. Ustanovenie §9 ods. 2 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.\n139/1996 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej\nrepubliky č. 134/1994 Z. z. o vydávaní a použití investičných kupónov v znení\nneskorších predpisov n i e j e v súlade s čl. 120 ods. 1 v spojení s čl. 2 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky, s §24 ods. 9 zákona č. 92/1991 Zb. o\npodmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 190/1995 Z. z., ani s §46 ods. 2 zákona\nč. 92/1991 Zb. v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.\n304/1995 Z. z.\n7. Ustanovenie §13 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.\n139/1996 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej\nrepubliky č. 134/1994 Z. z. o vydávaní a použití investičných kupónov v znení\nneskorších predpisov n i e j e v súlade s čl. 120 ods. 1 v spojení s čl. 2\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, s §24 ods. 7 písm. e) zákona č. 92/1991\nZb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 190/1995 Z. z., ani s § 46 ods. 2 zákona\nč. 92/1991 Zb. v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 304/1995 Z. z.\n8. Vo zvyšnej časti sa návrhu n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nNavrhovateľ, skupina 46 poslancov Národnej rady Slovenskej\nrepubliky, podal 6. júna 1996 na Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len\n\"ústavný súd\") návrh na začatie konania o súlade nariadenia vlády Slovenskej\nrepubliky č. 139/1996 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády\nSlovenskej republiky č. 134/1994 Z. z. o vydávaní a použití investičných\nkupónov v znení neskorších predpisov (ďalej len \"nariadenie vlády č.\n139/1996 Z. z.\") v označených ustanoveniach s ústavou, zákonom č. 92/1991\n\nZb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších\npredpisov (ďalej len \"zákon č. 92/1991 Zb. v znení neskorších predpisov\"),\nzákonom č. 600/1992 Zb. o cenných papieroch v znení neskorších predpisov\n(ďalej len \"zákon č. 600/1992 Zb. v znení neskorších predpisov\") a zákonom\nč. 472/1990 Zb. o miestnej štátnej správe v znení neskorších predpisov podľa\nčl. 125 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len \"ústava\") a podľa §37\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii\nÚstavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení zákona č. 293/1995 Z. z.\nNávrh na začatie konania o súlade právnych predpisov bol na výzvu\nústavného súdu skupinou poslancov doplnený 26. júna 1996 a spresnený v\nčasti IV., týkajúcej sa znenia nálezu.\nNavrhovateľ, skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky\n(ďalej len \"navrhovateľ\") navrhol, aby ústavný súd rozhodol nálezom tohto\nznenia:\n\"1. Ustanovenie §8 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.\n139/1996 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej\nrepubliky č. 134/1994 Z. z. o vydávaní a použití investičných kupónov v znení\nneskorších predpisov nie je v súlade s čl. 13 ods. 1, s čl. 120 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, s §46 ods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach\nprevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov a s §50 ods.\n1 zákona č. 600/1992 Zb. o cenných papieroch v znení neskorších predpisov.\n2. Ustanovenie §8 ods. 2 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.\n139/1996 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej\nrepubliky č. 134/1994 Z. z. o vydávaní a použití investičných kupónov v znení\nneskorších predpisov nie je v súlade s čl. 2 ods. 2, s čl. 13 ods. 1 a s čl. 120\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, s §46 ods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. o\npodmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších\n\npredpisov, s §50 ods. 1 zákona č. 600/1992 Zb. o cenných papieroch v znení\nneskorších predpisov a s §7 zákona č. 472/1990 Zb. o miestnej štátnej správe.\n3. Ustanovenie §8 ods. 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.\n139/1996 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej\nrepubliky č. 134/1994 Z. z. o vydávaní a použití investičných kupónov v znení\nneskorších predpisov nie je v súlade s čl. 13 ods. 1 a s čl. 120 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a s §46 ods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach\nprevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov.\n4. Ustanovenie §8 ods. 6 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.\n139/1996 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej\nrepubliky č. 134/1994 Z. z. o vydávaní a použití investičných kupónov v\nznení neskorších predpisov nie je v súlade s čl. 13 ods. 1 a s čl. 120 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a s §46 ods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. o\npodmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších\npredpisov.\n5. Ustanovenie §8 ods. 8 písm. e) nariadenia vlády Slovenskej\nrepubliky č. 139/1996 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády\nSlovenskej republiky č. 134/1994 Z. z. o vydávaní a použití investičných\nkupónov v znení neskorších predpisov v časti \"je fondom splnomocnený\nosobitnou zmluvou uzatvorenou medzi fondom a obchodníkom s cennými\npapiermi, či koná v súlade s podmienkami tejto zmluvy a či\" nie je v súlade s\nčl. 12 ods. 1 druhou vetou, s čl. 13 ods. 2 a 3, s čl. 35 ods. 1 a 2, s čl. 55 ods. 2\nprvou vetou a s čl. 120 ods. l Ústavy Slovenskej republiky a s §46 ods. 2\nzákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v\nznení neskorších predpisov.\n6. Ustanovenie §8 ods. 8 písm. g) nariadenia vlády Slovenskej\nrepubliky č. 139/1996 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády\nSlovenskej republiky č. 134/1994 Z. z. o vydávaní a použití investičných\n\nkupónov v znení neskorších predpisov nie je v súlade s čl. 120 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, s §46 ods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach\nprevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov a s §50 ods.\n1 zákona č. 600/1992 Zb. o cenných papieroch v znení neskorších predpisov.\n7. Ustanovenie §8 ods. 9 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.\n139/1996 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej\nrepubliky č. 134/1994 Z. z. o vydávaní a použití investičných kupónov v znení\nneskorších predpisov v častiach:\n- v prvej vete slová \"a cena dohodnutá v zmluve je primeraná\",\n- v druhej vete slovo \"bolo\" a slová \"udelené po účinnosti tohto nariadenia a\",\n- tretia veta celá,\nnie je v súlade s čl. 20 ods. 1 a 4 a s čl. 120 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a s §46 ods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu\nmajetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov.\n8. Ustanovenie §9 ods. 2 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.\n139/1996 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej\nrepubliky č. 134/1994 Z. z. o vydávaní a použití investičných kupónov v znení\nneskorších predpisov nie je v súlade s čl. 120 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, s §46 ods. 2 a s §24 ods. 9 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach\nprevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov.\n9. Ustanovenie §9 ods. 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.\n139/1996 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej\nrepubliky č. 134/1994 Z. z. o vydávaní a použití investičných kupónov v znení\nneskorších predpisov nie je v súlade s čl. 120 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, s §46 ods. 2 a s §24 ods. 8 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach\nprevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov.\n10. Ustanovenie §11 ods. 1 v časti \"je oprávnená poisťovňa uvedená v\nregistri podľa §8 ods. 7 a\" a ods. 2 v časti \"len ak je táto banka uvedená v\nregistri podľa §8 ods. 7\" nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 139/1996\n\nZ. z., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej republiky č.\n134/1994 Z. z. o vydávaní a použití investičných kupónov v znení neskorších\npredpisov nie je v súlade s čl. 120 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, s §24\nods. 8 písm. c) a d) a s §46 ods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach\nprevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov.\n11. Ustanovenie §12 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 139/1996\nZ. z., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej republiky č.\n134/1994 Z. z. o vydávaní a použití investičných kupónov v znení neskorších\npredpisov v časti poslednej vety nie je v súlade s čl. 120 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, s §46 ods. 2 a s §24 ods. 8 zákona č. 92/1991 Zb. o\npodmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších\npredpisov.\n12. Ustanovenie §13 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.\n139/1996 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej\nrepubliky č. 134/1994 Z. z. o vydávaní a použití investičných kupónov v znení\nneskorších predpisov nie je v súlade s čl. 120 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, s §46 ods. 2 a s §24 ods. 7 písm. e) zákona č. 92/1991 Zb. o\npodmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších\npredpisov.\".\nPodľa názoru navrhovateľa nie sú označené ustanovenia nariadenia\nvlády č. 139/1996 Z. z. (celé alebo ich časti) v súlade s uvedenými právnymi\npredpismi (ich časťami) vyššej právnej sily.\nNavrhovateľ z dôvodu, že nariadenie vlády č. 139/1996 Z. z. sa týka\nveľkého počtu fyzických aj právnických osôb a jeho uplatnenie môže viesť k\nznačným škodám v procese privatizácie navrhol, aby ústavný súd vec\npovažoval za naliehavú.\nÚstavný súd listom zo 4. júla 1996 požiadal predsedu vlády Slovenskej\nrepubliky o zaslanie stanoviska k návrhu skupiny poslancov. Vláda\nSlovenskej republiky stanovisko predložila na ústnom pojednávaní.\n\nPodľa §4 ods. 1 zákona č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení\nzákona č. 293/1995 Z. z. predseda ústavného súdu zvolal zasadnutie pléna na\nkonanie o návrhu na 25. február 1997. Pred začatím konania pléna ústavný\nsúd dostal žiadosť podpredsedníčky vlády Slovenskej republiky JUDr.\nKataríny Tóthovej o odročenie pléna pre náhle ochorenie zástupcu vlády.\nZástupca navrhovateľa žiadal, aby ústavný súd ďalej konal. Predseda\nústavného súdu prerušil verejné zasadnutie pléna a na neverejnom zasadnutí\nplénum vyhovelo žiadosti podpredsedníčky vlády a rozhodlo o odročení\nústneho pojednávania na 27. február 1997.\nNa ústnom pojednávaní zástupca navrhovateľa zopakoval podstatné\nčasti návrhu, a okrem toho pozmenil a rozšíril pôvodný návrh.\nTáto zmena sa týkala bodu 2 pôvodného návrhu v rozsahu vzťahu § 8\nods. 2 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. s §7 zákona č. 472/1990 Zb. o\nmiestnej štátnej správe v znení neskorších predpisov. Tento zákon bol zrušený\n§16 zákona č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov. Zástupca požiadal ústavný súd, aby namiesto\nnamietnutého nesúladu §8 ods. 2 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. s §7\nzákona č. 472/1990 Zb. v znení neskorších predpisov preskúmal súlad §8 ods.\n2 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. s §5 zákona č. 222/1996 Z. z. z rovnakých\ndôvodov, aké uviedol v pôvodnom návrhu, pretože ustanovenie §5 zákona\nč. 222/1996 Z. z. je obsahovo identické s §7 zákona č. 472/1990 Zb. v znení\nneskorších predpisov. Ústavný súd túto úpravu pôvodného návrhu prijal a\nrozhodol o nej.\nZástupca navrhovateľa rozšíril pôvodný návrh o novú námietku\nnesúladu nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. s §18 ods. 1 zákona č. 188/1994\nZ. z. o ochrane hospodárskej súťaže.\n\nÚstavný súd namietnutý nesúlad nepovažoval za podstatný pre\nrozhodnutie o celom návrhu.\nZástupkyňa vlády Slovenskej republiky (ďalej len \"vláda\") svoje\nvystúpenie zamerala predovšetkým na odôvodnenie súladu nariadenia vlády\nč. 139/1996 Z. z. so zákonom č. 92/1991 Zb. v znení neskorších predpisov. Vo\nsvojom vystúpení ďalej odôvodnila postoj vlády, podľa ktorého vydaním\nnariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. vláda neprekročila splnomocnenie podľa\n§46 zákona č. 92/1991 Zb. v znení neskorších predpisov a uviedla aj\nprotiargumenty voči ďalším tvrdeniam navrhovateľa. Ďalej uviedla, že vláda\nnepokladá napadnuté ustanovenia §8 ods. 1, 2, 3, 6, 7, 8 písm. e) a g) a ods. 9,\n§9 ods. 2 a 3, §11, § 12 a §13 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky\nč. 134/1994 Z. z. v znení nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. za rozporné s\nčl. 120 ods. 1 v spojitosti s čl. 2 ods. 2 a čl. 152 ods. 4 ústavy a s §46 zákona\nč. 92/1991 Zb. v znení neskorších predpisov. Vláda navrhla, aby ústavný súd\nnávrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky odmietol ako\nneopodstatnený.\nVláda sa vo svojom protinávrhu nevyjadrila k tej časti návrhu, v ktorej\nnavrhovateľ namietal nesúlad nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. s druhou\nvetou čl. 12 ods. 1, čl. 13 ods. 2 a 3, čl. 20 ods. 1 a 4, čl. 35 ods.1 a 2 a čl. 55\nods. 2 ústavy, ani k namietnutému nesúladu nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z.\nso zákonom č. 600/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.\nPo vypočutí názorov účastníkov konania a následnej diskusii k nim\nústavný súd konštatoval, že sa dostatočne oboznámil so všetkými podstatnými\nokolnosťami dôležitými pre to, aby o návrhu rozhodol.\nÚstavný súd Slovenskej republiky pri rozhodovaní o návrhu vychádzal\nz nasledujúcich právnych úvah:\nII.\n\nNAMIETNUTÝ NESÚLAD S ČLÁNKOM 120 ODS. 1 ÚSTAVY,\nS §24 A §46 ZÁKONA Č. 92/1991 ZB. V ZNENÍ\nNESKORŠÍCH PREDPISOV A S §50 ODS. 1 ZÁKONA Č. 600/1992 ZB.\nV ZNENÍ NESKORŠÍCH PREDPISOV\nNavrhovateľ namietal, že vláda v nariadení vlády č. 139/1996 Z. z.,\nktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 134/1994\nZ. z. o vydávaní a použití investičných kupónov v znení neskorších predpisov\nprijala právnu úpravu, ktorá vo viacerých ustanoveniach presahuje rámec\nsplnomocnenia podľa § 46 ods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. v znení neskorších\npredpisov. Prekročenie právomoci sa podľa navrhovateľa týkalo čl. 2 ods. 2,\nčl. 12 ods. 1 druhá veta, čl. 13 ods. 1, 2 a 3 a čl. 120 ods. 1 ústavy.\nOdporca k tejto námietke uviedol, že podstata nezhôd s navrhovateľom\nvyplýva z jeho interpretácie obsahu nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z.\nNavrhovateľ interpretuje ustanovenia nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. ako\npodmienky určené nad rámec splnomocnenia §46 ods. 2 zákona č. 92/1991\nZb. v znení zákona č. 304/1995 Z. z. Podľa názoru odporcu v §24 zákona\nč. 92/1991 Zb. v znení zákona č. 190/1995 Z. z. sa upravujú základné princípy\nnakladania s dlhopisom Fondu národného majetku Slovenskej republiky\n(ďalej len \"fond\") s tým, že celý proces nakladania s dlhopisom fondu nie je\npodrobne upravený. Preto zákonodarca splnomocnil vládu, aby nakladanie s\ndlhopisom fondu upravila v nariadení vlády.\nÚstavný súd v konaní o návrhu najskôr vychádzal z ustanovenia čl. 2\nods. 2 ústavy, z ktorého vyplýva, že štátne orgány Slovenskej republiky\nnesmú konať nad rámec toho, čo im ústava dovoľuje. Toto pravidlo správania\nštátnych orgánov sa vzťahuje na originálnu aj odvodenú tvorbu práva.\nNormotvorná činnosť Národnej rady Slovenskej republiky (ďalej len \"národná\nrada\") pri prijímaní zákonov je určená ústavou. Môže prijať akýkoľvek zákon,\npokiaľ pri tom neporuší ústavu. Pôsobnosť orgánov výkonnej moci pri tvorbe\npráva je v porovnaní s národnou radou užšia. Výkonná moc sa môže uplatniť\nnormatívnou činnosťou podľa čl. 120 ústavy alebo podľa čl. 123 ústavy.\n\nPodľa čl. 120 ods. 1 ústavy: \"Na vykonanie zákona a v jeho medziach\nmôže vláda vydávať nariadenia.\"\nPodľa čl. 123 ústavy: \"Ministerstvá a iné orgány štátnej správy na\nzáklade zákonov a v ich medziach môžu vydávať všeobecne záväzné právne\npredpisy, ak sú na to splnomocnené zákonom. Tieto všeobecne záväzné\nprávne predpisy sa vyhlasujú spôsobom, ktorý ustanoví zákon.\"\nVláda ani ministerstvá a iné orgány štátnej správy nemôžu vydať\nvšeobecne záväzný právny predpis upravujúci spoločenské vzťahy, ktoré\nnárodná rada neupravila zákonom. Všeobecne záväzným právnym predpisom\norgánu výkonnej moci nemožno upraviť spoločenský vzťah vo väčšom\nrozsahu, než ustanovuje zákon, ani spôsobom odporujúcim zákonu.\nMinisterstvá a iné orgány štátnej správy môžu normotvornú pôsobnosť\npodľa čl. 123 ústavy uplatniť len vtedy, ak ich národná rada v zákone\nvýslovne splnomocní vydať všeobecne záväzný právny predpis na vykonanie\ntohto zákona. Vláda má širšiu normotvornú kompetenciu, pretože ústava v čl.\n120 ju oprávňuje vydať nariadenie vlády na vykonanie zákona aj bez\nvýslovného dovolenia udeleného v zákone.\nRozsah normotvornej právomoci vyplývajúcej zo splnomocnenia vlády\nje však obmedzený nielen podmienkami uvedenými v čl. 120 ods. 1, ale aj\nďalšími ustanoveniami ústavy. Podľa čl. 13 ods. 2 ústavy: \"Medze základných\npráv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených touto ústavou len\nzákonom.\" Podľa čl. 13 ods. 3 ústavy: \"Zákonné obmedzenia základných práv\na slobôd musia platiť rovnako pre všetky prípady, ktoré spĺňajú ustanovené\npodmienky.\"\nPodľa citovaných ustanovení ústavy vláda teda nariadením nemôže\nustanoviť medze základných práv a slobôd, nemôže tieto práva a slobody\n\nobmedziť, či už určením povinností alebo akokoľvek inak. Ústavné\nsplnomocnenie podľa čl. 120 ods. 1 teda nedovoľuje vláde obmedziť práva\nupravené v Druhej hlave ústavy.\nÚstava ďalej neumožňuje vláde využiť splnomocnenie podľa čl. 120\nods. 1 ani na úpravu vzťahov, ktoré sa podľa ďalších hláv ústavy majú\nupraviť zákonom (napr. vláda nemôže prijať štátny rozpočet, lebo podľa čl. 58\nods. 1 druhej vety: \"Štátny rozpočet sa prijíma zákonom.\"), prípadne\nvšeobecne záväzným nariadením obce podľa čl. 68 ústavy.\nNormotvornú pôsobnosť vlády determinuje aj vôľa Národnej rady\nSlovenskej republiky. Základom tohto vzťahu je čl. 2 ods. 2 ústavy, podľa\nktorého: \"Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v\nrozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.\" Ak národná rada neprejaví svoju\nvôľu, aby vláda vydala nariadenie, vláda môže uplatniť svoje splnomocnenie\npodľa čl. 120 ods. 1 ústavy v celom rozsahu úpravy danej zákonom. Ak\nnárodná rada v splnomocnení prejaví svoju vôľu, aby vláda nariadením\nvykonala zákon alebo jeho časť, vláda je viazaná vôľou zákonodarcu, pretože\nzákon jej dovoľuje vydať nariadenie iba v rozsahu ustanovenom národnou\nradou. Ak národná rada v zákone upraví rozsah splnomocnenia tak, že ním\nobmedzí pôsobnosť vlády v oblasti normotvorby, má vláda možnosť podať\npodľa čl. 130 ods. 1 písm. c) ústavy návrh na ústavný súd, aby preskúmal\nsúlad splnomocnenia s čl. 120 ods. 1 ústavy. Ak vláda túto možnosť\nneuplatní, nemôže vydať nariadenie na úpravu väčšieho ani menšieho\nrozsahu, než ju zákonodarca poveril v splnomocnení. Pri uplatnení svojho\nnormotvorného splnomocnenia podľa čl. 120 ods. 1 ústavy alebo podľa\nsplnomocnenia udeleného v zákone, vláda musí rešpektovať všetky platné\nprávne predpisy. Ak pri realizácii splnomocnenia zákona neprekročí medze\nsplnomocňujúceho zákona, ale prijme nariadenie porušujúce iný zákon,\ntakouto normotvornou činnosťou vláda nesplní podmienky ustanovené čl. 120\nods. 1 ústavy. Porušenie čl. 120 ods. 1 ústavy sa v takom prípade vždy spája s\nporušením čl. 2 ods. 2 ústavy. Vláda uplatní svoju normotvornú pôsobnosť v\n\nmedziach ústavy len vtedy, keď vydá také nariadenie vlády, ktoré je v súlade\ns každým platným zákonom.\nNavrhovateľ požiadal ústavný súd o preskúmanie súladu nariadenia\nvlády č. 139/1996 Z. z. s čl. 120 ods. 1 ústavy a so splnomocnením, ktoré\nnárodná rada udelila vláde podľa § 46 zákona č. 92/1991 Zb. v znení\nneskorších predpisov.\nSplnomocnenie na úpravu niektorých otázok privatizácie sa pôvodne\npriznalo federálnej vláde. Podľa §46 ods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. o\npodmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby: \"Vláda Českej a Slovenskej\nFederatívnej Republiky po dohode s vládami republík ustanoví nariadením\nspôsob vydávania kupónov, rôzne typy kupónov, nadobúdaciu cenu kupónov,\nspôsob vyjadrenia rozsahu nároku na akcie a spôsob použitia kupónov.\"\nNormotvorné splnomocnenie pre vládu Slovenskej republiky upravil zákon č.\n544/1992 Zb., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach\nprevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov. Podľa čl. I\nbod 10 zákona č. 544/1992 Zb.: \"Vláda Českej republiky a vláda Slovenskej\nrepubliky ustanovia svojimi nariadeniami spôsob vydávania kupónov,\nnadobúdaciu cenu kupónov, spôsob vyjadrenia rozsahu nároku na akcie a\nspôsob použitia kupónov.\" Toto splnomocnenie zmenil zákon č. 60/1994 Z. z.,\nktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu\nmajetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov a zákon č. 265/1992\nZb. o zápisoch vlastníckych a iných vecných práv k nehnuteľnostiam. Podľa\nčl. I bod 46 zákona č. 60/1994 Z. z.: \"Vláda ustanoví nariadením obsah\nkupónovej knižky, nadobúdaciu cenu kupónovej knižky a kupónu, podrobnosti\nregistrácie kupónovej knižky a náhradnej registrácie, jednotlivé fázy\nprivatizačného kola, postup pri objednávaní akcií, menovitú hodnotu akcií\nponúkaných za kupóny, postup pri spotrebovaní, strate, odcudzení, poškodení\nalebo zničení kupónových listov a spôsob zverejňovania informácií.\" Podľa\ntohto splnomocnenia vláda vydala nariadenie č. 134/1994 Z. z. o vydávaní a\npoužití investičných kupónov. Nariadenie vlády Slovenskej republiky\n\nč. 134/1994 Z. z. bolo novelizované nariadením vlády Slovenskej republiky č.\n139/1996 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej\nrepubliky č. 134/1994 Z. z. o vydávaní a použití investičných kupónov v znení\nneskorších predpisov.\nVydanie nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. má zákonný základ v\nnovelizovanom splnomocnení vlády, ktoré zákonodarca udelil vláde čl. XIX\nbod 3 zákona č. 304/1995 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 1996 a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov. Podľa čl. XIX bod 3 zákona č. 304/1995 Z. z.:\n\"Doterajšie znenie §46 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý\nznie: Vláda Slovenskej republiky ustanoví nariadením ďalšie podrobnosti pri\nnakladaní s dlhopisom fondu podľa §24 zákona a určí organizátora verejného\ntrhu, ktorý bude oprávnený organizovať obchodovanie s dlhopisom fondu\noprávnenými\n\nosobami\n\na\n\nniektoré\n\njeho povinnosti\n\npri\n\norganizovaní\n\nobchodovania s dlhopisom fondu.\"\nPodľa úvodnej vety nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z.: \"Vláda\nSlovenskej republiky podľa §46 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach\nprevodu majetku štátu na iné osoby v znení zákona č. 544/1992 Zb., zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 60/1994 Z. z., zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 190/1995 Z. z. a zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 304/1995 Z. z. nariaďuje:\". Úvodnou vetou nariadenia vlády č.\n139/1996 Z. z. vláda deklarovala, že toto nariadenie vydala výlučne na\nrealizáciu splnomocnenia podľa §46 zákona č. 92/1991 Zb. v znení neskorších\npredpisov. Pretože zákonodarca vládu výslovne splnomocnil, určil tým\nrozsah normotvornej činnosti vlády pri vydaní nariadenia vlády\nč. 139/1996 Z. z. Podľa zákonodarcu úlohou vlády popri ustanovení\nobsahu kupónovej knižky a nadobúdacej ceny kupónovej knižky a kupónu\nbolo ustanoviť podrobnosti pri nakladaní s dlhopisom fondu, pričom\nrozsah úpravy podrobností vymedzil tak, aby išlo iba o podrobnosti\nsúvisiace s úpravou súvisiacou s § 24 zákona. Vláda mala ďalej určiť\norganizátora verejného trhu,\n\nktorý bude oprávnený organizovať\n\nobchodovanie s dlhopisom fondu prostredníctvom oprávnených osôb a tiež\nurčiť niektoré povinnosti organizátora verejného trhu pri organizovaní\nobchodovania s dlhopisom fondu.\nNavrhovateľ\n\nnajčastejšie\n\nnamietal\n\nnesúlad\n\nnariadenia\n\nvlády\n\nč. 139/1996 Z. z. s čl. 120 ods. 1 ústavy a so splnomocnením podľa §46 ods. 2\nzákona č. 92/1991 Zb. v znení neskorších predpisov.\nPrvý z dôvodov tohto nesúladu navrhovateľ odvodil od tvrdenia, že z\nustanovení §8 odsekov 1, 2 a 3 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. je zrejmé,\nže fond je tým organizátorom verejného trhu, ktorého vláda určila podľa §46\nods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. v znení zákona č. 304/1995 Z. z., a ktorý bude\npreto oprávnený organizovať obchodovanie s dlhopismi fondu, a ktorému\npodľa §46 ods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. v znení zákona č. 304/1995 Z. z.\nvláda nariadením č. 139/1996 Z. z. určila niektoré jeho povinnosti pri\norganizovaní obchodovania s dlhopisom fondu. Podľa názoru navrhovateľa\ntým vláda prekročila rozsah svojho splnomocnenia podľa §46 ods. 2 zákona č.\n92/1991 Zb. v znení zákona č. 304/1995 Z. z., lebo konala v rozpore s §50 ods.\n1 zákona č. 600/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.\nOdporca navrhovateľove tvrdenie odmietol. Podľa názoru odporcu\nnariadením vlády č. 139/1996 Z. z. sa nemal konštituovať ďalší organizátor\nverejného trhu, ale určiť jeden z už existujúcich organizátorov verejného trhu.\nFond preto môže iba zabezpečiť, t. j. zmluvne dohodnúť podmienky\norganizovania verejného trhu s dlhopismi fondu s RM-Systémom Slovakia, a.\ns. Bratislava (ďalej len \"RM-Systém\"), ktorý je podľa zákona č. 600/1992 Zb.\nv znení neskorších predpisov oprávnený organizovať trh s cennými papiermi.\nZabezpečenie uskutočňovania majetkových prevodov dlhopisu fondu v\nStredisku cenných papierov Slovenskej republiky (ďalej len \"stredisko\ncenných papierov\") prostredníctvom RM-Systému je dôležité z hľadiska\nbezpečnosti a prehľadnosti operácií s týmto cenným papierom. Pre fond, ako\nemitenta je výhodné, aby činnosti súvisiace so zabezpečením majetkových\n\nprevodov dlhopisov fondu v stredisku cenných papierov zabezpečoval RMSystém, ktorý má pre takéto nakladanie s cennými papiermi vybudované\ntechnické a organizačné zázemie.\nOdporca ďalej uviedol, že dlhopis fondu podľa zákona č. 600/1992 Zb.\nv znení neskorších predpisov [§ 1 ods. 1 písm. m)] je cenným papierom\nvyhláseným osobitným zákonom, t. j. zákonom č. 92/1991 Zb. v znení\nneskorších predpisov. Spájajú sa s ním nielen osobitné práva, ale aj podoba a\nforma cenného papiera. Ak by tento cenný papier nebol vydaný ako nový\ndruh cenného papiera, nemohol by s ním emitent spojiť práva, ktoré jeho\nmajiteľom vyplývajú z §24 ods. 7 až 9 zákona č. 92/1991 Zb. v znení zákona\nč. 190/1995 Z. z. Preto zabezpečenie organizovania trhu s dlhopismi fondu nie\nje možné spájať s vlastným organizovaním obchodov, čiže prevodov\ndlhopisov fondu medzi oprávnenými osobami. Tieto prevody môže vykonať\nlen organizátor verejného trhu - RM-Systém. Pri cenných papieroch, ktoré sú\nvydané v elektronickej podobe, sú pojmy \"organizovanie trhu\" a \"technické\nzabezpečenie trhu\" totožné, lebo pojem \"technické zabezpečenie trhu\"\nznamená vlastne pre oprávneného organizátora verejného trhu vlastniť také\ntechnické vybavenie, ktoré mu umožní organizovať trh s cennými papiermi,\nktoré majú elektronickú podobu, čiže má zodpovedajúce hardwarové a\nsoftwarové vybavenie. V klasickej burze, burzové obchody boli podľa zákona\no burze cenných papierov organizované prostredníctvom burzového dohodcu burzového makléra. Pri elektronickom obchodovaní so zaknihovanými\ncennými papiermi úlohu burzového dohodcu vykonáva počítač vybavený\nsústavou príslušných programov, ktoré umožňujú kontrolu ako prevodcu, tak\naj nadobúdateľa prevádzaných cenných papierov, čiže predobchodnú\nvalidáciu. Obchod je však vykonaný až prevodom cenných papierov na\nmajetkových účtoch cenných papierov vedených strediskom cenných papierov\nna základe príkazov na prevod cenných papierov, ktoré pri odplatných\nprevodoch môže dať stredisku cenných papierov len organizátor verejného\ntrhu. Celý obchod je však vykonaný výlučne na základe zmluvy o kúpe\ncenných papierov podľa zákona č. 600/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.\n\nV rámci zabezpečenia organizovania trhu fond vykonáva len\nzabezpečenie spojené s nakladaním s dlhopismi fondu, ktoré nie sú verejne\nobchodovateľnými cennými papiermi.\nNakladanie s dlhopisom fondu, ktorého súčasťou je aj zabezpečovanie\norganizovania trhu s dlhopisom fondu, nie je explicitne upravené v zákone. Z\ntohto dôvodu ho v súlade so svojím splnomocnením podľa §46 ods. 2 zákona\nč. 92/1991 Zb. v znení zákona č. 304/1995 Z. z. upravila vláda nariadením.\nPreto ustanovenia §8 ods. 1, 2, 3 a 8 písm. g) nariadenia vlády č. 139/1996 Z.\nz. podľa názoru odporcu nemohli byť v nesúlade s §46 ods. 2 zákona č.\n92/1991 Zb. v znení zákona č. 304/1995 Z. z. ani s ďalšími navrhovateľom\nnamietnutými právnymi predpismi.\nÚstavný súd konštatoval, že podľa namietnutých ustanovení § 8\nnariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. sa dvom subjektom priznáva možnosť\npodieľať sa na organizácii trhu s dlhopisom fondu.\nPodľa §8 ods. 1 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z.: \"Organizovanie\ntrhu s dlhopisom podľa §22 až 24 ods. 3 a 4 zákona medzi osobami\noprávnenými nadobúdať dlhopis fondu podľa § 24 ods. 7 a 8 zákona pred\nlehotou jeho splatnosti podľa §24 ods. 11 zákona zabezpečuje Fond národného\nmajetku Slovenskej republiky.\"\nPodľa §8 ods. 3 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z.: \"Fond zmluvne\ndohodne s RM-Systémom Slovakia, a. s. Bratislava technické zabezpečenie\ntrhu s dlhopismi fondu v registračných miestach kupónovej privatizácie a v\nobchodných miestach RM-Systému Slovakia, a. s., overovanie oprávnenosti\nprevodov dlhopisov fondu, vedenie evidencie o vykonaných prevodoch\ndlhopisov fondu na základe zmlúv o prevodoch dlhopisov fondu, zúčtovanie\nprevodov dlhopisov fondu voči fondu a postupovanie príkazov Stredisku\n\ncenných papierov Slovenskej republiky na vykonanie majetkových prevodov\ndlhopisov fondu medzi osobami uvedenými v §24 ods. 7 a 8 zákona.\"\nRM-Systém podľa §8 ods. 3 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. má postavenie\nzmluvného partnera Fondu národného majetku Slovenskej republiky\nustanoveného všeobecne záväzným právnym predpisom a jeho úlohou je\ntechnicky zabezpečiť veci taxatívne vypočítané v §8 ods. 3 nariadenia vlády\nč. 139/1996 Z. z.\nPostavenie fondu sa podľa §8 ods. 1 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z.\nvymedzuje formuláciou \"organizovanie trhu s dlhopisom zabezpečuje Fond\nnárodného majetku Slovenskej republiky.\" Táto formulácia umožňuje vznik\nsporu, či fond je organizátorom trhu s dlhopisom fondu, alebo či fond je iba\n\"zabezpečovateľom\", subjektom v subsidiárnom postavení voči inému\nsubjektu, ktorý je organizátorom trhu s dlhopisom.\nPlatná právna úprava výslovne neustanovuje subjekt, ktorý je\norganizátorom trhu s dlhopisom. Ak by fond mal iba subsidiárnu úlohu\nzabezpečovať organizovanie trhu s dlhopisom, potom by vláda dosiaľ\nnevykonala tú časť splnomocnenia podľa § 46 ods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. v\nznení zákona č. 304/1995 Z. z., v ktorej sa poveruje určením organizátora\nverejného trhu, ktorý bude oprávnený organizovať obchodovanie s dlhopisom\nfondu. Zároveň nad rámec tohto splnomocnenia by vláda ustanovila subjekt\noprávnený zabezpečiť organizovanie trhu s dlhopisom.\n\"Zabezpečenie organizovania trhu s dlhopisom\" je pojem, ku ktorému\nsa v platnom právnom poriadku nepriraďuje právne relevantný obsah. Právny\nporiadok Slovenskej republiky neustanovuje práva, ani povinnosti toho, kto\nzabezpečuje organizovanie trhu s dlhopisom. V právnom poriadku existujú len\nprávne normy upravujúce správanie organizátora trhu s dlhopisom fondu.\nPodľa §8 ods. 3 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. RM-Systém nie je\npoverený organizovať ponuku a dopyt dlhopisov fondu. Táto činnosť náleží\nFondu národného majetku Slovenskej republiky (§ 8 ods. 1, §13 ods. 1\n\nnariadenia vlády č. 139/1996 Z. z.). Organizátorom trhu s dlhopisom fondu je\nsubjekt, ktorý organizuje ponuku a dopyt s týmto cenným papierom. Napriek\nterminologickej nepresnosti sa ňou fond kreuje ako subjekt s takými\noprávneniami, ktoré svojím obsahom zodpovedajú postaveniu organizátora\ntrhu s dlhopisom. O akceptácii fondu v postavení organizátora trhu s\ndlhopisom svedčia aj dôkazy predložené navrhovateľom.\nMedzi navrhnutými dôkazmi navrhovateľ predložil napríklad materiál\nna rokovanie vlády č. 5045/95 - sekr. nazvaný Mechanizmus zabezpečenia\nprivatizácie formou dlhopisov FNM, ktorý vypracovalo Ministerstvo financií\nSlovenskej republiky. V dôvodovej správe k materiálu ministerstvo financií\nuviedlo: \"V súlade so splnomocnením vlády podľa §46 zákona č. 92/1991 Zb.\nbola vládou Slovenskej republiky schválená novela nariadenia vlády č.\n134/1994 Z. z. o vydaní a použití investičných kupónov, ktorým sa upravujú\npodrobnosti pri nakladaní s dlhopismi FNM po ich emitovaní a určuje sa\norganizátor trhu s dlhopismi FNM. Schválené nariadenie vlády vymedzuje\npostavenie FNM ako emitenta a ako jediného a zodpovedného organizátora\ntrhu s dlhopismi FNM. FNM ako organizátor trhu s dlhopismi FNM v súlade\nso zákonom a nariadením vlády určuje podmienky ostatným subjektom pri\nnakladaní s dlhopismi FNM.\" (s. 2 Dôvodovej správy k materiálu č. 5045/95 sekr.)\nV nadväznosti na tvrdenie, že Fond národného majetku Slovenskej\nrepubliky má postavenie organizátora trhu s dlhopisom fondu, navrhovateľ\nnamietal nesúlad s čl. 120 ods. 1 ústavy a so splnomocnením podľa §46 ods. 2\nzákona č. 92/1991 Zb. v znení zákona č. 304/1995 Z. z. pomocou argumentov,\nktoré sú relevantné vo vzájomnej väzbe medzi nariadením vlády č. 139/1996\nZ. z., zákonom č. 190/1995 Z. z., zákonom č. 530/1990 Zb. o dlhopisoch v\nznení neskorších predpisov a zákonom č. 600/1992 Zb. v znení neskorších\npredpisov. Preto ústavný súd venoval pozornosť otázke vzťahu medzi týmito\npredpismi.\n\nPodľa §24 ods. 4 zákona č. 190/1995 Z. z.: \"Dlhopis fondu je zaknihovaný\ncenný papier na meno, ktorý oprávňuje majiteľa tohto dlhopisu na výplatu\nmenovitej hodnoty a výnosu tohto dlhopisu. Výnos tohto dlhopisu sa určuje\nvo výške diskontnej sadzby vyhlásenej Národnou bankou Slovenska a platnej\nku koncu bežného roka z jeho menovitej hodnoty. Na tieto dlhopisy sa\nnevzťahuje osobitný zákon.\"\nPre konanie o predloženom návrhu zásadný význam mala posledná\nveta citovaného ustanovenia zákona č. 190/1995 Z. z. Podľa §24 ods. 4\nzákona č. 190/1995 Z. z. sa veta \"Na tieto dlhopisy sa nevzťahuje osobitný\nzákon.\" spája s poznámkou č. 7 pod čiarou. Tam sa ako osobitný zákon, ktorý\nsa nevzťahuje na dlhopisy, uvádza zákon č. 530/1990 Zb. o dlhopisoch v znení\nneskorších predpisov.\nÚstavný súd sa neuspokojil s konštatovaním, že zákonodarca prejavil\nsvoju vôľu, aby sa osobitný zákon podľa §24 ods. 4 zákona č. 190/1995 Z. z.\nstotožnil so zákonom o dlhopisoch, ale vykonal vlastné hodnotenie, či sa\nposlednou vetou §24 ods. 4 zákona č. 92/1991 Zb. v znení neskorších\npredpisov nevylučuje uplatnenie aj ďalších zákonov.\nUstanovenie poslednej vety §24 ods. 4 zákona č. 190/1995 Z. z. možno\nvysvetľovať dvomi spôsobmi, a to tak, že:\n1. dlhopis Fondu národného majetku Slovenskej republiky je osobitný\ndlhopis, a preto nie je predmetom všeobecnej úpravy zákona o dlhopisoch,\n2. dlhopis Fondu národného majetku Slovenskej republiky\nbežným dlhopisom, ani cenným papierom, a preto\n\nnie je\n\nnie je predmetom\n\nvšeobecnej úpravy o dlhopisoch, ani predmetom všeobecnej úpravy zákona o\ncenných papieroch.\nDruhý spôsob interpretácie poslednej vety §24 ods. 4 zákona č.\n190/1995 Z. z. znamená zavedenie výnimiek z dvoch všeobecných právnych\nrežimov ustanovených tak zákonom o dlhopisoch, ako aj zákonom o cenných\n\npapieroch. Podľa §24 ods. 4 zákona č. 190/1995 Z. z. sa však ustanovuje iba\njedna výnimka. Tú treba vzťahovať na všeobecnú úpravu, ktorá je bližšia k\nspornej otázke, či dlhopis fondu je predmetom úpravy zákona č. 530/1990 Zb.\no dlhopisoch v znení zákona č. 600/1992 Zb. a zákonov Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 194/1995 Z. z. a č. 58/1996 Z. z. Pre uplatňovanie\nzákona o cenných papieroch vo vzťahoch, ktorých predmetom sú dlhopisy\nfondu, je relevantný §2 ods. 2 zákona č. 600/1992 Zb., podľa ktorého:\n\"Ustanovenia tohto zákona sa vzťahujú, ak z nich alebo z osobitných zákonov\nalebo z povahy nevyplýva niečo iné, na všetky druhy cenných papierov.\"\nV zákone č. 92/1991 Zb. v znení neskorších predpisov, ani v nijakom\ninom zákone nie je ustanovené, že na dlhopisy Fondu národného majetku\nSlovenskej republiky sa zákon o cenných papieroch nevzťahuje. Dlhopis\nfondu je teda takým dlhopisom (druhom cenného papiera), ktorý spolu s\nďalšími druhmi cenných papierov patrí do sústavy cenných papierov podľa §1\nods. 1 zákona č. 600/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.\nOsobitosť\n\ndlhopisu\n\nfondu\n\nsa\n\nspája\n\niba\n\ns\n\nobmedzením\n\nobchodovateľnosti s týmto cenným papierom. Obmedzená obchodovateľnosť\ndlhopisov fondu sa však podľa zákona č. 190/1995 Z. z. týka práv majiteľa k\ndlhopisu, ale nie subjektov, ktoré s dlhopisom fondu môžu obchodovať.\nOrganizovanie trhu s dlhopisom fondu nemožno upraviť nezávisle od\nvšeobecnej úpravy podľa zákona č. 600/1992 Zb. v znení neskorších\npredpisov.\nVšeobecnú úpravu organizovania trhu s cennými papiermi ustanovuje\n§50 zákona č. 600/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Táto úprava sa\nniekoľkokrát novelizovala.\nPôvodný text §50 ods. 1 zákona č. 600/1992 Zb. o cenných papieroch\nupravoval: \"Okrem burzy cenných papierov môže organizovať dopyt a\nponuku cenných papierov iba osoba, ktorá má na túto činnosť povolenie\n\nministerstva (ďalej len \"organizátor mimoburzového trhu\").\" Zákonom č.\n88/1994 Z. z. bol text citovaného ustanovenia zmenený nasledovne:\n\"Organizátormi verejných trhov sú a) burzy cenných papierov, b) osoby, ktoré\nmajú na túto činnosť povolenie ministerstva.\" Zmenou zavedenou do\ncitovaného ustanovenia zákonom č. 246/1994 Z. z. boli osoby uvádzané v\nbode b), ktoré majú na túto činnosť povolenie ministerstva, označené za\n\"organizátora mimoburzového trhu\". Text upravený zákonom č. 171/1995 Z.\nz. je platným textom §50 ods. 1 zákona č. 600/1992 Zb. v znení neskorších\npredpisov a podľa neho: \"Organizátorom verejného trhu môže byť na základe\npovolenia podľa odseku 2 burza cenných papierov alebo iná právnická osoba,\nak má na to povolenie podľa odseku 2.\"\nOdsek 2 bol do §50 vložený zákonom č. 88/1994 Z. z., zmenený bol\nzákonom č. 246/1994 Z. z. a text upravený zákonom č. 171/1995 Z. z. je\nplatným textom §50 ods. 2 zákona č. 600/1992 Zb. v znení neskorších\npredpisov, podľa ktorého: \"Povolenie udeľuje na žiadosť ministerstvo.\"\nSplnomocnením podľa §46 ods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. v znení zákona č.\n304/1995 Z. z. sa vláde nedovoľuje upraviť organizátora verejného trhu, ktorý\nbude oprávnený organizovať obchodovanie s dlhopisom fondu inak, než\ndovoľuje platná právna úprava. Paragraf 50 ods. 1 a 2 zákona č. 600/1992 Zb.\nv znení zákona č. 171/1995 Z. z. je ustanovením, ktoré sa vzťahuje aj na\nurčovanie organizátora trhu s dlhopisom fondu. Zákonodarca v tomto prípade\nprejavil svoju vôľu, ktorou vymedzil normotvornú pôsobnosť vlády nielen\nsplnomocnením podľa §46 zákona č. 92/1991 Zb. v znení neskorších\npredpisov, ale aj § 50 ods. 1 a 2 zákona č. 600/1992 Zb. v znení neskorších\npredpisov. Vláda pri realizácii svojho normotvorného splnomocnenia\npodľa §46 ods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. v znení zákona č. 304/1995 Z. z.\nvydala nariadenie vlády, ktoré nie je v súlade s §50 ods. 1 a 2 zákona č.\n600/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.\nPodľa zákona č. 600/1992 Zb. v znení neskorších predpisov sa\norganizátorom verejného trhu s cennými papiermi stáva subjekt, ktorému\n\nMinisterstvo financií Slovenskej republiky v individuálnom konaní vydá\npovolenie. Fond národného majetku Slovenskej republiky sa neuchádzal o\nvydanie povolenia v individuálnom konaní podľa § 50 ods. 2 zákona č.\n600/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, ani mu ho nepriznalo Ministerstvo\nfinancií Slovenskej republiky. Postavenie organizátora trhu s cennými\npapiermi fondu priznala vláda všeobecne záväzným právnym predpisom.\nNariadením vlády č. 139/1996 Z. z. sa vytvoril nový spôsob udeľovania\noprávnenia na organizovanie trhu s cennými papiermi. Zákon taký spôsob\nneustanovuje. Vytvorením tohto spôsobu vláda v §8 ods. 1 nariadenia vlády\nč. 139/1996 Z. z. v súlade so splnomocnením podľa §46 zákona č. 92/1991\nZb. v znení zákona č. 304/1995 Z. z. ustanovila organizátora trhu s\ndlhopisom, ale ustanovila ho spôsobom, ktorý nie je v súlade s §50 ods. 1 a\n2 zákona č. 600/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Tým vláda\nprekročila rámec svojej normotvornej pôsobnosti podľa čl. 120 ods. 1\nústavy.\nPodľa §8 ods. 2 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z.: \"Fond zabezpečuje\norganizovanie trhu s dlhopismi fondu prostredníctvom zástupcov fondu,\nktorých pre príslušný okres splnomocňuje fond po predchádzajúcej dohode s\npríslušným okresným úradom. Takto splnomocnený zástupca fondu koná v\nmene fondu a na účet fondu.\" Pretože fond nedosiahol postavenie\norganizátora trhu s dlhopisom v súlade s ústavou a zákonom, práva späté s\nvýkonom činnosti organizátora trhu s dlhopisom nemôže preniesť na svojich\nzástupcov a zmluvného partnera. V dôsledku nesúladu § 8 ods. 1 nariadenia\nvlády č. 139/1996 Z. z. s čl. 120 ods. 1 ústavy a s §50 ods. 1 a 2 zákona\nč. 600/1992 Zb. v znení neskorších predpisov nie je v súlade s týmito\nustanoveniami ani §8 ods. 2, §8 ods. 3 a §8 ods. 8 písm. g) nariadenia vlády\nč. 139/1996 Z. z.\nNavrhovateľ namietal aj nesúlad §8 ods. 6 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z.\ns čl. 120 ods. 1 ústavy, ako aj s §46 ods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. v znení\nneskorších predpisov.\n\nOdporca odmietol návrh argumentáciou, ktorú uviedol ako spoločnú k\n§8 ods. 1, 2, 3, 6 a 8 písm. g) nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z.\nPodľa §8 ods. 6 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z.: \"Fond najmenej raz\nza štvrťrok zverejňuje najmä v dennej tlači s celoštátnou pôsobnosťou zoznam\nakciových spoločností, ktorých akcie bude fond ponúkať za dlhopisy fondu\nprostredníctvom zástupcov fondu, a počet ponúkaných akcií s uvedením ich\npodielu na základnom imaní akciovej spoločnosti.\"\nVláda ustanovila Fondu národného majetku Slovenskej republiky\noznamovaciu povinnosť, ktorá slúži na organizovanie obchodovania s\ndlhopisom fondu. Povinnosť nie je ustanovená ktorémukoľvek organizátorovi\nverejného trhu s dlhopisom fondu, ale výslovne Fondu národného majetku\nSlovenskej republiky. Podľa splnomocnenia v §46 ods. 2 zákona č. 92/1991\nZb. v znení zákona č. 304/1995 Z. z. vláda nemôže uložiť povinnosti fondu,\nale výlučne len organizátorovi verejného trhu s dlhopisom fondu. Preto\npovinnosť podľa §8 ods. 6 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. možno hodnotiť\niba ako povinnosť, ktorú má fond z dôvodu, že je organizátorom verejného\ntrhu s dlhopisom fondu. Uloženie oznamovacej povinnosti podľa §8 ods. 6\nnariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. by mohlo byť realizáciou splnomocnenia\npodľa §46 ods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. v znení zákona č. 304/1995 Z. z., ak\nby vláda túto povinnosť ustanovila organizátorovi verejného trhu s dlhopisom\nfondu určenému v súlade s platnou právnou úpravou. Namiesto toho\npovinnosť podľa §8 ods. 6 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. vláda ustanovila\norganizátorovi verejného trhu s dlhopisom fondu, ktorý na túto činnosť\nnedostal povolenie spôsobom určeným zákonom. Preto §8 ods. 6 nariadenia\nvlády č. 139/1996 Z. z. nie je v súlade s čl. 120 ods. 1 ústavy, ani s §46 ods. 2\nzákona č. 92/1991 Zb. v znení zákona č. 304/1995 Z. z.\nAko tretí dôvod nesúladu nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. s ústavou\na s §46 ods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. v znení neskorších predpisov\nnavrhovateľ namietal, že ustanovenie § 11 ods. 1 nariadenia vlády\nč. 139/1996 Z. z. v časti \"je oprávnená poisťovňa uvedená v registri podľa §8\n\nods. 7 a\" a ustanovenie ods. 2 toho istého paragrafu v časti \"len ak je táto\nbanka uvedená v registri podľa §8 ods. 7\", nie je v súlade s §24 ods. 8\npísm. c), d) a s §46 ods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. v znení neskorších predpisov,\na preto nie je v súlade ani s čl. 120 ods. 1 ústavy.\nOdporca k tejto námietke uviedol, že osoby uvedené v §24 ods. 8 písm.\na) zákona č. 92/1991 Zb. v znení zákona č. 304/1995 Z. z. splácajú svoj\nzáväzok voči fondu v súlade s uzavretou zmluvou a splátkovým kalendárom.\nSplátkový kalendár zahŕňa jednotlivé ročné splátky príslušného záväzku. To\nznamená, že záväzok osôb uvedených v §24 ods. 8 písm. a) tohto zákona je v\nbežnom roku len vo výške príslušnej ročnej splátky. Zákon umožnil\nnadobudnúť dlhopisy fondu a nimi splatiť príslušný záväzok, pričom suma\nnadobudnutých dlhopisov fondu (vyjadrená v ich menovitej hodnote vrátane\npríslušného výnosu) nesmie prevýšiť podľa §24 ods. 9 citovaného zákona\nvýšku celého záväzku.\nKeďže na základe splátkového kalendára ako súčasti zmluvy medzi\nfondom a osobou uvedenou v §24 ods. 8 písm. a) citovaného zákona možno\nbez zmeny príslušnej zmluvy splatiť len časť záväzku, t. j. len splátku\nbežného roka, môže táto osoba nadobudnúť v bežnom roku dlhopisy fondu len\ndo výšky svojho záväzku splatného v bežnom roku. V opačnom prípade by\nvyšším nadobudnutím dlhopisov fondu nebola splnená podmienka uvedená v\n§24 ods. 9 tohto zákona, to znamená, že by zvyšné dlhopisy fondu neboli\npoužité na splatenie záväzku resp. by sa nadobudli vo vyššej výške ako je\nzmluvný záväzok tejto osoby voči fondu. Nariadením vlády č. 139/1996 Z. z.\nsa osobám uvedeným v §24 ods. 8 písm. a) citovaného zákona a fondu\nneodňala možnosť dohodnúť zmenu splátkového kalendára tak, aby celý\nzáväzok voči fondu mohol byť splatený v dobe splatnosti dlhopisu fondu.\nNariadenie vlády č. 139/1996 Z. z. teda v rámci stanovenia podrobností pri\nnakladaní s dlhopismi fondu reagovalo len na záväzky privatizérov z platne\nuzavretých zmluvných vzťahov v intenciách §24 tohto zákona.\nÚstavný súd konštatoval, že ustanovenie §24 ods. 8 písm. c) a d)\nzákona č. 92/199l Zb. v znení zákona č. 304/1995 Z. z. oprávňuje v ňom\n\nuvedené osoby nadobudnúť do vlastníctva dlhopis podľa odseku 4 pred dobou\njeho splatnosti bez toho, aby ustanovoval akékoľvek ďalšie podmienky.\nPodľa §11 ods. 1 a 2 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. príkaz na\nprevod dlhopisu fondu postúpi RM-Systém stredisku cenných papierov, len ak\nje oprávnená poisťovňa alebo v ods. 2 uvedená banka vedená v registri podľa\n§8 ods. 7.\nV ustanoveniach §11 ods. 1 a 2 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. je\nnad rámec zákona č. 92/1991 Zb. v znení neskorších predpisov určená ďalšia\npodmienka nadobudnutia dlhopisu fondu týmito osobami, a to podmienka, že\ntieto osoby sú zapísané v registri, ktorý je fond povinný viesť podľa §8 ods. 7\nnariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. Pri uplatnení splnomocnenia podľa §46\nods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. v znení zákona č. 304/1995 Z. z. mala vláda\nupraviť podrobnosti nakladania s dlhopisom fondu, a nie ustanovovať ďalšie\npodmienky nakladania s dlhopisom fondu. Keď podmienky podľa § 11 ods. 1\na 2 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. vláda ustanovila, prekročila svoju\npôsobnosť podľa čl. 120 ods. 1 ústavy. Ustanovenie §11 ods. 1 v časti \"je\noprávnená poisťovňa uvedená v registri podľa §8 ods. 7 a\", ani\nustanovenie §11 ods. 2 v časti \"len ak je táto banka uvedená v registri\npodľa § 8 ods. 7\" nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. nie je v súlade s §46\nods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. v znení zákona č. 304/1995 Z. z. a s čl. 120 ods.\n1 ústavy.\nAko štvrtý dôvod nesúladu nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. s čl. 120\nods. 1 ústavy navrhovateľ namietal nesúlad ustanovenia §9 ods. 2 nariadenia\nvlády č. 139/1996 Z. z. s § 24 ods. 9 a ďalej s §46 ods. 2 zákona č. 92/1991\nZb., v znení neskorších predpisov. Toto tvrdenie odôvodnil tým, že v\nustanovení §9 ods. 2 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. je nad rámec zákona\nč. 92/1991 Zb. v znení neskorších predpisov určená ďalšia podmienka\nnadobudnutia dlhopisu fondu tými osobami, ktoré sú dlžníkmi fondu alebo\nSlovenského pozemkového fondu, a to podmienka, že tieto osoby sú zapísané\n\nv registri, ktorý je fond povinný viesť podľa §8 ods. 7 nariadenia vlády č.\n139/1996 Z. z.\nOdporca uviedol, že registrácia osôb oprávnených podľa zákona č.\n92/1991 Zb. v znení neskorších predpisov nadobúdať dlhopis fondu pred\nlehotou jeho splatnosti, v rámci podrobností pri nakladaní s týmto dlhopisom,\nmá zabezpečiť odstránenie prácneho a zdĺhavého procesu overovania\noprávnenosti prevodcov a nadobúdateľov dlhopisu fondu, tak u organizátora\nverejného trhu, ako aj v stredisku cenných papierov.\nPodľa tvrdenia odporcu registrácia takýchto osôb plní len evidenčnú\nfunkciu, ktorá urýchli a zjednoduší overovanie ich oprávnenosti RMSystémom a strediskom cenných papierov. Nemôže teda v rozpore so\nzákonom znamenať odňatie oprávnenia byť nadobúdateľom resp. prevodcom\ndlhopisu fondu podľa §24 ods. 7 a 8 zákona č. 92/1991 Zb. v znení zákona č.\n190/1995 Z. z. Ustanovenia nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. nebránia, aby\nprípadný spor o oprávnenie prevádzať alebo nadobúdať dlhopis fondu riešil\npríslušný súd, čo by prišlo do úvahy aj v prípade, keby sa registre neviedli a\nspor by nastal až pri prevode dlhopisu fondu.\nÚstavný súd konštatoval, že podľa zákona č. 92/1991 Zb. v znení\nzákona č. 190/1995 Z. z. dlhopis fondu môže byť použitý pred dobou jeho\nsplatnosti len na účely ustanovené §24 ods. 7 a vlastníctvo k nemu môžu\nnadobudnúť len osoby určené v §24 ods. 8 tohto zákona.\nOsoby uvedené v §24 ods. 8 písm. a) zákona č. 92/1991 Zb. v znení\nzákona č. 190/1995 Z. z. môžu nadobudnúť do vlastníctva dlhopis fondu na\nsplatenie svojich záväzkov voči fondu alebo voči Slovenskému pozemkovému\nfondu súvisiacich s nadobudnutím privatizovaného majetku za podmienok\npodľa ods. 9.\n\nPodľa §24 ods. 9 zákona č. 92/1991 Zb. v znení zákona č. 190/1995 Z.\nz. môžu dlžníci fondu alebo Slovenského pozemkového fondu nadobudnúť\ndlhopisy fondu do výšky svojho záväzku, a len od osôb uvedených v §24 ods.\n3 a 8 písm. b) až e) zákona č. 92/1991 Zb. v znení zákona č. 190/1995 Z. z.\nNijaké iné podmienky nadobudnutia dlhopisu fondu zákon č. 92/1991 Zb. v\nznení zákona č. 190/1995 Z. z. neustanovuje. Ďalšie podmienky sa ustanovili\nnariadením vlády.\nPodľa §9 ods. 2 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. RM-Systém postúpi\nstredisku cenných papierov príkaz na prevod dlhopisu fondu len ak jeho\nnadobúdateľ, dlžník fondu alebo Slovenského pozemkového fondu je osobou\nuvedenou v registri podľa §8 ods. 7, a to do výšky jeho záväzku voči fondu\nalebo Slovenskému pozemkovému fondu splatnom v bežnom roku.\nOkrem toho podľa §9 ods. 2 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z., RM-Systém\npostúpi príkaz na prevod dlhopisu fondu v prospech dlžníka len do výšky\nzáväzku dlžníka splatnom v bežnom roku. Tým je obmedzené právo dlžníka\nfondu alebo Slovenského pozemkového fondu podľa §24 ods. 9 zákona\nč. 92/1991 Zb. v znení zákona č. 190/1995 Z. z. nadobudnúť do vlastníctva\ndlhopisy fondu do výšky svojho záväzku.\nCitované podmienky sú podmienkami, ktoré nariadenie vlády č.\n139/1996 Z. z. určuje nad rámec zákona č. 92/1991 Zb. v znení neskorších\npredpisov. Vláda tým, že podmienky podľa § 9 ods. 2 nariadenia vlády č.\n139/1996 Z. z. ustanovila, konala nad rámec §24 ods. 9 zákona č. 92/1991\nZb. v znení zákona č. 190/1995 Z. z. Zároveň prekročila svoju pôsobnosť\npodľa §46 ods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. v znení zákona č. 304/1995 Z. z. a\npodľa čl. 120 ods. 1 ústavy.\nNavrhovateľ ďalej namietal, že ustanovenie §13 ods. 1 nariadenia\nvlády č. 139/1996 Z. z. nie je v súlade s §24 ods. 7 písm. e) zákona č. 92/1991\nZb. v znení zákona č. 190/1995 Z. z. a s čl. 120 ods. 1 ústavy a to preto, lebo\nnadobudnutie akcií z majetku fondu za dlhopis fondu pred dobou jeho\n\nsplatnosti priamym predajom nemá základ v zákone, na vykonanie ktorého\nbolo nariadenie vlády č. 139/1996 Z. z. vydané. V prospech tejto časti svojho\nnávrhu navrhovateľ ďalej uviedol, že akcie z majetku fondu za dlhopis fondu\npred dobou jeho splatnosti môže kúpiť iba majiteľ investičného kupónu, teda\noriginálny vlastník dlhopisu fondu, a to iba na verejnom trhu cenných\npapierov.\nOdporca toto tvrdenie odmietol. Uviedol, že podľa jeho názoru\nustanovenie §13 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. bližšie upravuje postup pri\nnakladaní s dlhopisom fondu podľa § 24 ods. 7 písm. e) a ods. 11 zákona č.\n92/1991 Zb. v znení zákona č. 190/1995 Z. z. Fond môže splatiť dlhopis fondu\npred lehotou jeho splatnosti osobám uvedeným v §24 ods. 8 zákona. Zákon\nexplicitne neustanovuje pre fond spôsob, akým má toto predčasné splatenie\ndlhopisov fondu vykonať. Fond má podľa zákona povinnosť prijať dlhopis\nfondu na splatenie záväzkov privatizérov voči fondu, čím vlastne dôjde k\npredčasnému splateniu dlhopisu fondu, formou vzájomného započítania\npohľadávok. Je preto opodstatnené predpokladať, že fond bude pri\npredčasnom splácaní dlhopisu fondu používať aj iné spôsoby splatenia, nielen\npeňažné plnenie. Preto bolo potrebné upraviť podrobnosti aj takéhoto postupu\npri nakladaní s dlhopismi fondu. Akcie z majetku fondu možno nadobudnúť\nlen prostredníctvom verejného trhu, čo vyplýva z §24 ods. 7 písm. e) zákona,\nale predovšetkým z §8 ods. 1 zákona o cenných papieroch. Prevody cenných\npapierov sa na verejnom trhu vykonávajú dvomi spôsobmi a to priamymi\npredajmi medzi vopred dohodnutými záujemcami o kúpu a predaj cenného\npapiera alebo formou anonymnej aukcie. Pre naplnenie cieľov ustanovených v\n§ 24 zákona je forma priameho predaja jediná možná, lebo umožňuje\nzhodnotiť dlhopis fondu v hodnote predpokladanej, resp. zaručenej zákonom.\nÚstavný súd konštatoval, že podľa §24 ods. 7 písm. e) zákona č.\n92/1991 Zb. v znení zákona č. 190/1995 Z. z. dlhopis fondu môže jeho majiteľ\npodľa odseku 3 pred dobou jeho splatnosti podľa odseku 6 použiť na\nnadobudnutie majetkových účastí fondu na verejnom trhu cenných papierov.\n\nPodľa §13 ods. 1 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z.: \"Akcie z majetku fondu\nza dlhopisy fondu možno nadobudnúť za menovitú hodnotu dlhopisu fondu\nvrátane jeho výnosu za uplynulé roky priamym predajom uskutočneným\nmedzi fondom alebo zástupcom fondu [§ 8 ods. 8 písm. g)] a\na) osobou uvedenou v §24 ods. 3 zákona,\nb) osobou uvedenou v §24 ods. 8 zákona s výnimkou osôb uvedených v\n§24 ods. 8 písm. a) zákona a nájomcov bytov.\"\nPodľa §8 ods. 2 prvá veta zákona č. 600/1992 Zb. v znení neskorších\npredpisov: \"Organizovaním trhu s cennými papiermi je organizovanie dopytu\na ponuky cenných papierov na určitom mieste a v určenú dobu.\"\nPodľa §8 ods. 1 zákona č. 600/1992 Zb. v znení neskorších predpisov:\n\"Obchodovaním s cennými papiermi je podnikanie, ktorého predmetom je\nkúpa alebo predaj cenného papiera alebo obstaranie kúpy alebo predaja\ncenného papiera. Obchodovaním s cennými papiermi nie je organizovanie trhu\ns cennými papiermi.\"\nPodľa §8 ods. 3 zákona č. 600/1992 Zb. v znení neskorších predpisov:\n\"Verejným obchodovaním s cennými papiermi je obchodovanie s cennými\npapiermi na burze cenných papierov alebo na obdobnom organizovanom trhu\ncenných papierov.\"\nZákon č. 600/1992 Zb. v znení neskorších predpisov rozlišuje\norganizovanie trhu s cennými papiermi a obchodovanie s cennými papiermi.\nVláda Slovenskej republiky podľa §46 ods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. v znení\nzákona č. 304/1995 Z. z. má priznané splnomocnenie určiť organizátora\nverejného trhu, ktorý bude organizovať obchodovanie s dlhopisom fondu\noprávnenými osobami. Vláda v rámci svojho zákonodarcom vymedzeného\nsplnomocnenia nemôže ustanoviť osobu oprávnenú obchodovať s dlhopisom\nfondu. Vláda tiež nemá udelené splnomocnenie určiť osobu oprávnenú\n\nobchodovať s dlhopisom fondu odchylne od všeobecnej úpravy ustanovenej\nzákonom.\nPodľa §53 ods. 2 zákona č. 600/1992 Zb. v znení neskorších predpisov:\n\"Organizátor verejného trhu nesmie obchodovať s cennými papiermi.\"\nPodľa §24 ods. 5 zákona č. 190/1995 Z. z. Fond národného majetku\nSlovenskej republiky \"zabezpečí emisiu dlhopisov\". Fond má teda zo zákona\npriznané postavenie emitenta dlhopisu. Zákon neustanovuje fond za majiteľa\ndlhopisu, a preto právo majiteľa dlhopisu podľa §24 ods. 7 písm. d) zákona č.\n190/1995 Z. z. nemá povahu osobitným predpisom priznanej výnimky z §53\nods. 2 zákona č. 600/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.\nVláda tým, že v nariadení č. 139/1996 Z. z. upravila obchodovanie s\ndlhopismi fondu, prekročila rámec splnomocnenia podľa §46 ods. 2 zákona č.\n92/1991 Zb. v znení zákona č. 304/1995 Z. z. Zároveň nerešpektovala §53\nods. 2 zákona č. 600/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo v nesúlade\nso zákonom organizátorovi trhu s dlhopisom fondu umožnila, aby s týmto\ndlhopisom aj obchodoval. Z tohto dôvodu priamy predaj akcií z majetku\nfondu za dlhopisy fondu podľa § 13 ods. 1 nariadenia vlády č. 139/1996 Z.\nz. nie je v súlade s predajom majetkových účastí fondu podľa §24 ods. 7\npísm. e) zákona č. 92/1991 Zb. v znení zákona č. 190/1995 Z. z.\nOkrem námietok nesúladu ustanovení nariadenia vlády č. 139/1996 Z.\nz. s čl. 120 ods. 1, ktorým ústavný súd vyhovel, navrhovateľ namietal nesúlad\ns čl. 120 ods. 1 ústavy aj v takých ustanoveniach, ktoré sú v súlade s ústavou.\nAko dôvod nesúladu s čl. 120 ods. 1 ústavy navrhovateľ uviedol aj to,\nže \"ustanovenie §9 ods. 3 a posledná veta ustanovenia §12 nariadenia vlády č.\n139/1996 Z. z. nie sú podľa názoru navrhovateľa v súlade s §24 ods. 8 zákona\nč. 92/1991 Zb. a preto ani s čl. 120 ods. 1 Ústavy\".\n\nPodľa názoru navrhovateľa z dikcie ustanovenia §9 ods. 3 nariadenia\nvlády č. 139/1996 Z. z. \"nepochybne vyplýva, že dlhopis fondu má do\nvlastníctva nadobudnúť fond, alebo Slovenský pozemkový fond. Zo znenia\nposlednej vety §12 tiež nepochybne vyplýva, že dlhopis fondu má do\nvlastníctva nadobudnúť fond,\" pričom podľa §24 ods. 8 zákona č. 92/1991 Zb.\nv znení zákona č. 190/1995 Z. z. Fond národného majetku Slovenskej\nrepubliky, ani Slovenský pozemkový fond nie je osobou, ktorá sa môže stať\nvlastníkom dlhopisu fondu.\nPrávnym základom pre rozhodnutie o tejto námietke je §24 ods. 8\nzákona č. 92/1991 Zb. v znení zákona č. 190/1995 Z. z. Podľa tohto\nustanovenia: \"Dlhopis podľa odseku 4 môžu pred dobou jeho splatnosti podľa\nodseku 6 nadobudnúť do vlastníctva\na) právnické osoby alebo fyzické osoby na splatenie svojich záväzkov\nvoči fondu súvisiacich s nadobudnutím\n\nprivatizovaného majetku za\n\npodmienok podľa odseku 9,\nb) vlastníci bytových domov za prevod bytu do vlastníctva\n\npodľa\n\nosobitných predpisov a nájomcovia bytov od blízkych osôb na nadobudnutie\nbytu do vlastníctva,\nc) právnické osoby, ktoré vykonávajú doplnkové dôchodkové\n\na\n\nzdravotné poistenie podľa osobitného predpisu,\nd) banky, ktoré sú určené na reštrukturalizáciu podľa\n\nosobitného\n\npredpisu,\ne) iné osoby, ak tak ustanoví osobitný zákon.\"\nPodľa právneho názoru ústavného súdu zákonodarca §24 ods. 8 zákona\nč. 92/1991 Zb. v znení zákona č. 190/1995 Z. z. upravil originálne\nnadobudnutie vlastníctva. Pretože podľa § 24 ods. 8 písm. a) zákona\nč. 190/1995 Z. z. dlhopis môžu pred dobou jeho splatnosti nadobudnúť do\nvlastníctva \"právnické osoby alebo fyzické osoby na splatenie svojich\nzáväzkov voči fondu súvisiacich s nadobudnutím privatizovaného majetku za\npodmienok podľa odseku 9\", zákonodarca vytvoril možnosť, aby derivatívne\n\nvlastníctvo dlhopisu od pôvodného vlastníka nadobudol Fond národného\nmajetku Slovenskej republiky. Navrhovateľ v návrhu neopodstatnene\nnamietal nesúlad §9 ods. 3 a §12 posledná veta nariadenia vlády č.\n139/1996 Z. z. s čl. 120 ods. 1 ústavy a s §24 ods. 8 zákona č. 92/1991 Zb. v\nznení zákona č. 190/1995 Z. z.\nNavrhovateľ napokon namietal nesúlad ustanovení §8 ods. 1, 2 a 6\nnariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. nielen s čl. 120 ods. 1 ústavy, ale zároveň\naj s čl. 13 ods. 1 ústavy. Tiež namietal nesúlad §8 ods. 2 nariadenia vlády č.\n139/1996 Z. z. s čl. 2 ods. 2 ústavy.\nS prihliadnutím na okolnosti prípadu, v ktorých navrhovateľ namietal\nporušenie uvedených ustanovení, ústavný súd rozhodol, že ustanovenie čl. 2\nods. 2 má podpornú povahu vo vzťahu k ďalším ústavným právam. Ak vláda\nvydá nariadenie nad rámec splnomocnenia podľa čl. 120 ods. 1 ústavy, takéto\nnariadenie vlády alebo jeho časť nie je v súlade s čl. 120 ods. 1 a zároveň ani\ns čl. 2 ods. 2 ústavy. Článkom 13 ústavy sa zaručuje ochrana základných práv\na slobôd. Porušiť čl. 13 možno len podzákonnou úpravou zasahujúcou do\nzákladných práv a slobôd. Citované ustanovenia nariadenia vlády č. 139/1996\nZ. z. takú povahu nemajú. Aj v tomto prípade navrhovateľ neopodstatnene\nnamietal nesúlad s ústavou.\nIII.\nNAMIETNUTÝ NESÚLAD S ČL. 20 ODS. 1 A 4 ÚSTAVY\nPredkladateľ návrhu namietal, že ustanovenie §8 ods. 9 nariadenia\nvlády č. 139/1996 Z. z. v častiach\n- v prvej vete slová \"a cena dohodnutá v zmluve je primeraná\",\n- v druhej vete slová \"len ak bolo plnomocenstvo udelené po účinnosti\ntohto nariadenia\"\n- tretia veta celá,\n\nnie je v súlade s čl. 20 ods. 1 a 4 ústavy, je nad rámec zákona č. 92/1991 Zb. v\nznení neskorších predpisov a v tejto súvislosti je tiež v nesúlade s čl. 120 ods.\n1 ústavy, lebo z uvedených častí ustanovenia § 8 ods. 9 nariadenia vlády\nč. 139/1996 Z. z. je zrejmé, že ak by chcel vlastník dlhopisu fondu tento\ndlhopis predať za cenu nižšiu, ako je 75 % jeho menovitej hodnoty v čase\npredaja, vrátane jeho výnosu v jednotlivých rokoch, alebo by ho chcela predať\nosoba vlastníkom na to splnomocnená v čase pred účinnosťou nariadenia\nvlády č. 139/1996 Z. z., alebo na základe napr. plnomocenstva na nakladanie\nso všetkými cennými papiermi splnomocniteľa, jeho príkaz na prevod\ndlhopisu fondu by RM-Systém nepostúpil stredisku cenných papierov, čiže k\npredaju by nedošlo.\nOdporca uviedol, že podľa §22 ods. 1 zákona č. 92/1991 Zb. v znení\nneskorších predpisov je dlhopisová metóda kupónovej privatizácie finančným\nvyrovnaním fondu voči majiteľom investičných kupónov v súvislosti s\nprevodom majetkových účastí fondu na iné osoby. Ide teda o poskytnutie\ngarantovanej hodnoty majetku vyjadrenej v prísľube fondu, že po splatnosti\ndlhopisu vyplatí menovitú hodnotu dlhopisu, t. j. 10 000 Sk vrátane\npríslušného výnosu. Keďže zákon umožňuje predať dlhopis fondu aj pred\nlehotou jeho splatnosti osobám a na účely podľa zákona, nenaplnil by sa\nzámer finančného vyrovnania podľa §22 a 24 zákona. Ak by sa umožnilo\nneobmedzené fungovanie trhu, mohlo by to spôsobiť, že \"kurz\" tohto dlhopisu\nby mohol klesnúť na minimálnu úroveň. Pre dodržanie zámeru ustanovenia\n§22 ods. 1 zákona bolo potrebné pri určovaní podrobností pri nakladaní s\ndlhopisom fondu ustanoviť aj minimálnu výšku primeranej ceny, pričom sa\nmuselo prihliadnuť aj na osoby, ktoré sú oprávnené nadobudnúť dlhopis fondu\npred lehotou jeho splatnosti. Vytvorenie inštitútu primeranej ceny vytvorilo\nekonomické podmienky pre získavanie dlhopisu oprávnenými osobami.\nÚstavný súd k tejto časti sporu najskôr konštatoval, že zákon č.\n190/1995 Z. z. ustanovuje v §24 ods. 8 subjekty, ktoré môžu nadobudnúť do\nvlastníctva dlhopis. Z tejto úpravy vyplýva, že vzťah majiteľa k dlhopisu je\n\nvlastníckym vzťahom, ktorým sa uplatňuje ústavné právo na vlastníctvo.\nVlastník je oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať, požívať jeho\nplody a úžitky a nakladať s ním.\nÚstavný súd v predchádzajúcom konaní o čl. 20 ods. 1 ústavy vyslovil\nprávny názor, podľa ktorého: \"Ústava Slovenskej republiky v čl. 20 ods. 1\nnestanovuje absolútne rovnaký obsah vlastníckeho práva všetkých vlastníkov\nku všetkým veciam, ktoré môžu byť predmetom vlastníctva. Určuje však\nrovnaký zákonný obsah vlastníckeho práva všetkých vlastníkov. Z uvedeného\nvyplýva, že vlastníci druhovo rovnakej veci musia mať rovnaký zákonom\nstanovený obsah svojho vlastníckeho práva.\" (nález publikovaný pod č.\n135/1996 Z. z.)\nTento názor je právne relevantný aj pre rozhodnutie o navrhovateľovej\nnámietke. Podľa §8 ods. 9 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. sa obmedzuje\nprávo každého vlastníka dlhopisu nakladať predmetom svojho vlastníctva v\ntom zmysle, že dlhopis môže predať len vtedy, ak cena nie je nižšia, než\nvládou ustanovená v nariadení vlády. Všetci majitelia dlhopisov fondu majú\npodľa §8 ods. 9 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. rovnaké právne postavenie.\nPodmienka rovnosti obsahu vlastníckeho práva vlastníkov dlhopisu nie je\nporušená.\nPodľa čl. 20 ods. 1 ústavy sa však nevyžaduje iba rovnaký obsah\nvlastníckeho práva všetkých vlastníkov druhovo rovnakej veci. Podľa čl. 20\nods. 1 ústavy sa vyžaduje \"rovnaký zákonný obsah\" vlastníckeho práva\nvšetkých vlastníkov. To znamená, že ústavou sa neustanovuje iba podmienka\nrovnosti práv vlastníkov z hľadiska obsahu ich práv, ale ustanovuje sa aj\nforma, ktorou sa vytvorí rovnosť obsahu vlastníckeho práva. Podľa čl. 20\nods. 1 ústavy sa vyžaduje \"rovnaký zákonný obsah\", teda taký obsah, ktorý je\nvymedzený zákonom.\n\nObsahová rovnosť vlastníckych práv majiteľov všetkých dlhopisov\nFondu národného majetku Slovenskej republiky sa neustanovuje zákonom, ale\nnariadením vlády. Jedna z podmienok čl. 20 ods. 1 ústavy nebola splnená pri\núprave právneho postavenia majiteľov dlhopisov fondu. Preto §8 ods. 9\nnariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. nie je v súlade s čl. 20 ods. 1 ústavy.\nPrávo vlastniť majetok sa v systematike Ústavy Slovenskej republiky\nzaručuje v Druhom oddiele Druhej hlavy ako základné ľudské právo.\nPodľa čl. 13 ods. 2 ústavy: \"Medze základných práv a slobôd možno\nupraviť za podmienok ustanovených touto ústavou len zákonom.\".\nObmedzenie vlastníckeho práva podzákonným predpisom nie je v súlade s\npodmienkou čl. 13 ods. 2 ústavy. Ustanovením obmedzenia podľa §8 ods. 9\nnariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. vláda konala nad rámec svojej pôsobnosti\npodľa čl. 120 ods. 1. Svojou normotvorbou zároveň porušila čl. 20 ods. 1\nústavy v spojení s čl. 13 ods. 2 ústavy.\nNavrhovateľ namietal aj nesúlad §8 ods. 9 nariadenia vlády č.\n139/1996 Z. z. s čl. 20 ods. 4 ústavy. Podľa názoru navrhovateľa, obmedzenie\nvlastníckeho práva ustanovené podľa § 8 ods. 9 nariadenia vlády č. 139/1996\nZ. z. nie je vo verejnom záujme, je vykonané podzákonnou normou\n(nariadením vlády), bez primeranej náhrady a nemá základ v zákone, čo je\nzároveň aj dôvodom nesúladu s čl. 120 ods. 1 ústavy.\nÚstavný súd v predchádzajúcom konaní už vyslovil právny názor,\npodľa ktorého: \"Vyvlastnenie je špecifický právny inštitút, ktorý má\nverejnoprávnu subsidiárnu povahu. K vyvlastneniu dochádza výlučne iba\nvtedy, ak nemožno jeho účel dosiahnuť dohodou. Je však potrebné, aby\npríslušný\n\norgán\n\nštátnej\n\nsprávy\n\nvydal\n\nsprávny\n\nakt\n\n(vyvlastňovacie\n\nrozhodnutie).\" (nález publikovaný pod č. 126/1995 Z. z.). Úprava postavenia\nmajiteľov dlhopisu fondu podľa §8 ods. 9 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z.\nnemá povahu vyvlastnenia. Ustanovenie §8 ods. 9 nariadenia vlády\n\nč. 139/1996 Z. z. nemá ani povahu núteného obmedzenia vlastníckeho práva\npodľa čl. 20 ods. 4 ústavy. Článok 20 ods. 4 ústavy nesúvisí s §8 ods. 9\nnariadenia vlády č. 139/1996 Z. z.\nIV.\nNAMIETNUTÝ NESÚLAD S ČL. 35 ODS. 1 A 2\nA ČL. 55 ODS. 2 ÚSTAVY\nNavrhovateľ namietal aj to, že ustanovením §8 ods. 8 písm. e)\nnariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. by vznikli dve skupiny obchodníkov s\ncennými papiermi. Jednu skupinu by podľa názoru navrhovateľa tvorili tí\nobchodníci s cennými papiermi, s ktorými by Fond národného majetku\nSlovenskej republiky uzavrel zmluvu, a ak by pri sprostredkovávaní obchodov\ns dlhopismi fondu túto zmluvu dodržali, nimi obstarávaný prevod dlhopisov\nfondu by stredisko cenných papierov vykonalo. Druhú skupinu by tvorili tí\nobchodníci s cennými papiermi, s ktorými by fond zmluvu neuzatvoril, a teda\nby ako obchodníci s cennými papiermi pri nakladaní s dlhopismi fondu svoju\npodnikateľskú činnosť vykonávať nemohli.\nNavrhovateľ týmto tvrdením odôvodnil nesúlad §8 ods. 8 písm. e)\nnariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. s čl. 12 ods. 1 druhou vetou, s čl. 13 ods. 2\na 3, s čl. 35 ods. 1 a 2, s čl. 55 ods. 2 prvou vetou a s čl. 120 ods. l ústavy a s\n§46 ods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. v znení neskorších predpisov.\nRozhodujúci význam pre konanie o tejto časti návrhu mal čl. 35 ods. 1\na 2 a čl. 55 ods. 2 ústavy.\nPodľa čl. 35 ods. 1 ústavy: \"Každý má právo na slobodnú voľbu\npovolania a prípravu naň, ako aj právo podnikať a uskutočňovať inú\nzárobkovú činnosť.\"\n\nPodľa čl. 35 ods. 2 ústavy: \"Zákon môže ustanoviť podmienky a\nobmedzenia výkonu určitých povolaní alebo činností.\"\nPrávo podnikať je ústavnou zárukou slobody výkonu hospodárskej\nčinnosti\n\npodľa\n\nuváženia.\n\nToto\n\nprávo\n\nsa\n\npriznáva\n\nkaždej\n\nosobe.\n\nProstredníctvom práva na podnikanie sa zaručuje možnosť vykonávať\nhospodársku činnosť tam, kde existuje ekonomická konkurencia, ako aj tam,\nkde ekonomická konkurencia neexistuje. Súčasťou takto poskytnutej záruky\nnie je ochrana podnikateľa pred vstupom konkurenta do zvolenej hospodárskej\nčinnosti.\nPrávo podnikať sa chráni v Piatom oddiele Druhej hlavy ústavy ako\njedno z hospodárskych, sociálnych a kultúrnych práv, ktoré sa zahŕňajú medzi\nzákladné práva a slobody.\nVšetky základné práva a slobody sa chránia len v takej miere a\nrozsahu, dokiaľ uplatnením jedného práva alebo slobody nedôjde k\nneprimeranému obmedzeniu, či dokonca popretiu iného práva alebo slobody.\nRovnováha verejného a súkromného záujmu je dôležitým kritériom pre\nurčovanie primeranosti obmedzenia každého základného práva a slobody.\nPrávo podnikať sa v súkromnom záujme chráni ako spôsob obživy\njednotlivca. Zároveň sa ním zabezpečuje verejný záujem na rozvoji\npodnikania ako dôležitého prvku trhového hospodárstva. Právo podnikať\nmožno obmedziť vo verejnom záujme. Ak z verejného záujmu vyplynie\npotreba obmedziť právo podnikať, obmedzenia sa musia prijať v súlade s čl.\n13 ods. 2 až 4 a čl. 35 ods. 2 ústavy.\nÚstava Slovenskej republiky obsahuje ustanovenia, ktoré implikovane\nzahŕňajú zámer ústavodarcu zaručiť zvýšenú ochranu zvlášť dôležitým\nspoločenským vzťahom. Popri pozitívnom záväzku štátu chrániť práva a\n\nslobody občanov v podmienkach prechodu od plánovitého hospodárstva k\ntrhovému, má taký význam aj hospodárska súťaž.\nPodľa čl. 55 ods. 2 ústavy: \"Slovenská republika chráni a podporuje\nhospodársku súťaž. Podrobnosti ustanoví zákon.\"\nSlovenská republika ustanovením čl. 55 ods. 2 ústavy prijíma záväzok\nvytvoriť rovnaké právne podmienky na ochranu a podporu hospodárskej\nsúťaže. Článkom 55 ods. 2 ústavy sa určenie týchto podmienok odkazuje na\nzákon bez toho, aby ústava zákonodarnému orgánu dovolila splnomocniť\norgány výkonnej moci na ďalšie obmedzenia hospodárskej súťaže.\nNavrhovateľ namietal porušenie prvej vety čl. 55 ods. 2 ústavy. Návrh\nopomenul kontext medzi obomi vetami čl. 55 ods. 2. Ústavou Slovenskej\nrepubliky sa nepriznáva ochrana a podpora hospodárskej súťaže kedykoľvek a\nbezpodmienečne,\n\nale\n\niba\n\nv\n\nsúlade\n\ns\n\npodmienkami\n\nustanovenými\n\nzákonodarným orgánom.\nDruhá veta čl. 55 ods. 2 ústavy má právny význam nielen pre určenie,\nktorý štátny orgán má právomoc tvoriť právo na ochranu a podporu\nhospodárskej súťaže. Hospodárska súťaž je nepostrádateľná pre trhovú\nekonomiku. Nie každé správanie súťažnej povahy však je relevantné z\nhľadiska hospodárskej súťaže. Popri súťažnom správaní bez ekonomickej\npodstaty existujú aj spoločenské vzťahy s ekonomickou podstatou, v ktorých\npôsobia alebo by mohli pôsobiť zákonitosti hospodárskej súťaže, ale existujú\nspoločenské záujmy prevažujúce nad záujmami uplatňovanými pri ochrane\nhospodárskej súťaže. V prípade stretu záujmov chránených právnymi\nnormami sa nijakému záujmu neposkytuje taká veľká ochrana, ktorá by mala\nza následok absolútnu neuplatniteľnosť práv slúžiacich na ochranu\nkonfliktného záujmu. V súlade s touto zásadou sa zaručuje aj podpora a\nochrana hospodárskej súťaže podľa čl. 55 ods. 2 ústavy. Hospodársku súťaž\nštát chráni len tam a dovtedy, kde a dokiaľ nevzniknú dôvody pre obmedzenie\n\nalebo vylúčenie hospodárskej súťaže vo verejnom záujme. Súdny dvor\nEurópskej únie napríklad vyslovil, že \"navigácia vzdušnej dopravy je úlohou\nzahŕňajúcou uplatňovanie verejnej moci a nemá ekonomickú podstatu,\nnakoľko táto činnosť predstavuje službu vo verejnom záujme, ktorý sa\nzameriava tak na ochranu užívateľov leteckej dopravy, ako aj obyvateľstva\nvystaveného vplyvom lietadiel letiacich nad ním\" (Sat fluggesellschaft Mbh\nv. eurocontrol, C-364/92).\nTak ako právo podnikať, ani ochranu hospodárskej súťaže teda\nnemožno nadraďovať nad všetky ostatné verejné záujmy, ani nad práva a\nslobody priznané súkromným osobám. Zvýšený záujem Slovenskej republiky\npodľa čl. 55 ods. 2 ústavy sa zaručuje tým, že podrobnosti ochrany a podpory\nhospodárskej súťaže sa odkazujú na zákon bez toho, aby ústava dovolila\nzákonodarnému orgánu splnomocniť orgány výkonnej moci na ďalšie\nobmedzenia hospodárskej súťaže.\nNa základe všetkých vyššie uvedených právnych úvah ústavný súd\nrozhodol o návrhu namietajúcom nesúlad §8 ods. 8 písm. e) nariadenia vlády\nč. 139/1996 Z. z. s čl. 35 ods. 1 a 2 a čl. 55 ods. 2 ústavy.\nPodľa právneho názoru ústavného súdu pre rozhodnutie má podstatný\nvýznam tá časť §8 ods. 8 písm. e) nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z., podľa\nktorej sa dovoľuje RM-Systému overovať, či obchodník s cennými papiermi\nzastupujúci prevodcu alebo nadobúdateľa alebo obstarávajúci prevod\ndlhopisov fondu pre prevodcu alebo pre nadobúdateľa \"je fondom\nsplnomocnený osobitnou zmluvou uzatvorenou medzi fondom a obchodníkom\ns cennými papiermi\". Toto ustanovenie má obmedzujúci charakter.\nÚstava umožňuje prijatie obmedzení vo vzťahu k čl. 35 ods. 1, aj vo\nvzťahu k čl. 55 ods. 2, ale verejný záujem na zavedení obmedzenia podľa §8\nods. 8 písm. e) nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. sa v konaní pred ústavným\nsúdom nepreukázal. Dokonca aj v opačnom prípade by obmedzujúce\n\nustanovenie bolo v súlade s ústavou jedine vtedy, ak by ho prijala Národná\nrada Slovenskej republiky, lebo obmedzenia podľa čl. 35 ods. 2, aj podľa čl.\n55 ods. 2 ústavy sa musia prijať v právnom predpise so silou zákona.\nTým, že obmedzenie práva podnikať a záväzku chrániť a\npodporovať hospodársku súťaž sa zaviedlo v nariadení vlády, vláda\nporušila nielen čl. 35 ods. 1 a 2 a čl. 55 ods. 2 ústavy, ale aj čl. 120 ods. 1\nústavy a §46 ods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. v znení zákona č. 304/1995 Z. z.\nOkrem nesúladu §8 ods. 8 písm. e) nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. s\nčl. 35 ods. 1 a 2, čl. 55 ods. 2, čl. 120 ods. 1 ústavy a s §46 ods. 2 zákona č.\n92/1991 Zb. v znení zákona č. 304/1995 Z. z. navrhovateľ namietal aj nesúlad\n§8 ods. 8 písm. e) nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. s čl. 12 ods. 1 druhou\nvetou a s čl. 13 ods. 2 a 3 ústavy.\nPre konanie o tejto časti námietky irelevantné je porušenie čl. 55 ods. 2\nústavy, lebo ochrana hospodárskej súťaže sa v systematike ústavy zaraďuje do\nTretej hlavy Prvého oddielu ústavy, ktorý sa nazýva Hospodárstvo Slovenskej\nrepubliky. Ustanovenia čl. 12 a čl. 13 ústavy zaručujú ochranu iba základným\nprávam a slobodám podľa Druhej hlavy ústavy. K právam a slobodám, ktoré\nsa chránia podľa Druhej hlavy ústavy, patrí aj právo podnikať podľa čl. 35\nods. 1 a 2 ústavy.\nAk vláda nariadením ustanoví podmienky obmedzujúce základné práva\na slobody, nekoná iba nad rámec úpravy podľa čl. 120 a čl. 2 ods. 2 ústavy,\nale zároveň uplatní svoju normotvornú pôsobnosť spôsobom, ktorý nie je v\nsúlade s čl. 13 ods. 2 a 3 ústavy, lebo svojím nariadením upraví otázky, ktoré\nústava dovoľuje regulovať jedine zákonom. K odňatiu základného práva alebo\nslobody v rozsahu obmedzenia ustanoveného v nariadení vlády v takom\nprípade dôjde aj v nesúlade s čl. 12 ods. 1 druhá veta ústavy. V nadväznosti\nna to nie je §8 ods. 8 písm. e) nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. ani v\nsúlade s čl. 12 ods. 1 druhou vetou a čl. 13 ods. 2 a 3.\n\nV.\nNAMIETNUTÝ NESÚLAD S §5 ZÁKONA Č. 222/1996 Z. Z.\nNavrhovateľ namietal nesúlad §8 ods. 2 nariadenia vlády č. 139/1996\nZ. z. s §5 zákona č. 222/1996 Z. z. z dôvodu, že účasť okresných úradov v\nprivatizácii, spočívajúca v uzavieraní dohody s fondom o tom, kto bude\nzástupcom fondu splnomocneným pre príslušný okres podľa §8 ods. 2\nnariadenia vlády č. 139/1996 Z. z., nie je podľa zákona č. 222/1996 Z. z.\nzverená do pôsobnosti okresných úradov.\nOdporca proti návrhu uviedol, že §8 ods. 2 nariadenia vlády č.\n139/1996 Z. z. okresným úradom neukladá žiadnu povinnosť, ani nezavádza\nžiadnu novú rozhodovaciu kompetenciu. Účelom tohto ustanovenia je\nustanoviť také podrobnosti nakladania s dlhopisom fondu, ktoré pri účinnej\nspolupráci\n\nfondu\n\ns\n\nokresným\n\núradom\n\nznížia\n\nriziko\n\nzapojenia\n\nsa\n\nnekompetentných osôb do procesu nakladania s dlhopismi fondu. Preto §8\nods. 2 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. nie je v nesúlade so zákonom č.\n222/1996 Z. z., ani s čl. 2 ods. 2 ústavy.\nÚstavný súd konštatoval, že zákonom č. 222/1996 Z. z. sa nevytvára\nprávny základ pre vstup okresných úradov do privatizácie vo forme, ktorú\nustanovuje §8 ods. 2 nariadenia vlády č. 139/1996 Z. z. Tento zákon\nnesplnomocňuje vládu Slovenskej republiky, aby umožnila vstup okresných\núradov\n\ndo\n\nzabezpečovania\n\norganizovania\n\ntrhu\n\ns\n\ndlhopisom.\n\nTaké\n\nsplnomocnenie nie je ani súčasťou splnomocnenia podľa §46 zákona č.\n92/1991 Zb. v znení neskorších predpisov. Preto §8 ods. 2 nariadenia vlády\nč. 139/1996 Z. z. nie je v súlade s § 5 zákona č. 222/1996 Z. z., ani s čl. 120\nods. 1 v spojení s čl. 2 ods. 2 ústavy.\n\nPodľa čl. 132 ods. 1 ústavy, ak ústavný súd svojím rozhodnutím\nvysloví, že medzi právnymi predpismi uvedenými v čl. 125 písm. b) je\nnesúlad, strácajú príslušné predpisy, ich časti, prípadne niektoré ich\nustanovenia účinnosť podľa výroku rozhodnutia. Orgán, ktorý tento predpis\nvydal, je do šiestich mesiacov od vyhlásenia rozhodnutia ústavného súdu\npovinný ho uviesť do súladu s ústavou. Ak tak neurobí, výrokom rozhodnutia\noznačené časti nariadenia vlády strácajú platnosť po šiestich mesiacoch od\nvyhlásenia rozhodnutia.\nPodľa čl. 132 ods. 2 ústavy rozhodnutia ústavného súdu o nesúlade\nnariadenia vlády s ústavou, s ústavnými zákonmi a zákonmi sa vyhlasujú\nspôsobom ustanoveným na vyhlasovanie zákonov.\nPouče nie :\n\nProti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný\nprostriedok.\n\nV Košiciach 27. februára 1997\n\nZa správnosť vyhotovenia:\n\nJUDr. Milan Č i č\npredseda pléna Ústavného\n\nsúdu\nSlovenskej republiky", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov"], "ustanovenia": ["čl. 125 písm. b) ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:9cd9c689-07ad-4752-ba3a-69d8546ab8d2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.1.2026.2", "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/2026 z 6. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-06", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.1.2026.2"}, {"guid": "ussr:97ccef31-40a9-420e-a1ad-e6b87e585431", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.71.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 71/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 71/2024 z 17. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.71.2024.1"}, {"guid": "ussr:cb09d5a0-8820-43ba-b294-39f346031c40", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.730.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 730/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 730/2025 z 16. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.730.2025.1"}, {"guid": "ussr:5f8b7ab3-903f-4473-bf0a-12f95c12f4b5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.408.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 408/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 408/2025 z 23. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.408.2025.1"}, {"guid": "ussr:0c4d2666-ee3a-426b-9ef3-2e67f2b549a9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.148.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 148/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 148/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.148.2025.1"}, {"guid": "ussr:0cedec17-4a5b-4d27-9264-6ba9436922d9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.248.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 248/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 248/2024 z 30. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-30", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.248.2024.2"}, {"guid": "ussr:154d142e-6534-4182-bb54-e8eb5119de91", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.383.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 383/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 383/2020 z 3. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.383.2020.1"}, {"guid": "ussr:ee0fa579-1f0c-4706-942c-8892f48019be", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.132.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 132/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/2024 z 7. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.132.2024.1"}, {"guid": "ussr:048974f2-d4bf-42d9-a326-8bbe1c090600", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.685.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 685/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 685/2023 z 14. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.685.2023.1"}, {"guid": "ussr:11357267-13d2-49dc-b117-1c222a942d04", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:PL.US.17.2022.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 17/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 17/2022 z 13. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:PL.US.17.2022.1"}, {"guid": "ussr:000a6266-aff8-4ee9-ab1e-8ad83f762f4b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.256.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 256/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 256/2023 z 28. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.256.2023.2"}, {"guid": "ussr:3724cca3-f4b5-4ffc-bcba-03173a468c4c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.298.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 298/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 298/2023 z 15. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.298.2023.1"}, {"guid": "ussr:f3deb008-20ee-44be-bc07-46bf03c97706", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.167.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 167/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 167/2023 z 16. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-16", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.167.2023.1"}, {"guid": "ussr:19422bfd-69da-45c0-be60-061552b05734", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:PL.US.15.2020.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 15/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 15/2020 z 15. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:PL.US.15.2020.1"}, {"guid": "ussr:e25b2a95-571a-4b64-80e1-66e80e34e5a0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.629.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 629/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 629/2022 z 14. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.629.2022.1"}, {"guid": "ussr:348e01e0-ebf6-4446-8179-a4dcd7c6330d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.1.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 1/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 1/2023 z 12. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-12", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.1.2023.1"}, {"guid": "ussr:8861a176-bbfa-4cad-a015-12d1fcd8b301", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.10.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 10/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 10/2023 z 10. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-10", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.10.2023.1"}, {"guid": "ussr:c1d25fca-a54c-495b-873e-23a4cdf4bfae", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.356.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 356/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 356/2022 z 9. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.356.2022.2"}, {"guid": "ussr:96931dc4-6021-48cb-bbea-be9d63b5da0f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.423.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 423/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 423/2022 z 17. 8. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-08-17", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.423.2022.1"}, {"guid": "ussr:aa2f3652-c033-4e59-9a70-b8f603ee74ed", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.363.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 363/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 363/2021 z 24. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.363.2021.1"}, {"guid": "ussr:f3e3f79b-3bf4-4b32-8bc8-a08d900ec2aa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.94.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 94/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 94/2020 z 14. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.94.2020.1"}, {"guid": "ussr:96f680b9-dfb9-4bb9-9669-de1a1a894920", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.110.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 110/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 110/2020 z 30. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-30", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.110.2020.1"}, {"guid": "ussr:ff39fc3b-737f-4eec-8a82-a62df65470d0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.344.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 344/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 344/2021 z 24. 8. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-08-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.344.2021.1"}, {"guid": "ussr:7f1de8d6-2121-4383-bc9c-ddcdabfb59b3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.245.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 245/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 245/2021 z 15. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.245.2021.1"}, {"guid": "ussr:b75af53e-77f4-4d51-a5a2-261c9992f7bb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.224.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 224/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 224/2021 z 25. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.224.2021.1"}, {"guid": "ussr:1622ec93-3c00-4273-88c3-9085ca712df9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.132.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 132/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/2021 z 30. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.132.2021.1"}, {"guid": "ussr:ebe376f3-01d9-4cf9-b089-fb1828f7c8d9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.17.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 17/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 17/2021 z 19. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.17.2021.1"}, {"guid": "ussr:6f8f91b8-f432-4592-84a4-3e764c1bb431", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.18.2017.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 18/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 18/2017 z 4. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-04", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.18.2017.1"}, {"guid": "ussr:6a8395da-2abe-4da8-81cb-f56c68759b84", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.19.2017.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 19/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 19/2017 z 8. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-08", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.19.2017.1"}, {"guid": "ussr:1c47f904-eb61-4bec-800e-8329e191a1d8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.13.2020.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 13/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 13/2020 z 13. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-13", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.13.2020.1"}]}