{"guid": "ussr:37af7c57-01e4-48ea-8d9a-59aed13d41d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.6.1999.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 6/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 6/99 z 27. 1. 1999", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 27. januára 1999, sp. zn. PL. ÚS 6/99, ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.6.1999.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Viera Mrázová", "sudca_id": 1103, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/viera-mrazova-1103", "datum_vydania": "1999-01-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125", "nazov": "čl. 125 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/37af7c57-01e4-48ea-8d9a-59aed13d41d7", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.6.1999.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.6.1999.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.6.1999.1/text", "citacie_n": 7, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL.ÚS 6/99\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí pléna\n27. januára 1999 predbežne prerokoval návrh\n\n, bytom\n\n, na vyslovenie nesúladu čl. II bod 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 365/1994 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 100/1988\nZb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, s čl. 36 písm. a) a c) v\nspojení s čl. 12 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a takto\nrozhodol:\nNávrh\n\no d m i e t a,\n\npretože ho podala zjavne\n\nneoprávnená osoba.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky v Košiciach (ďalej len „ústavný súd“)\nbolo 6. októbra 1998 doručené podanie\n\n, bytom\n\n,\n\n, označené ako „Dovolávanie sa ústavného ľudského práva sťažnosť“. Z obsahu podania vyplynulo, že navrhoval ústavnému súdu začať konanie\no ústavnej sťažnosti podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“),\nv ktorej žiadal preskúmať rozhodnutie ministra práce, sociálnych vecí a rodiny\nSlovenskej republiky č. 2576/98-I/21 z 28. augusta 1998, ktorým zamietol jeho\n\nžiadosť o zmiernenie tvrdosti zákona o sociálnom zabezpečení. V tejto časti bola vec\nvyčlenená na konanie pred senátom ústavného súdu z dôvodu jeho rozhodovacej\nprávomoci, ktorý o nej rozhodol 13. januára 1999.\nV podaní tiež žiadal, aby ústavný súd rozhodol o tom, že zrušením § 19\nvyhlášky Federálneho ministerstva práce a sociálnych vecí č. 149/1988 Zb., ktorou sa\nvykonáva zákon o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„vyhláška č. 149/1988 Zb.“), zákonom Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 365/1994 Z.z., a to čl. II\n\nbod 1 (ďalej len „zákon č. 365/1994 Z.z.“) došlo\n\nk nesúladu s čl. 36 písm. a) a c) v spojení s čl. 12 ústavy. Konanie o súlade právnych\npredpisov patrí do rozhodovacej právomoci pléna ústavného súdu, a preto bola táto\nvec vyčlenená na samostatné konanie pléna ústavného súdu.\nNavrhovateľ žiadal začať konanie o súlade právnych predpisov podľa čl. 125\npísm. b) ústavy. Keďže z textu podania vyplynulo, ako už bolo spomenuté, že\nnamietal nesúlad čl. II bod 1 zákona č. 365/1994 Z.z. s citovanými článkami ústavy,\nústavný súd toto konanie posúdil ako konanie o súlade zákona s ústavou (čl. 125\npísm. a), a nie ako konanie o súlade všeobecne záväzného právneho predpisu\nministerstva s ústavou (čl. 125 písm. b). V konaní o súlade právnych predpisov\nnemožno totiž namietať už neexistujúce ustanovenie všeobecne záväzného právneho\npredpisu ministerstva, ktoré bolo zrušené zákonom, ale iba ustanovenie toho zákona,\nktorým bolo namietané ustanovenie všeobecne záväzného právneho predpisu zrušené\n(v danom prípade čl. II bod 1. zákona č. 365/1994 Z.z.).\nRozpor citovaného ustanovenia zákona č. 365/1994 Z.z., ktorým došlo\nk zrušeniu § 19 vyhlášky č. 149/1988 Zb. s čl. 36 písm. a) a c ) v spojení s čl. 12 ods.\n1 ústavy odôvodnil nasledovne: „1. Tým, že štát sa dostatočne nestaral o zdravie a\nbezpečnosť pri práci porušil moje právo z Ústavy SR čl. 36 odst. c. Jej porušením\ndošlo naviac k invalidite občana - pracovníka štátneho podniku. 2. Tým ale bolo\nobmedzené i moje právo zamestnanca podľa Ústavy SR čl. 36 odst. a popreté i\nrozhodnutím ministra PSVaR Slovenskej republiky. 3. Tým, že soc poisťovňa na\njednej strane ČID do HZ pre výpočet star. dôchodku nezaratáva ale na druhej strane\n\n2\n\npre výpočet nároku na rod. prídavky ČID zaratáva (môj prípad) porušuje moje\nzákladné ústavné právo čl. 12 odst. 1, keď ma stavia ako nerovného pred zákonom.\nV závere podania žiadal, aby ústavný súd „rozhodol v súlade s čl. 125 ods. b\nÚstavy Slovenskej republiky“.\nII.\nV konaní o súlade právnych predpisov, ktoré začne dňom doručenia návrhu\nústavnému súdu (§ 18 ods. 3 písm. a) zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred\nním a o postavení jeho sudcov v znení zákona č. 293/1995 Z. z. ; ďalej len „zákon\nč. 38/1993 Z. z.“), môže ústavný súd ďalej konať len vtedy, ak tomu nebráni niektorý\nz dôvodov upravených v § 24 ods. 1 a 2 alebo v § 25 ods. 2 citovaného zákona.\nÚstavný súd na neverejnom zasadnutí pléna predbežne prerokuje každý návrh\na zisťuje, či spĺňa všetky procesné náležitosti zákonom upravené pre konanie vo veci\nsamej; v danom prípade pre konanie o súlade zákona s ústavou podľa čl. 125 písm. a)\nústavy. Osobami oprávnenými na podanie takéhoto návrhu sú tie, ktoré taxatívnym\nspôsobom upravuje čl. 130 ods. 1 písm. a) až e) ústavy a tiež § 18 ods. 1 písm. a) až\ne) zákona č. 38/1993 Z. z. Navrhovateľ je fyzická osoba, ktorá podľa citovaných\nustanovení ústavy a zákona nie je procesne oprávnená podať návrh na začatie\nkonania o súlade právnych predpisov.\nVychádzajúc zo zistenia, že návrh mal vadu, ktorá bránila ďalšiemu konaniu\nvo veci, keďže ju nebolo možné ani dodatočne odstrániť, plénum ústavného súdu po\npredbežnom prerokovaní návrhu\n\nna začatie konania o súlade čl.\n\nII bod 1 zákona č. 365/1994 Z. z. s čl. 36 písm. a) a c) v spojení s čl. 12 ods. 1 ústavy\ntento odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona č. 38/1993 Z.z., pretože ho podala zjavne\nneoprávnená osoba.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.\n\n3\n\nV Košiciach 27. januára 1999\nJUDr. Milan Čič\npredseda pléna\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\n4", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov"], "ustanovenia": ["čl. 125 písm. a) ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:dbb43a10-d0a3-4073-b5d0-d85a2727b07d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.98.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 98/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/2016 z 4. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-04", "citacie_n": 1, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.98.2016.1"}, {"guid": "ussr:3eb83f4e-f660-46bd-9353-a4a6eebffe4d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.536.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 536/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 536/2015 z 25. 11. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-11-25", "citacie_n": 0, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.536.2015.1"}, {"guid": "ussr:52b7f697-b940-4aaf-aedc-1542692f7810", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 347/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 347/2010 z 30. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-30", "citacie_n": 0, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:52b7f697-b940-4aaf-aedc-1542692f7810"}, {"guid": "ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 362/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 362/09 z 15. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-15", "citacie_n": 1155, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e"}, {"guid": "ussr:9d467d75-3809-4cd2-aa16-d8498149da80", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 22/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 22/06 z 1. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-01", "citacie_n": 0, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:9d467d75-3809-4cd2-aa16-d8498149da80"}, {"guid": "ussr:63850059-2d7f-4de3-97df-01c15565685c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 19/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 19/00 z 19. 7. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-07-19", "citacie_n": 2, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.19.2000.1"}, {"guid": "ussr:2cb5e920-1261-48a6-bc5a-402b9750dbd0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.18.2000.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 18/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 18/00 z 19. 7. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-07-19", "citacie_n": 2, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.18.2000.1"}]}