{"guid": "ussr:6250edf0-c006-4c37-82b5-1f4eb1d739d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.19.1994.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 19/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 19/94 z 2. 11. 1994", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 2. novembra 1994, sp. zn. PL. ÚS 19/94, ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.19.1994.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ján Drgonec", "sudca_id": 1104, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jan-drgonec-1104", "datum_vydania": "1994-11-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie vo volebných veciach - do Národnej rady Slovenskej republiky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "nazov": "čl. 129 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/6250edf0-c006-4c37-82b5-1f4eb1d739d7", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.19.1994.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.19.1994.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.19.1994.1/text", "citacie_n": 210, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 19/94-67\nÚstavný súd Slovenskej republiky v pléne na neverejnom zasadnutí vo veci\nnavrhovateľa Hnutia za prosperujúce Česko + Slovensko, zastúpeného komerčným\nprávnikom JUDr. Vladimírom Peldom, o sťažnosti, pre nezákonnosť: volieb do Národnej\nrady Slovenskej republiky konaných v dňoch 30. septembra a 1. októbra 1994 na celom\núzemí Slovenskej republiky dňa 2. novembra 1994 takto\nrozhodol:\nSťažnosť Hnutia za prosperujúce Česko + Slovensko sa z a m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nHnutie za prosperujúce Česko + Slovensko zaslalo dňa 14. 10. 1994 na ústavný súd\npodanie, ktoré označilo ako sťažnosť: pre porušenie volebného zákona, ktorého sa dopustila\nSlovenská televízia. Hnutie za prosperujúce Česko + Slovensko sa podaním dožadovalo,\naby ústavný súd preskúmal výsledky volieb a v prípade zistenia porušenia volebného\nzákona zo strany Slovenskej televízie vypísal nové voľby do Národnej rady Slovenskej\nrepubliky.\nÚstavný súd Slovenskej republiky zistil, že podanie nespĺňa všeobecné, ani osobitné\n\nnáležitosti volebnej sťažnosti predpísané zákonom č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov. Preto 18. októbra\n1994 vyzval predsedu Hnutia za prosperujúce Česko + Slovensko\n\nk\n\ndoplneniu podania.\nHnutie za prosperujúce Česko + Slovensko ako svoju adresu uvádza P. O. Box\nv Prešove s telefaxom predsedu Praha 804 089. Na výzvu ústavného súdu Ministerstvo\nvnútra Slovenskej republiky listom číslo 203/2-94/02331 zo dňa 24. 10. 1994 potvrdilo, že\nHnutie za prosperujúce Česko + Slovensko je registrované podľa zák. č. 424/1991 Zb. o\nzdružovaní v politických stranách a v politických hnutiach, v znení neskorších predpisov a\nsídlo má v Bratislave. Napriek uvedeným skutočnostiam doručenie výzvy na doplnenie\npodania nebolo v obvyklej dobe vykázané. (Doručenka o prevzatí výzvy na doplnenie\npodania bola ústavnému súdu vrátená dňa 31. 10. 1994, pričom doručenie adresátovi je na\nnej vykázané dňa 27. 10. 1994.) Z uvedeného dôvodu ústavný súd faxom doručil výzvu na\npražské telefónne číslo s poučením o účinkoch uplynutia lehoty určenej dňom a hodinou na\ndoplnenie podania. Na základe tejto výzvy doručilo dňa 28. 10. 1994 o 10.00 hod. Hnutie za\nprosperujúce Česko + Slovensko osobne na Ústavný súd Slovenskej' republiky písomné\ndoplnenie podania zo dňa 14. 10. 1994, v ktorom ním napádajú voľby na celom území\nSlovenskej republiky.\nHnutie za prosperujúce Česko + Slovensko v svojom doplnení sťažnosti namieta\nnerovnomerné rozdelenie vysielacieho času Slovenskou televíziou v dňoch 10., 11.\na 18. septembra 1994, keď „tzv. parlamentné strany - HZDS, SNS, KDH, Spoločná voľba,\nDÚ a Maďarská koalícia mali po 9+9+13 minút vysielacieho času, teda spolu 31 minút,\nzatiaľ čo ostatné strany a hnutia vrátane HZPČS mali 17. a 25. septembra 1994 po 9 minút\nvysielacieho času, teda spolu 18 minút, takže rozdiel v prospech tzv. parlamentných strán HZDS, SNS, KDH, Spoločná voľba, DÚ, Maďarská koalícia činil 13 minút“. Týmto\npostupom STV sa HZPČS cítilo poškodené, v dôsledku čoho protestovalo u Slovenskej\nvolebnej komisie, ktorá protest prijala, „ale nezabezpečila plnú realizáciu nápravy u STV“,\nčím bolo porušené ust. § 23 ods. 2 volebného zákona. HZPČS ďalej namieta, žé vysielacie\nčasy v STV neboli žrebované.\n\n2\n\nK porušeniu volebného zákona v ust. § 23 ods. 6 došlo podľa vyjadrenia HZPČS aj\nďalším konaním STV, ktorá v dňoch 27., 28. a 30. 9. 1994 postupne odvysielala prejav\nIvana Gašparoviča, Jozefa Moravčíka a Vladimíra Mečiara, pričom všetky vystúpenia boli\nskrytou kampaňou pre stranu menovaných predstaviteľov. Na základe týchto skutočností\nHZPČS žiada ÚS SR o preskúmanie výsledkov volieb a v prípade, že ÚS SR potvrdí\nstanovisko SVK, že bol porušený zákon, žiada vypísať nové voľby do Národnej rady SR.\nToho istého dňa o 14.10 hod. Hnutie za prosperujúce Česko + Slovensko osobne\ndoručilo písomnú zmenu a doplnenie podania, v ktorom žiada ústavný súd, aby anuloval\nplatností; volieb do Národnej rady Slovenskej republiky a dal podnet Národnej rade\nSlovenskej republiky na vypísanie nových volieb do Národnej rady Slovenskej republiky.\nV konečnej podobe teda navrhovateľ žiadal Ústavný súd Slovenskej republiky „o\npreskúmanie výsledkov volieb a v prípade, že ÚS SR potvrdí stanovisko SVK, že bol\nporušený Volebný zákon, ÚS SR nech vydá prehlásenie, ktorým anuluje platnosť volieb do\nNR SR a dá podnet NR SR na vypísanie nových volieb do NR SR.“\nDňa 31. 10. 1994 doručilo HZPČS Ústavnému súdu Slovenskej republiky plnú moc\npre JUDr. Vladimíra Peldu, komerčného právnika, na zastupovanie v konaní pred ústavným\nsúdom.\nII.\nÚstavný súd podľa § 61 zákona č. 38/1993 Z. z. upovedomil o volebnej sťažnosti\nostatné politické strany, ktoré vo voľbách získali zastúpenie v Národnej rade Slovenskej\nrepubliky a určil im päťdňovú lehotu pre uplatnenie svojho práva vyjadri t: sa k tejto\nvolebnej sťažnosti.\nKresťansko-demokratické hnutie, Slovenská národná strana, Strana zelených na\nSlovensku a Združenie robotníkov Slovenska vo svojich stanoviskách uvádzajú, že\nvystúpenia politických predstaviteľov neovplyvnili celkové výsledky volieb, ani konkrétne\n\n3\n\nvýsledky dosiahnuté Hnutím za prosperujúce Česko + Slovensko. Ostatné politické strany\na hnutia ústavnému súdu svoje stanoviská nezaslali.\nÚstavný súd Slovenskej republiky listom zo dňa 18. 10. 1994 požiadal o vyjadrenie\nriaditeľa Slovenskej televízie a predsedu Rady STV k skutočnostiam uvádzaným vo\nvolebnej sťažnosti Hnutím za prosperujúce Česko + Slovensko.\nIII.\nPodľa čl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky: „Ústavný súd rozhoduje\no ústavnosti a zákonnosti volieb do Národnej rady Slovenskej republiky a do orgánov\núzemnej samosprávy.“\nV konaní o ústavnosti volieb ústavný súd preskúmava dodržanie ustanovení čl. 30\na čl. 31 ústavy.\nPodľa čl. 30 ústavy:\n„(1) Občania majú právo zúčastňovať sa na správe verejných vecí priamo alebo\nslobodnou voľbou svojich zástupcov.\n(2) Voľby sa musia konať v lehotách nepresahujúcich pravidelné volebné obdobie\nustanovené zákonom.\n(3) Volebné právo je všeobecné, rovné a priame a vykonáva sa tajným hlasovaním.\nPodmienky výkonu volebného práva ustanoví zákon.\n(4) Občania majú za rovnakých podmienok prístup k voleným a iným verejným\nfunkciám.“\nPodľa čl. 31 ústavy: „Zákonná úprava všetkých politických práv a slobôd a jej\nvýklad a používanie musia umožňovali a ochraňovať slobodnú súťaž politických síl\nv demokratickej spoločnosti.“\nV konaní o zákonnosti volieb ústavný súd preskúmava dodržanie volebného zákona,\n\n4\n\nako aj dodržanie všetkých ďalších ustanovení o voľbách upravených v právnom predpise so\nsilou zákona.\nV konaní o sťažnosti pre nezákonnosť výsledkov volieb podanej podľa § 63 ods. 1\npísm. b) zákona č 38/1993 Z. z. ústavný súd preskúmava, či porušením zákona bol\novplyvnený výsledok volieb. V konaní o sťažnosti pre nezákonnosť volieb podanej podľa\n§ 63 ods. 1 písm. a) zákona č. 38/1993 Z. z. ústavný súd sa zaoberá každým namietaným\nnezákonným konaním. Hnutie za prosperujúce Česko + Slovensko podalo volebnú sťažnosť\n-podľa § 63 ods. 1 písm. a) zákona č. 38/1993 Z. z.\nPodľa volebného zákona možno voľby uskutočnené v dňoch 30. 9. a 1. 10. 1994\nchápať v užšom a v širšom zmysle. Toto rozlišovanie vyplýva z viacerých ustanovení\nvolebného zákona.\nV užšom zmysle za voľby pokladá sa samotné konanie (výkon) volieb od otvorenia\nvolebných miestností až do uverejnenia celkových výsledkov volieb a podpísania zápisnice\no výsledku volieb Slovenskou volebnou komisiou (§ 13 ods. 2 písm. e), § 44 ods. 3\nvolebného zákona). Ponímanie volieb v užšom zmysle má právny základ v znení\nustanovenia § 1 volebného zákona (Voľby do Národnej rady SR sa konajú ... hlasovaním)\na § 9 ods. 1 zákona (Voľby ... sa konajú ...), ako aj v systematickom výklade volebného\nzákona (šiesta časť zákona a jej nadpis „Voľby“).\nVoľby v širšom zmysle zahŕňajú aj prípravu na voľby, vrátane navrhovania\nregistrácie a kontroly kandidátnych listín a obstarávania podpisov na petície podľa § 17\nods. 1 písm. b) volebného zákona. Pre širší výklad volieb svedčia napr. aj dve ustanovenia\nšiestej časti volebného zákona o časových údajoch pred konaním volieb, a to § 24 ods. 1\n(Deň volieb vyhlasuje predseda Národnej rady SR najneskôr 80 dní pred ich konaním)\na § 25 volebného zákona (obec najneskôr do 15 dní pred dňom volieb určí čas a miesto\nkonania volieb v obci). Podľa interpretačnej zásady, že zákony sa majú vykladať\na aplikovať predovšetkým podľa ich zmyslu, v konaní pred ústavným súdom o neplatnosti\nvolieb sa chráni ústavnosť a zákonnosť volieb v širšom zmysle, zahŕňajúcom nielen výkon\n\n5\n\nvolieb, ale aj ich prípravu.\nVolebná sťažnosť Hnutia za prosperujúce Česko + Slovensko o neplatnosti volieb do\nNárodnej rady Slovenskej republiky namieta nezákonnosť volieb do Národnej rady\nSlovenskej republiky v širšom zmysle.\nNa voľbách sa zúčastňujú voliči, politické strany a hnutia a kandidáti uchádzajúci sa\no zvolenie. Právne významné je aj správanie subjektov zabezpečujúcich voľby (volebné\nkomisie, hromadné informačné prostriedky poskytujúce vysielací čas podľa § 23 ods. 2 a 6\nvolebného zákona a pod.). Subjekty zabezpečujúce voľby plnením svojich povinností\nvytvárajú podmienky pre ústavou chránenú súťaž politických síl a zákonnosť volieb.\nProtiprávnym správaním subjektov zúčastnených na voľbách, ako aj subjektov\nzabezpečujúcich voľby, sa môže ohrozili alebo porušiť ústavnosť, a zákonnosti volieb.\nHnutie za prosperujúce Česko + Slovensko namieta porušenie volebného zákona subjektom\nzabezpečujúcim voľby {Slovenská televízia) v období prípravy volieb, ako aj porušením\nvolebného zákona predstaviteľmi subjektov zúčastnených na voľbách.\nPre jednotlivé štádiá prípravy a priebehu volieb a podľa povahy protiprávnosti zákon\npriznáva právomoc odstránili dôsledky protiprávnosti správania subjektov zúčastnených na\nvoľbách alebo zabezpečujúcich voľby. Podľa § 18 a g 19 volebného zákona protiprávnosť\nspätú s predložením kandidátnych listín musia odstránili volebné komisie. Podľa § 8\nvolebného zákona protiprávnosť vzniknutú v zozname voličov musí odstrániť obec alebo\nokresné súdy. Právomoc ústavného súdu vo vzťahu k nezákonnosti volieb vymedzuje zákon\nč. 3 8/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov.\nPodľa § 63 ods. 1 zák. č. 38/1993 Z. z.: „Ústavný súd môže\na) vyhlásiť voľby za neplatné,\nb) zrušiť napadnutý výsledok volieb,\nc) zrušiť rozhodnutie volebnej komisie a vyhlásiť za zvoleného toho, kto bol riadne zvolený,\nd) sťažnosť zamietnutí..“\n\n6\n\nHnutie za prosperujúce Česko + Slovensko volebnou sťažnosťou žiada, aby ústavný\nsúd uplatnil právomoc, ktorú mu priznáva § 63 ods. 1 písm. a) zákona č. 38/1993 Z. z.\na vyhlásil vol'by do Národnej rady SR za neplatné. Túto požiadavku navrhovateľ doplnil\nnad rámec zákona, „aby ústavný súd preskúmal výsledky volieb“. Ústavný súd nemôže\nakceptovať tú častí volebnej sťažnosti, v ktorej sa žiada o preskúmanie výsledkov volieb,\nlebo podľa článku 2 ods. 2 ústavy „Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej\nmedziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.“ Preskúmanie výsledku volieb\nzákon do právomoci ústavného súdu neustanovuje. Preto ústavný súd konal iba\no požiadavke smerujúcej k vyhláseniu volieb za neplatné. Dôvodov, ktoré sa vo volebnej\nsťažnosti uvádzajú v prospech uvedenej požiadavky, je viac. Prvý z nich sa odvoláva na\nporušenie ustanovenia § 23 ods. 2 volebného zákona tým, že vysielacie časy pre vystúpenia\npolitických strán a hnutí v Slovenskej televízii neboli Žrebované, ako aj tým, že\n„parlamentné strany“ - HZDS, SNS, KDH, Spoločná voľba, DU a Maďarská koalícia mali\n9+9+13 minút vysielacieho času, teda spolu 31 minút, zatiaľ čo ostatné strany a hnutia\nvrátane HZPČS mali 17. a 25. septembra 1994 po 9 minút vysielacieho času, teda spolu\n18 minút. Proti poškodeniu na vysielacom čase navrhovateľ protestoval u Slovenskej\nvolebnej komisie, ale tá „nezabezpečila plnú realizáciu nápravy u Slovenskej televízie“.\nPodľa § 23 ods. 2 volebného zákona:\n„V čase volebnej kampane má každá kandidujúca politická strana zabezpečený\nrovnaký prístup k hromadným informačným prostriedkom a iným službám štátu a územnej\nsamosprávy. V rámci vysielacích okruhov rozhlasu a televízie je pre volebnú kampaň\nvyhradených celkom 21 hodín vysielacieho času, ktoré sa rozdelia rovnomerne medzi\nkandidujúce politické strany tak, aby určením času vysielania nebola žiadna z politických\nstrán znevýhodnená; termíny vysielacích časov sa rozdelia žrebom. Zodpovednosť: za obsah\ntýchto relácií majú politické strany. Volebná kampaň v rozhlasovom a televíznom vysielaní\ndržiteľov licencií nie je dovolená.“ Navrhovateľ v tejto časti volebnej sťažnosti namietal\nnečinnosť. subjektov zabezpečujúcich voľby, ktorá znamenala porušenie volebného zákona.\nPreto ústavný súd podľa § 31 ods. 2 zákona č. 38/1993 Z. z. požiadal Slovenskú televíziu\nako verejnoprávnu inštitúciu o podklady dôležité pre rozhodnutie o tejto časti volebnej\n\n7\n\nsťažnosti. Na otázky ústavného súdu ústredný riaditeľ Slovenskej televízie uviedol:\n„1. Celkový rozsah vysielacieho času vyhradeného na volebnú kampaň kandidujúcim\npolitickým subjektom určuje zákon č. 80/1990 2. z. o voľbách do NR SR v znení\ndoplňujúcich predpisov. Zoznam subjektov kandidujúcich vo voľbách oznámila Slovenskej\ntelevízii Slovenská volebná komisia dňa 16. 8. 1994.\nDňa 17. 8. t. r. sa za prítomnosti notára\n\nv sídle Slovenskej\n\ntelevízie v Mlynskej doline v Bratislave uskutočnilo žrebovanie poradia politických\nsubjektov podľa zoznamu Slovenskej volebnej komisie za účelom určenia poradia, podľa\nktorého následne politické subjekty rezervovali svoje umiestnenie o minutáž svojej\npredvolebnej kampane podľa vlastného rozhodnutia. O tomto akte je napísaná notárska\nzápisnica, ktorej prílohou sú rezervačné listy na jednotlivé dni vysielania v zákonom\nurčenom čase od 7. 9. do 27. 9. 1994 {notárska zápisnica tvorila prílohu vyjadrenia\nústredného riaditeľa a je súčasťou spisu vedeného na ústavnom súde).\n2. Každý politický subjekt uvedený v zozname Slovenskej volebnej komisie\na zúčastnený v žrebovaní mal k dispozícii 70 minút vysielacieho času, ktorý využil podľa\nvlastného uváženia vecnej pripravenosti i finančných možností. Slovenská televízia\nneskúmala, prečo niektoré subjekty nevyužili celý ponúkaný čas 70 minút ani v čase\nžrebovania a rezervovania, ani potom, takže dôvody nevyužitia nepozná.\n3. Politickými subjektami nevyužitý vysielací čas určený na predvolebnú kampaň\nSlovenská televízia po dohode so Slovenskou volebnou komisiou využila na vysielanie\n„Občianskeho servisu“, ktorý obsahoval informácie súvisiace s priebehom organizovania\nvolieb pripravované pracovníkmi Ministerstva vnútra Slovenskej republiky.\n4. Hnutie za prosperujúce Česko + Slovensko malo na predvolebnú kampaň\nk dispozícii vo vysielacom čase STV rovnako ako aj všetky ostatné subjekty 70 minút.\nListom zo dňa 12. 8. t. r. však oznámilo, že ponúkaný čas na volebnú kampaň nevyužije,\nnakoľko nedostalo na voľby finančné prostriedky v podobe štátnej pôžičky.\nPred koncom volebnej kampane sa však do kancelárie pre styk s politickými\nsubjektami - Voľby 94 dostavil poverený zástupca tohoto Hnutia s tým, že Hnutie má\nzáujem o vysielanie predvolebného šotu. Kancelária jeho požiadavke plne vyhovela\na doručený šot STV vysielala podľa želania Hnutia v neobsadenom voľnom vysielacom\nčase určenom na kampaň ešte 7 krát.“\n\n8\n\nPretože vyjadrenie STV neobsahovalo odpovede na všetky otázky dôležité pre\nrozhodnutie o tom, či v období prípravy volieb došlo k porušeniu § 23 ods. 2 volebného\nzákona, ústavný súd urobil novú výzvu Slovenskej televízii dňa 28. 9. 1994. Vyjadrenie\nSTV na opakovanú výzvu na Ústavný súd Slovenskej republiky došlo 2. 11. 1994. Uvádza\nsa v ňom, Že oznámenie o vzdaní sa účasti HZPČS na predvolebnej kampani STV jej bolo\noznámené listom z 12. 8. 1994 s obsahom:\n„Hnutie za prosperujúce Česko + Slovensko vzhľadom k tomu, že nedostalo štátnu\npôžičku na voľby, nemôže sa účastniť; platenej predvolebnej kampane v STV.\nSamozrejme\n\nsme\n\npripravení\n\núčastnil:\n\nsa\n\ndiskusných\n\nprogramov,\n\nktoré\n\npredpokladáme nemusí politický subjekt hradil:. Pre mimoparlamentné strany a hnutia,\nzavedenie platieb za vysielanie predvolebných šotov je diskrimanačné a nedáva rovnaké\npodmienky pre volebnú súťaž.“\nSTV vo svojom vyjadrení tiež uviedla, že dňa 7. 9. 1994 po telefonickej informácii\n, vedúceho kancelárie pre styk s politickými subjektami - Voľby 1994, zaslal\npredseda Hnutia p. L. Olej ár Slovenskej televízii faxom objednávku na odvysielanie\npredvolebných šotov. Podrobnosti boli dohodnuté s p.\n\nktorý dňa 13. 9. 1994\n\nuhradil osobne v pokladnici STV aj platbu za ich odvysielanie.\nK otázke relácií Okrúhly stôl STV uviedla:\n„Prvá relácia sa uskutočnila 10. 9. 1994. Zúčastnili sa na nej zástupcovia\nDemokratickej strany, Demokratickej únie Slovenska, koalície Hnutie za demokratické\nSlovensko a Roľníckej strany Slovenska, Kresťanskej sociálnej únie Slovenska,\nKrestíansko-demokratického hnutia, Maďarskej koalície, Slovenskej národnej strany,\nSpoločnej voľby a Združenia robotníkov Slovenska.\nDruhá relácia sa uskutočnila 11. 9. 1994. Zúčastnili sa na nej zástupcovia rovnakých\npolitických subjektov.\nTretia relácia sa uskutočnila 17. 9. 1994. Jej účastníkmi boli: Hnutie za prosperujúce\nČesko + Slovensko, Komunistická strana Slovenska, Liberáli, Nové Slovensko, Sociálno\ndemokratická strana Slovenska, Strana proti korupcii..., Reálna sociálnodemokratická strana\n\n9\n\nSlovákov, ROI v Slovenskej republike, Združenie pre republiku - Republikáni.\nŠtvrtá relácia sa uskutočnila 18. 9. 1994. Participovali Demokratická únia Slovenska,\nKoalícia HZDS a RS na Slovensku, KDH, Maďarská koalícia, SNS a Spoločná voľba.\nVšetky štyri relácie trvali vždy 90 minút.\nSlovenská volebná komisia na svojom štvrtom zasadaní dňa 20. 9. 1994 riešila\nsťažnosti niektorých politických subjektov na nerovnomerné zastúpenie strán a - «uložila\nSTV, aby umožnila politickým subjektom, ktoré nedostali rovnakú príležitosť vystúpiť, vo\nvysielaní STV v rámci tzv. „okrúhlych stolov“, odvysielať, do 25. 9. t. r. nový okrúhly stôl\ns tematikou zhodnou s predchádzajúcimi okrúhlymi stolmi, s poskytnutím rovnakého\nčasového priestoru pre tieto politické subjekty.» Kópiu tohto rozhodnutia SVK zo dňa 20. 9.\nprikladáme.\nSlovenská televízia odvysielala 25. 9. piaty Okrúhly stôl v rozsahu 18 0 minút,\nktorým uvedené rozhodnutie splnila. Pozvali sme zástupcov Hnutia za prosperujúce Česko\n+ Slovensko, Komunistickej strany Slovenska, Liberálov, Nového Slovenska, Sociálnej\ndemokracie, Strany proti korupcii..., Reálnej sociálnodemokratickej strany Slovákov,\nRómskej občianskej iniciatívy v Slovenskej republike, Združenia pre republiku Republikánov, Združenia robotníkov Slovenska, Demokratickej strany, Kresťanskej\nsociálnej únie.“\nO tejto časti volebnej sťažnosti ústavný súd uzavrel, že k porušeniu § 23 ods. 2\nvolebného zákona nedošlo zanedbaním žrebovania vysielacieho času, lebo ústavnému súdu\npredložená zápisnica o žrebovaní je dôkazom opaku. Politické strany a hnutia zúčastnené vo\nvoľbách dostali na svoju prezentáciu v Slovenskej televízii viac času, než uvádza\nnavrhovateľ, ktorý vlastným zavinením nevyužil vyžrebovaný vysielací čas spôsobom,\nktorý mu pôvodne priznal žreb.\nAko ďalší dôvod volebnej sťažnosti navrhovateľ uvádza, že „v období 48 hodín pred\nzačatím volieb a v prvý deň volieb, t. j. v dňoch 27., 28. a 30. septembra 1994 STV\nvysielala postupne:\na) prejav predstaviteľa HZDS Ivana Gašparoviča dňa 27. 9. 1994 po večerných\nAktualitách (asi o 19,50), ktorý bol skrytou predvolebnou kampaňou pre HZDS, pričom\n\n10\n\nprejav trval asi 10 minút;\nb) obdobne po večerných Aktualitách (asi o 19,50) dňa 28. 9. 19 94 vysielala STV\nprejav predstaviteľa DÔ Jozefa Moravčíka, ktorý trval asi 10 minút a bol skrytou\npredvolebnou kampaňou DÚ;\nc) prvý deň volieb 30. 9. 1994 vysielala STV asi 3 minútový „prejav“ predsedu\nHZDS Vladimíra Mečiara z inscenovanej príhody odopretia voliť občanovi, ktorý na rozdiel\nod ostatných občanov nepovažoval za potrebné presvedčiť sa o jeho zapísaní do volebných\nzáznamov, a naivne sa odvolával na to, že volebné zoznamy v dome, kde býva niekto\nstrhnul. Takto z vlastnej nedbalosti a za pomoci STV urobil si príležitosť nemiestne\novlyvňovať voličov v prospech HZDS.\nPodotýkame, že tento príbeh mohla STV bez ujmy informovanosti občanov vysielať\nkedykoľvek po voľbách, bez toho, aby porušila ustanovenia § 23 ods. 6 citovaného zákona.“\nPodľa § 24 ods. 4 volebného zákona: „Ak sa voľby konajú vo dvoch dňoch, začínajú\nsa o štrnástej hodine a končia sa o dvadsiatej druhej hodine prvého dňa. Druhého dňa sa\nvoľby začínajú o siedmej hodine a končia sa o štrnástej hodine.“ Podľa § 23 ods. 6\nvolebného zákona: „Štyridsaťosem hodín pred začatím volieb a v deň volieb je zakázaná\nvolebná kampaň v prospech alebo neprospech politickej strany alebo neprospech politickej\nstrany alebo kandidáta slovom, písmom, zvukom a obrazom v hromadných informačných\nprostriedkoch, v budovách, kde sídlia okrskové volebné komisie, a v ich bezprostrednom\nokolí. Zverejňovať, výsledky predvolebných prieskumov verejnej mienky je dovolené\nnajviac do siedmeho dňa pred dňom volieb.“\nPodľa § 24 ods. 1 volebného zákona rozhodnutím predsedu Národnej rady SR\nč. 105/1994 Z. z. z 25. 4. 1994 bol termín vykonania volieb určený na 30. september 1994\na 1. október 1994. Podľa ustanovenia § 24 ods. 4 volebného zákona sa voľby začali\n30. septembra 1994 o štrnástej hodine. Zákaz volebnej kampane podľa § 23 ods. 6\nnadobudol účinky ustanovené zákonom 28. septembra 1994 o štrnástej hodine. K jeho\nporušeniu nemohlo dôjsť 27. septembra 1994 ako uvádzajú navrhovatelia v súvislosti\ns vystúpením Ivana Gašparoviča.\n\n11\n\nPre rozhodnutie o tejto časti volebnej sťažnosti Hnutia za prosperujúce Česko +\nSlovensko zásadný význam má vymedzenie predmetu volebnej kampane. Volebný zákon\npredmet volebnej kampane výslovne nedefinuje, ale z ustanovenia § 23 ods. 6 ústavný súd\nodvodzuje, že predmetom volebnej kampane je vyjadrovanie názorov v prospech alebo\nneprospech politickej strany alebo kandidáta.\nPodľa § 23 ods. 1 volebného zákona: „Časom volebnej kampane sa na účely tohto\nzákona rozumie obdobie začínajúce 23 dní a končiace 48 hodín pred začatím volieb.“\nUstanovenie § 23 ods. 6 umožňuje interpretáciu práva založenú na tvrdení o nesúlade\nustanovenia § 23 ods. 1 a § 23 ods. 6 volebného zákona, lebo aj po skončení volebnej\nkampane (t. j. menej než 48 hodín pred voľbami) zakazuje volebnú kampaň. Ústavný súd\ntakú možnosť výkladu zákona odmietol. Ustanovením § 23 ods. 6 po skončení volebnej\nkampane sa zakazuje činnosť., ktorá v čase volebnej kampane podľa § 23 ods. 1 volebného\nzákona, je predmetom volebnej kampane. Zákon neurčuje subjekt, ktorému sa adresuje\nzákaz podľa § 23 ods. 6. To znamená, že ide o všeobecný zákaz, ktorý majú dodržiavať\nhromadné informačné prostriedky, politické strany a hnutia, jednotliví kandidáti, ako aj\nďalšie subjekty.\nPri uplatňovaní zákonov nastávajú situácie, keď právne normy upravujúce správanie\nsubjektu práva sa môžu navzájom prekrývali, a preto treba určiť hranice predmetu ich\núpravy. Taká situácia nastáva aj pri uplatňovaní § 23 ods. 6 volebného zákona. Od zákazu\nvystúpenia v prospech alebo neprospech politickej strany alebo kandidáta treba odlíšiť\nvystúpenie predstaviteľov štátnych orgánov podľa § 4 ods. 2 zák. č. 254/1991 Zb.\no Slovenskej televízii v znení neskorších predpisov {úplné znenie zák. č. 271/1993 Z. z..).\nPodľa citovaného ustanovenia: „Slovenská televízia je povinná daň k dispozícii potrebný\nvysielací čas štátnym orgánom pre výzvy v krízových situáciách a pre iné dôležité\noznámenia určené verejnosti“. Podobne podľa zákona č. 255/1991 Zb. o Slovenskom\nrozhlase v znení neskorších predpisov (úplné znenie zák. č. 270/1993 Z. z.): „Slovenský\nrozhlas je povinný dať. k dispozícii potrebný vysielací čas štátnym orgánom na výzvy\nv krízových situáciách a na iné dôležité oznámenia určené verejnosti“ (§ 5 ods. 4).\n\n12\n\nIvan Gašparovič v čase vystúpenia v televíznych Aktualitách 27. 9. 1994 vykonával\nfunkciu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Jozef Moravčík v čase vystúpenia\nv televíznych Aktualitách 28. 9. 1994 vykonával funkciu predsedu vlády Slovenskej\nrepubliky. Politickú príslušnosť: predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, ani\npredsedovi vlády Slovenskej republiky nezakazuje Ústava Slovenskej republiky, ani nijaký\nplatný zákon. Politická príslušnosti predstaviteľov Národnej rady Slovenskej republiky\na vlády Slovenskej republiky je dôsledkom slobodnej súťaže politických síl v demokratickej\nspoločnosti, ktorú chráni čl. 31 ústavy. Politická príslušnosť nesmie mariť vystúpenia\npredstaviteľov štátnych orgánov podľa § 4 ods. 2 zákona o Slovenskej televízii, ani podľa\n§ 5 ods. 4 zákona o Slovenskom rozhlase. Podmienkou, ktorú vystúpenia predstaviteľov\nštátnych orgánov musia splniť je, aby obsahom vystúpenia bola výzva v krízovej situácii\nalebo iné dôležité oznámenie určené verejnosti. Splnením tejto podmienky Slovenskému\nrozhlasu a Slovenskej televízii vzniká právna povinnosť predstaviteľovi štátneho orgánu\nodvysielať výzvu, ktorej obsah je v súlade so zákonom. Ďalšou podmienkou pre\nodvysielanie takej výzvy je, aby nebola v rozpore s § 23 ods. 6 volebného zákona, teda aby\njej obsah neslúžil v prospech alebo neprospech politickej strany alebo kandidáta.\nZákon neupravuje skrytú predvolebnú kampaň, ktorá sa pre častí verejnosti môže\nudiať, spojením predstaviteľa štátneho orgánu s politickým subjektom, ktorý ho navrhol do\nštátneho orgánu. Volebnou sťažnosťou napadnuté vystúpenia môžu byt protiprávne len\nv prípade dôkazu o tom, že ich obsahom bolo vystúpenie v mene politických subjektov\nzúčastnených na voľbách.\nNavrhovateľ na dôkaz porušenia volebného zákona vystúpeniami Ivana Gašparoviča\na Jozefa Moravčíka navrhuje vykonať: dôkaz videozáznamu televíznych Aktualít zo dňa\n27. 9. 1994 a 28. 9. 1994. Rovnaký dôkaz navrhuje aj v prospech namietaného porušenia\nvolebného zákona odvysielaním vyjadrenia Vladimíra Mečiara v prvý deň volieb 30. 9.\n1994.\nPodľa § 31 ods. 1 zák. č. 38/1993 Z. z. ústavný súd vykonáva dôkazy potrebné na\nzistenie stavu veci. Podľa § 31 ods. 4 citovaného zákona o vykonaní dôkazov primerane\n\n13\n\nplatia ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku. V zmysle § 12 0 ods. 1 Občianskeho\nsúdneho poriadku súd rozhoduje, ktoré z navrhovaných dôkazov treba vykonali. Z citovanej\nprávnej normy vyplýva, že ústavný súd nemá povinnosť, vykonať: všetky navrhované\ndôkazy. Na to nadväzuje aj § 31 ods. 3 zák. č. 38/1993 Z. z. v spojení s § 157 ods. 2\nObčianskeho súdneho poriadku, ktorý upravuje, že súd v odôvodnení svojho rozhodnutia\nuvedie aj to, prečo nevykonal navrhovaný dôkaz.\nDosiahnutie stavu úplného súladu zákona s prípravou a priebehom volieb je\nprakticky neuskutočniteľné. Ak by sa nespokojnosti politických strán a hnutí zúčastnených\nna voľbách s výsledkami dosiahnutými vo voľbách prejavila vždy po voľbách tým, že začnú\npodávať, volebné sťažnosti, môže to viesť, k spochybňovaniu parlamentnej demokracie\na volieb. Vyhlásenie volieb za neplatné z dôvodu nepatrného porušenia ustanovenia zákona\nk príprave a priebehu volieb vytvára príležitosti pre vedomú manipuláciu s voľbami.\nVolebný zákon vytvára mechanizmus pre riešenie sporných otázok súvisiacich s voľbami,\nako aj pre ochranu zákonnosti prípravy a priebehu volieb. Právomoci volebných komisií na\ncele so Slovenskou volebnou komisiou, súdov a obcí predstavujú dostatočné prostriedky na\nzabezpečenie zákonnosti volieb v prípade menej závažných porušení volebného zákona.\nPreto ústavný súd v prípade volieb do Národnej rady Slovenskej republiky právomoc\nvyhlásiť: voľby za neplatné na základe úvahy, ktorú mu dovoľuje § 63 ods. 1\nzák. č. 38/1993 Z. z., uplatní iba vtedy, ak dôjde k hrubému alebo závažnému porušeniu\nalebo opakovanému porušeniu zákona spôsobom ovplyvňujúcim slobodnú súťaž politických\nsíl v demokratickej spoločnosti. Iba také správanie môže byt; príčinou pre uplatnenie\nprávomocí ústavného súdu, ktoré mu dovoľuje rozhodnutí, podľa § 63 ods. 1 zákona\nč. 38/1993 Z. z.\nDôkazné bremeno o tom, že volebný zákon bol porušený spôsobom, ktorý\npredstavuje porušenie ústavného princípu slobodnej súťaže politických síl v demokratickej\nspoločnosti a je dôvodom pre vyhlásenie volieb za neplatné, znáša navrhovateľ. Ako dôkaz\ntejto skutočnosti navrhovateľ uvádza:\n„Hnutie za prosperujúce Česko + Slovensko začiatkom augusta v prieskumoch\nverejnej mienky bolo na hranici 5 %. Po nespravodlivej kampani zo strany STV naše\n\n14\n\npreferencie klesli na hranicu 2,5 % ešte 10 dní pred voľbami.\nPo vystúpeniach I. Gašparoviča, J. Moravčíka a V. Mečiara sme vo voľbách skončili\ns 1,05 %.“\nPrieskumy verejnej mienky týkajúce sa preferencií jednotlivých subjektov\nzúčastnených na voľbách sa vykonávajú pomocou štatistických metód na náhodne\nzostavených vzorkách voličov. Ich výsledky majú pravdepodobnostný charakter, ktorý\nnemožno stotožnil: s istotou, že výsledky volieb budú totožné s výsledkami prieskumov, ak\nsa nevyskytnú ďalšie okolnosti. Preto z nich nemožno s istotou odvodiť: záver, že rozdiel\nmedzi predpovedaným a faktickým výsledkom volieb je dôsledkom pôsobenia okolností,\nktoré sa nebrali do úvahy vo vykonanom prieskume verejnej mienky. Výsledky prieskumov\nverejnej mienky nemajú pre ústavný súd povahu dôkazu opodstatňujúceho vyslovenie\nrozhodnutia o neplatnosti volieb.\nDôkaz navrhnutý Hnutím za prosperujúce Česko + Slovensko pozostáva z dvoch\núdajov, ktoré nespája príčinná súvislosť.. Tvrdenie, že Hnutie za prosperujúce Česko +\nSlovensko bolo podľa prieskumov verejnej mienky začiatkom augusta na hranici 5 % a vo\nvoľbách skončilo s 1,05 % v dôsledku nespravodlivej kampane zo strany STV, nemá\npovahu právne relevantného dôkazu pre konanie o volebnej sťažnosti pre nezákonnosť:\nvolieb podľa § 63 ods. 1 písm. a) zákona č. 38/1993 Z. z.\nPretože navrhovateľ iný dôkaz o porušení ústavných princípov volieb, ani\no nezákonnosti volieb do Národnej rady Slovenskej republiky konaných 30. 9. 1994 a 1. 10.\n1994 neposkytol, ústavný súd podľa § 63 ods. 1 písm. d) zákona č. 38/1993 Z. z. rozhodol\ntak, ako je uvedené vo výroku.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok\nV Košiciach 2. novembra 1994\nJUDr. Milan Č i č\n\n15\n\npredseda Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n16", "vazby": {"registre": ["volebné veci - parlamentné"], "ustanovenia": ["čl. 129 ods. 2 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:f2d5bab9-6471-404e-85fc-b59318c0d12f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.550.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 550/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 550/2023 z 31. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.550.2023.1"}, {"guid": "ussr:2694db47-fd4d-44cd-8c2c-4fecf34e98d0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.169.2023.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 169/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 169/2023 z 9. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.169.2023.2"}, {"guid": "ussr:ad8c10ba-2a92-46d8-8026-2881eee4b3aa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.343.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 343/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 343/2023 z 15. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.343.2023.1"}, {"guid": "ussr:98fc2a54-6a89-499d-afb6-c585c43e5109", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.26.2019.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 26/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 26/2019 z 26. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.26.2019.1"}, {"guid": "ussr:e1b55db0-c76d-473f-9fc2-5caed84ee500", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.16.2019.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 16/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 16/2019 z 2. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-02", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.16.2019.1"}, {"guid": "ussr:ad64b29f-445f-41f2-b693-c9cee61b2e13", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.13.2019.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 13/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 13/2019 z 6. 2. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-02-06", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.13.2019.1"}, {"guid": "ussr:d28a94fa-ebde-4d17-8cef-37457148d8e7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.33.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 33/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 33/2018 z 6. 2. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-02-06", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.33.2018.1"}, {"guid": "ussr:9fe7a0e2-c0fa-4070-b7dc-734e4099e776", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.2.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 2/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 2/2018 z 6. 2. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-02-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.2.2018.1"}, {"guid": "ussr:6298c5ce-2c50-499d-b02a-cad9fb83d79e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.34.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 34/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 34/2018 z 30. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.34.2018.1"}, {"guid": "ussr:242e5663-65e7-4ad2-b88b-58df1e27ea25", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.53.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 53/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 53/2018 z 30. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.53.2018.1"}, {"guid": "ussr:29767ca8-ebcb-46be-b4c8-5e52098a3cb4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.61.2018.2", "spisova_znacka": "PL. ÚS 61/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 61/2018 z 30. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.61.2018.2"}, {"guid": "ussr:0e8e521b-6aac-4c62-96af-45c4a35371d3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.1.2019.2", "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/2019 z 23. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.1.2019.2"}, {"guid": "ussr:bf18923d-83bf-41e7-8525-596d1473be8a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.9.2019.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 9/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 9/2019 z 23. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-23", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.9.2019.1"}, {"guid": "ussr:dd508e2c-20ec-4672-8f91-404aead17abb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.24.2018.2", "spisova_znacka": "PL. ÚS 24/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 24/2018 z 23. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.24.2018.2"}, {"guid": "ussr:b88504ee-c4d3-4c65-add5-0ed7317c60a3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.35.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 35/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 35/2018 z 23. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.35.2018.1"}, {"guid": "ussr:ae6fa7e5-2dc9-428b-9cb2-8e4cefce0cda", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.5.2019.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 5/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 5/2019 z 16. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.5.2019.1"}, {"guid": "ussr:e9792572-b820-4851-9887-26e3db360b97", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.29.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 29/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 29/2018 z 16. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.29.2018.1"}, {"guid": "ussr:79c9e2c1-2618-4eea-b356-584708d149c8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.51.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 51/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 51/2018 z 16. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.51.2018.1"}, {"guid": "ussr:2727d551-b7f7-444b-b665-86ef39afaebd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.47.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 47/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 47/2018 z 16. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.47.2018.1"}, {"guid": "ussr:d63714c1-d1f3-43bf-9bf4-095c4b6d7f9d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.31.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 31/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 31/2018 z 16. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-16", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.31.2018.1"}, {"guid": "ussr:ce884182-9844-4082-ae82-2dbd09b64e74", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.26.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 26/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 26/2018 z 16. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.26.2018.1"}, {"guid": "ussr:1c15899a-abe0-4eb3-9cf4-6ffb1a8aacab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.32.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 32/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 32/2018 z 16. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.32.2018.1"}, {"guid": "ussr:2a7f7820-48d2-4ea2-acec-5453fe224f7b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.50.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 50/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 50/2018 z 9. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.50.2018.1"}, {"guid": "ussr:1489d251-6f49-4033-bb88-fa4515de872f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.42.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 42/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 42/2018 z 9. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.42.2018.1"}, {"guid": "ussr:bdbd778c-69b1-4411-b516-94c183b022f6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.57.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 57/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 57/2018 z 9. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.57.2018.1"}, {"guid": "ussr:8120baba-a44a-4bad-af61-a8eda8c60f20", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.22.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 22/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 22/2018 z 19. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.22.2018.1"}, {"guid": "ussr:01e0b764-f99e-4d0e-a5ec-6fe5b87b2594", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.52.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 52/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 52/2018 z 19. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-19", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.52.2018.1"}, {"guid": "ussr:9eb42444-5c0b-4474-a16c-0a81df71fb11", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.70.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 70/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 70/2018 z 19. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-19", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.70.2018.1"}, {"guid": "ussr:0700d4cc-56a8-4374-a9dd-35280c9cac7c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.65.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 65/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 65/2018 z 12. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-12", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.65.2018.1"}, {"guid": "ussr:ac7b1d8a-4928-4dc7-9fae-681f0f516ad9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.36.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 36/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 36/2018 z 12. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.36.2018.1"}]}