{"guid": "ussr:7a496589-b593-4fb1-a032-68a9c2282d99", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.18.1997.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 18/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 18/97 z 28. 5. 1998", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 28. mája 1998, sp. zn. PL. ÚS 18/97, ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.18.1997.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ján Klučka", "sudca_id": 1101, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jan-klucka-1101", "datum_vydania": "1998-05-28", "forma": "Nález", "povaha": ["porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-4", "nazov": "čl. 12 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-25.odsek-2", "nazov": "čl. 25 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-25.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125", "nazov": "čl. 125 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 25 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 25 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 25 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-25", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/7a496589-b593-4fb1-a032-68a9c2282d99", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.18.1997.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.18.1997.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.18.1997.1/text", "citacie_n": 36, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nV mene Slovenskej republiky\n\nPL. ÚS 18/97\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v pléne zloženom z predsedu JUDr. Milana Čiča a\nzo sudcov JUDr. Júliusa Černáka, JUDr. Anny Danielčákovej, JUDr. Ľubomíra Dobríka,\nJUDr. Jána Klučku, JUDr. Viery Mrázovej, JUDr. Štefana Ogurčáka, JUDr. Richarda\nRapanta a JUDr. Tibora Šafárika na verejnom zasadnutí 28. mája 1998 prerokoval návrh\nskupiny 32 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, zastúpenej komerčným\nprávnikom JUDr. Eduardom Báránym, proti Národnej rade Slovenskej republiky, vo veci\nsúladu § 6 ods. 1 písm. i) a § 10 ods. 1 v časti „alebo ak osoba, ktorá podlieha brannej\npovinnosti podala vyhlásenie o odmietnutí základnej (náhradnej) služby alebo vojenského\ncvičenia“ zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 246/1993 Z. z. o zbraniach a\nstrelive v znení neskorších predpisov s čl. 25 ods. 2 v spojení s čl. 12 ods. 1 a 4 Ústavy\nSlovenskej republiky a 28. mája 1998 takto\nrozhodol:\nUstanovenie § 6 ods. 1 písm. i) a § 10 ods. 1 v časti „alebo ak osoba, ktorá podlieha\nbrannej povinnosti podala vyhlásenie o odmietnutí základnej (náhradnej) služby alebo\nvojenského cvičenia“ zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 246/1993 Z. z. o\n\nzbraniach a strelive v znení neskorších predpisov n i e j e v s ú l a d e s čl. 25 ods. 2 v\nspojení s čl. 12 ods. 1 a 4 Ústavy Slovenskej republiky.\nDňom vyhlásenia tohto nálezu v Zbierke zákonov Slovenskej republiky stráca\nustanovenie § 6 ods. 1 písm. i) a § 10 ods. 1 v časti „alebo ak osoba, ktorá podlieha brannej\npovinnosti podala vyhlásenie o odmietnutí základnej (náhradnej) služby alebo vojenského\ncvičenia“ zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 246/1993 Z. z. o zbraniach a\nstrelive v znení neskorších predpisov účinnosť. Ak Národná rada Slovenskej republiky\nneuvedie citované ustanovenia zákona do súladu s Ústavou Slovenskej republiky, strácajú\npo šiestich mesiacoch od vyhlásenia tohto nálezu v Zbierke zákonov Slovenskej republiky\nplatnosť.\nOdôvodnenie:\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 1. decembra\n1997 doručený návrh skupiny 32 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky (ďalej len\n„navrhovateľ“), zastúpenej komerčným právnikom JUDr. Eduardom Báránym, Bratislava,\nSládkovičova 9, na vyslovenie nesúladu § 6 ods. 1 písm. i) a § 10 ods. 1 v časti „alebo ak\nosoba, ktorá podlieha brannej povinnosti podala vyhlásenie o odmietnutí základnej\n(náhradnej) služby alebo vojenského cvičenia“ zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 246/1993 Z. z. o zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov s čl. 25 ods. 2 v\nspojení s čl. 12 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky. Keďže návrh spĺňal všetky zákonom\npredpísané náležitosti a ústavný súd nezistil dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. v znení zákona č. 293/1995 Z.\nz., bol 11. decembra 1997 prijatý na ďalšie konanie.\nNavrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že:\n„1. Zákon NR SR č. 246/1993 Z. z. o zbraniach a strelive v platnom znení zakladá\npre fyzickú osobu subjektívne právo, aby jej po splnení v ňom stanovených podmienok bol\nvydaný zbrojný preukaz. Svedčia o tom formulácie - § 6 ods. 1 „Policajný útvar vydá\n\n2\n\nzbrojný preukaz fyzickej osobe, ktorá...“ a § 6 ods. 2 „Ak fyzická osoba, ktorá spĺňa\npodmienky ustanovené v odseku 1 písm. c) až i)... vydá jej policajný útvar zbrojný\npreukaz...“ Použitie formulácie typu „vydá“, zakladá pre policajný útvar povinnosť, aby\nfyzickej osobe, ktorá splnila zákonom stanovené podmienky, vydal zbrojný preukaz.\nPolicajný útvar má zisťovať, či boli splnené zákonné podmienky, ale nemá priestor pre\nsprávnu úvahu. Povinnosti policajného útvaru zodpovedá subjektívne právo fyzickej osoby\nna vydanie zbrojného preukazu.\n2. Nadobudnutie tohoto subjektívneho práva viaže zákon o zbraniach a strelive na\nsplnenie viacerých podmienok (§ 6, ods. 1). Zákon NR SR č. 284/1995 Z. z., ktorým sa\nmení a dopĺňa zákon NR SR č. 246/1993 Z. z. o zbraniach a strelive rozšíril ich výpočet o\nďalšiu spočívajúcu v tom, že fyzická osoba „...preukázala, že nepodala vyhlásenie o\nodmietnutí základnej (náhradnej) služby alebo vojenského cvičenia, ak podlieha brannej\npovinnosti.“ (§ 6, ods. 1, písm. i) zák. č. 246/1993 Z. z. o zbraniach a strelive v platnom\nznení).\n3. Podľa § 10, ods. 1 zákona NR SR č. 246/1993 Z. z. o zbraniach a strelive\nv platnom znení rozhodne policajný útvar o odňatí zbrojného preukazu fyzickej osobe z v\nňom vymenovaných dôvodov, ktoré sú formulované tak, že dôvodom na odňatie zbrojného\npreukazu je, že fyzická osoba prestala spĺňať podmienky na jeho nadobudnutie (§ 6, ods. 1\nzákona NR SR č. 246/1993 Z. z. o zbraniach a strelive v platnom znení). Keďže je vydanie\nzbrojného preukazu po splnení zákonom stanovených podmienok subjektívnym právom a\nzákon neumožňuje odňať zbrojný preukaz kým fyzická osoba spĺňa podmienky pre jeho\nvydanie, tak je i držba zbrojného preukazu subjektívnym právom. Svedčí tomu i formulácia\ndôvodov pre jeho odňatie spočívajúcich v tom, že fyzická osoba prestala spĺňať podmienky\nna jeho vydanie. Fyzická osoba teda má subjektívne právo na zbrojný preukaz, kým spĺňa\nzákonné podmienky. Odňatie zbrojného preukazu teda znamená ujmu na právach.\n4. Zákon NR SR č. 284/1995 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon NR SR\nč. 246/1993 Z. z. o zbraniach a strelive rozšíril dôvody pre odňatie zbrojného preukazu o\nďalší spočívajúci v tom, že „...osoba, ktorá podlieha brannej povinnosti, podala vyhlásenie o\n\n3\n\nodmietnutí základnej (náhradnej) služby alebo vojenského cvičenia.“ (§ 10, ods. 1 zákona\nNR SR č. 246/1993 Z. z. o zbraniach a strelive v platnom znení).\n5. Písomným vyhlásením uplatňuje odvedenec svoje právo odoprieť výkon základnej\nslužby alebo náhradnej služby podľa § 2 ods. 1 zákona NR SR č. 207/1995 Z. z. o civilnej\nslužbe a o zmene a doplnení zákona SNR č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a\nostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších\npredpisov, zákona SNR č. 83/1991 Zb. o pôsobnosti orgánov Slovenskej republiky pri\nzabezpečovaní politiky zamestnanosti v znení neskorších predpisov a zákona SNR č.\n372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorý hovorí „Odvedenec môže\nodoprieť výkon základnej služby alebo náhradnej služby z dôvodov uvedených v § 1 ods. 1\npísomným vyhlásením o odopretí výkonu základnej služby alebo náhradnej služby (ďalej\nlen „vyhlásenie“). Zákon formuláciou „môže odoprieť“ chápe odopretie výkonu základnej\nslužby alebo náhradnej služby ako subjektívne právo a stanovuje pre jeho uplatnenie jedinú\nformu písomného vyhlásenia. Zákon č. 207/1995 Z. z. vykonáva Čl. 25 ods. 2 Ústavy, ktorý\nznie „Nikoho nemožno nútiť, aby vykonával vojenskú službu, ak je to v rozpore s jeho\nsvedomím alebo náboženským vyznaním. Podrobnosti ustanoví zákon.“ Právo nevykonávať\nvojenskú službu z dôvodov rozporu so svedomím alebo náboženským vyznaním je jedným\nzo základných ľudských práv, o čom svedčí aj zaradenie Čl. 25 do Druhej hlavy Ústavy,\nktorá má názov Základné práva a slobody. Jedinou formou uplatnenia tohoto práva je podľa\n§ 2 ods. 1 zákona č. 207/1995 Z. z. odopretie písomným vyhlásením.\n6. Čl. 12. ods. 4 Ústavy znie: „Nikomu nesmie byť spôsobená ujma na právach pre\nto, že uplatňuje svoje základné práva a slobody.“ Uplatnenie základných práv a slobôd, čiže\npráv a slobôd zakotvených v druhej hlave Ústavy a v Medzinárodných zmluvách o\nľudských právach a základných slobodách, na ktoré sa vzťahuje Čl. 11 Ústavy nesmie\nspôsobiť ujmu na akýchkoľvek, teda nielen ústavných, ale i všetkých ostatných právach\ntomu, kto ich uplatňuje.\n7. Rozpor narábania so zbraňami so svedomím alebo náboženským vyznaním je iba\njedným z možných dôvodov pre rozpor výkonu vojenskej služby so svedomím alebo\n\n4\n\nnáboženským vyznaním. Ďalšími môžu byť napríklad svedomím alebo náboženským\nvyznaním motivované odmietnutie akéhokoľvek násilia voči ľuďom alebo zabíjania ľudí z\nakýchkoľvek dôvodov, ktoré však nebráni v poľovníctve. Jedna z Cambridských\nencyklopédií charakterizuje pacifizmus slovami: „Doktrína odporu ku všetkým vojnám\nvčítane občianskych. Jej najzjavnejšou črtou je osobný záväzok nezúčastňovať sa vojen,\nmožno s výnimkou úlohy príslušníka nebojových jednotiek.“ (The Cambridge Paperback\nEncyklopedia, ed. by D. Crystal. Second Edition, Cambridge - New York - Melbourne,\nCambridge University Press 1995, s. 643.). Občan hlásiaci sa k takto chápanému pacifizmu\nodmietne výkon vojenskej služby z dôvodov jej rozporu so svedomím, ale nemusí mať\nzábrany používať zbrane. Môže byť policajtom i poľovníkom.\nAj zákonodarca zjavne predpokladal, že rozpor výkonu vojenskej služby so\nsvedomím alebo náboženským vyznaním môže spočívať v rôznych dôvodoch, keď uložil\nobčanovi - odvedencovi uviesť vo vyhlásení o odopretí výkonu vojenskej služby, v čom\ntkvie rozpor výkonu vojenskej služby s jeho svedomím, resp. náboženským presvedčením\n(§ 2, ods. 3, písm. g) zákona NR SR č. 207/1995 Z. z. o civilnej bezpečnostnej službe a o\nzmene a doplnení zákona SNR č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných\nústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov,\nzákona SNR č. 83/1991 Zb. o pôsobnosti orgánov Slovenskej republiky pri zabezpečovaní\npolitiky zamestnanosti v znení neskorších predpisov a zákona SNR č. 372/1990 Zb. o\npriestupkoch v znení neskorších predpisov). Takáto povinnosť by nemala zmysel, ak by\nrozpor výkonu vojenskej služby so svedomím alebo náboženským vyznaním mohol podľa\nmienky zákonodarcu spočínať len v rozpore narábania so zbraňami so svedomím alebo\nnáboženským vyznaním.\nOdmietnutie výkonu vojenskej služby z dôvodov jej rozporu so svedomím alebo\nnáboženským vyznaním teda nie je odmietnutím narábať so zbraňami v spoločenskom\nzáujme, ale len odmietnutím určitého druhu služby. Spoločnosti nevznikne žiadna ujma, ak\nsa umožní získať zbrojný preukaz osobám, ktoré odmietli výkon vojenskej služby z\ndôvodov jej rozporu so svedomím alebo náboženským vyznaním. Opačný postup v\n\n5\n\nsúčasnosti znamená trestanie, čiže ujmu na právach za uplatnenie jedného zo základných\npráv priznaného čl. 25, ods. 2 Ústavy.\n8. Odopretie výkonu základnej služby alebo náhradnej služby písomným vyhlásením\n(§ 2 ods. 1 zákona č. 207/1995 Z. z.) je jedinou zákonnou formou uplatnenia základného\npráva nevykonávať vojenskú službu z dôvodov rozporu so svedomím alebo náboženským\nvyznaním, ktorý môže spočívať aj v inom ako v odmietnutí narábať so zbraňami z dôvodov\nrozporu so svedomím alebo náboženským vyznaním. Vydanie zbrojného preukazu po\nsplnení zákonom určených podmienok je podľa § 6 ods. 1 a 2 zákona NR SR č. 246/1993 Z.\nz. o zbraniach a strelive v platnom znení subjektívnym právom fyzickej osoby. Stanovenie\nnepodania vyhlásenia o odmietnutí základnej (náhradnej) služby alebo vojenského cvičenia,\nčiže neuplatnenia základného práva nevykonávať vojenskú službu z dôvodov rozporu so\nsvedomím alebo náboženským vyznaním ako jednej z podmienok vydania zbrojného\npreukazu znamená, že získanie subjektívneho práva na vydanie zbrojného preukazu je\npodmienené neuplatnením základného (ústavného) práva. Ináč vyjadrené: Uplatnenie\nzákladného práva priznaného Čl. 25 ods. 2 Ústavy má za následok nemožnosť získať\nsubjektívne právo na vydanie zbrojného preukazu, čiže vedie k ujme na právach. Preto nie\nje § 6, ods. 1, písm. i) zákona NR SR č. 246/1993 Z. z. o zbraniach a strelive v platnom\nznení v súlade s čl. 25, ods. 2 v spojení s čl. 12, ods. 4, Ústavy.\n9. Jedinou zákonnou formou uplatnenia základného práva nevykonávať vojenskú\nslužbu z dôvodov rozporu so svedomím alebo náboženským vyznaním, ktorý môže\nspočívať aj v inom ako v odmietnutí narábania so zbraňami z dôvodov svedomia alebo\nnáboženského presvedčenia, je odopretie výkonu základnej vojenskej služby alebo\nnáhradnej služby písomným vyhlásením (§ 2, ods. 1 zákona NR SR č. 207/1995 Z. z.). Po\ndobu spĺňania zákonných podmienok pre vydanie zbrojného preukazu (§ 6, ods. 1 zákona\nNR SR č. 246/1993 Z. z. o zbraniach a strelive v platnom znení) a kým nenastanú dôvody\npre jeho odňatie (§ 10, ods. 1 zákona NR SR č. 246/1993 Z. z. o zbraniach a strelive v\nplatnom znení) má fyzická osoba subjektívne právo na zbrojný preukaz. Odňatie zbrojného\npreukazu je teda ujmou na právach. Stanovenie podania vyhlásenia o odmietnutí základnej\n(náhradnej) služby alebo vojenského cvičenia (§ 10, ods. 1 zákona NR SR č. 246/1993 Z. z.\n\n6\n\no zbraniach a strelive v platnom znení), čiže uplatnenia základného práva nevykonávať\nslužbu z dôvodov rozporu so svedomím alebo náboženským vyznaním za jeden z dôvodov\npre odňatie zbrojného preukazu znamená, že uplatnenie základného práva má za následok\nstratu iného subjektívneho práva. Ináč vyjadrené: Uplatnenie základného práva priznaného\nčl. 25, ods. 2 Ústavy má za následok stratu zbrojného preukazu, na ktorý má fyzická osoba\npo dobu spĺňania zákonných podmienok subjektívne právo, čiže vedie k ujme na právach.\nPreto nie je § 10, ods. 1 zákona NR SR č. 246/1993 Z. z. o zbraniach a strelive v platnom\nznení v časti „...alebo ak osoba, ktorá podlieha brannej povinnosti, podala vyhlásenie\no odmietnutí základnej (náhradnej) služby alebo vojenského cvičenia.“ v súlade s čl. 25,\nods. 2 v spojení s čl. 12 ods. 4 Ústavy.“\nNa základe uvedených argumentov, obsiahnutých v písomnom návrhu a v podstate\nzopakovaných na ústnom pojednávaní pléna ústavného súdu navrhovateľ požiadal, aby\nústavný súd vyniesol nález, v ktorom sa konštatuje: „§ 6, ods. 1, písm. i) a § 10, ods. 1, v\nčasti „...alebo ak osoba, ktorá podlieha brannej povinnosti, podala vyhlásenie o odmietnutí\nzákladnej (náhradnej) služby alebo vojenského cvičenia.“ zákona NR SR č. 246/1993 Z. z.\no zbraniach a strelive v platnom znení nie je v súlade s čl. 25 ods. 2 v spojení s čl. 12 ods. 4\nÚstavy Slovenskej republiky.“ Na ústnom pojednávaní pléna ústavného súdu 28. mája 1998,\nprávny zástupca navrhovateľa požiadal o rozšírenie pôvodného návrhu skupiny 32\nposlancov Národnej rady Slovenskej republiky, argumentujúc tým, že označené ustanovenia\nzákona o zbraniach a strelive sa ocitli v nesúlade aj s čl. 12 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, konkrétne s ústavnou zásadou rovnosti ľudí v právach. Plénum ústavného súdu\ntomuto návrhu právneho zástupcu navrhovateľa vyhovelo.\nNa výzvu predsedu ústavného súdu Národná rada Slovenskej republiky 18. marca\n1998 zaslala svoje písomné stanovisko k návrhu skupiny 32 poslancov, podľa ktorého:\n„Stav občana, ktorý odmietol vykonať vojenskú službu, je nemenný, obsahujúci natrvalo\nprejavenú vôľu povolanca nevykonať vojenskú (náhradnú) službu, a to po celý čas, ktorý\npredpokladá branný zákon. Ustanovenia § 6 ods. 1 písm. i) a v návrhu skupiny poslancov\nNárodnej rady Slovenskej republiky označenej časti § 10 ods. 1 zákona č. 246/1993 Z. z. v\nznení neskorších predpisov, nie sú v rozpore s čl. 12 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky. Z\n\n7\n\ndikcie tohto článku ústavy vyplýva, že nikomu nesmie byť spôsobená ujma na právach, teda\nna tom, čo je právne nárokovateľné, uplatňovaním základných práv a slobôd (v konkrétnom\nprípade uplatňovaním práva odmietnuť vykonať vojenskú službu). Právo (právny nárok)\nmusí teda už existovať. Z ustanovenia § 6 ods. 1 citovaného zákona však nevyplýva priama\nexistencia práva (právneho nároku) na vydanie zbrojného preukazu, ale toto právo vzniká až\npo splnení všetkých v ňom taxatívne vymenovaných podmienok. Ustanovenie § 6 ods. 1\npísm. i) citovaného zákona je teda jednou z podmienok, splnenie ktorej spolu s ostatnými\npodmienkami je potrebné pre vznik práva (právneho nároku). Pretože právo (právny nárok)\nbez splnenia určených podmienok neexistuje, nemožno na ešte neexistujúce právo\nuplatňovať ustanovenie čl. 12 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, ktoré výslovne\npredpokladá existenciu práva.\nS uvedeným sa možno stotožniť aj pokiaľ ide o označenú časť ustanovenia § 10 ods.\n1 citovaného zákona. Príslušné ustanovenia citovaného zákona sú v súlade aj s čl. 13 Ústavy\nSlovenskej republiky.\nUdelenie zbrojného preukazu sa môže viazať na určité podmienky, ktoré aj zákon\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 246/1993 Z. z. o zbraniach a strelive v znení\nneskorších predpisov v záujme ochrany občanov upravuje. Povinnosť vykonať vojenskú\n(náhradnú) službu je vhodnou podmienkou na kvalifikované používanie príslušného druhu\nstrelnej zbrane, so zreteľom na zvýšenie bezpečnosti života a zdravia a ochranu majetku\nosôb. Zo základných práv a slobôd nevyplýva všeobecný nárok na držanie a nosenie zbraní\na streliva“.\nNa ústnom pojednávaní pléna ústavného súdu 28. mája 1998 sa zúčastnil len právny\nzástupca navrhovateľa, ktorý vo svojom vystúpení požiadal o rozšírenie petitu návrhu\nskupiny poslancov v tom zmysle, aby ústavný súd vyslovil, že označené ustanovenia zákona\no zbraniach a strelive sú v nesúlade aj s ústavnou zásadou rovnosti ľudí v právach\nobsiahnutou v čl. 12 ods. 1 ústavy. Právny zástupca navrhovateľa toto rozšírenie zdôvodnil\ntým, že: „Článok 12 ods. 1 zakotvuje rovnosť v dôstojnosti i v právach, v tomto prípade\nmyslím pôjde o rozpor s rovnosťou v právach. Uplatnenie základného práva predsa nemôže\n\n8\n\nbyť dôvodom pre nemožnosť nadobudnúť právo, alebo pre odňatie práva. Toto porušuje\nrovnosť občanov v právach, ak to, že niekto uplatní svoje základné právo zakotvené v\nústave, má pre neho dôsledok stratu práva, alebo aj nemožnosť určité právo nadobudnúť.“\nI.\nPre potreby konania o súlade právnych predpisov podľa čl. 125 písm. a) ústavy,\nústavný súd predovšetkým posúdil čl. 12 ods. 4 ústavy v spojení s jeho odsekom 1 a čl. 25\nods. 2 ústavy, pričom závery tejto analýzy použil pre hodnotenie súladu navrhovateľom\noznačených ustanovení zákona o zbraniach a strelive s ústavou. Podľa čl. 12 ods. 4 ústavy:\n„Nikomu nesmie byť spôsobená ujma na právach pre to, že uplatňuje svoje základné práva\nalebo slobody“.\nUvedené ustanovenie ústavy vo všeobecnosti vylučuje možný dôsledok (dopad)\nvyužívania základných práv alebo slobôd fyzickými alebo právnickými osobami na ich\nďalšie práva. Ústavná norma v ňom obsiahnutá je adresovaná všetkým orgánom štátu\n(vrátane jeho zákonodarného orgánu) a posledne menovanému rovnako ukladá, aby pri\nprávnej úprave takýchto práv vylúčil vznik akejkoľvek ujmy, ktorú by ich „nositelia“ mohli\nutrpieť v dôsledku toho, že si predtým uplatnili (uplatňovali) niektoré zo svojich základných\npráv alebo slobôd. Prvá a základná požiadavka, ktorá z uvedeného ustanovenia pre\nzákonodarcu vyplýva, je, aby konkrétna právna úprava práva (práv) nespájala, či dokonca\nnepodmieňovala ich nadobudnutie alebo využívanie s predošlým uplatnením alebo\nneuplatnením niektorého zo základných práv alebo slobôd. Len vylúčením spätosti a\nvzájomnej podmienenosti pri nadobúdaní alebo uplatňovaní práva podľa čl. 12 ods. 4 ústavy\ns niektorým zo základných práv alebo slobôd zákonodarca vylúči možnosť vzniku\nakejkoľvek ujmy na takomto práve. Právna úprava akéhokoľvek práva podľa čl. 12 ods. 4\nústavy by preto mala byť charakterizovaná „absenciou“ vzájomného prepojenia\n(podmienenia) ako pri jeho nadobúdaní tak aj pri jeho uplatňovaní konkrétnymi subjektami\ns niektorým z ich základných práv alebo slobôd. Len takáto právna úprava je totiž schopná\nzabezpečiť rovnaké podmienky pre všetkých „užívateľov“ (potenciálnych užívateľov) práva\npodľa čl. 12 ods. 4 ústavy, a to bez ohľadu na to, či si predtým uplatnili alebo neuplatnili\n\n9\n\nniektoré zo svojich základných práv alebo slobôd a tým súčasne garantovať aj rovnosť v ich\nprávach podľa čl. 12 ods. 1 ústavy. Len takáto právna úprava nie je tiež schopná spôsobiť\nujmu na právach vzniknutú v dôsledku toho, že niektoré subjekty si predtým uplatnili\n(uplatňovali) niektoré zo svojich základných práv alebo slobôd. Právna úprava akéhokoľvek\npráva podľa čl. 12 ods. 4 ústavy by preto v žiadnom prípade nemala zohľadňovať:\na)\n\nskutočnosť, že si niekto uplatnil niektoré zo svojich základných práv alebo\n\nslobôd;\nb)\n\ntúto\n\nskutočnosť\n\npremietnuť\n\ndo\n\nprávnej\n\núpravy\n\nnadobúdania\n\nalebo\n\npremietnuť\n\ndo\n\nprávnej\n\núpravy\n\nnadobúdania\n\nalebo\n\nuplatňovania konkrétneho práva;\nc)\n\ntúto\n\nskutočnosť\n\nuplatňovania práva tak, že v dôsledku uvedeného je táto právna úprava odlišná u tých osôb,\nktoré si predtým uplatnili niektoré zo svojich základných práv alebo slobôd v porovnaní\ns tými osobami, ktoré si takéto základné právo alebo slobodu neuplatnili.\nĎalšou otázkou, s ktorou sa ústavný súd v konaní o súlade právnych predpisov podľa\nčl. 125 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky v danom prípade zaoberal, bol výklad pojmu\nujma na „práve“ z čl. 12 ods. 4 ústavy. Zatiaľ čo podľa názoru navrhovateľa zákon o\nzbraniach a strelive upravuje ako subjektívne právo fyzickej osoby na nadobudnutie\nzbrojného preukazu, tak aj na jeho držanie, odporca argumentoval tým, že: „Z ustanovenia §\n6 ods. 1 citovaného zákona však nevyplýva priama existencia práva (právneho nároku) na\nvydanie zbrojného preukazu, ale toto právo vzniká až po splnení všetkých v ňom taxatívne\nvymenovaných podmienok. Ustanovenie § 6 ods. 1 písm. i) citovaného zákona je teda\njednou z podmienok, splnenie ktorej je nevyhnutné pre vznik práva (právneho nároku).\nOdporca ďalej tvrdil, že: „S uvedeným sa možno stotožniť, aj pokiaľ ide o označenú časť\nustanovenia § 10 ods. 1 citovaného zákona“.\nPodľa právneho názoru ústavného súdu je pojem „ujma na právach“ podľa čl. 12 ods.\n4 ústavy potrebné chápať v širšom slova zmysle a nemožno ho stotožňovať len\ns nemožnosťou uplatňovania už nadobudnutého práva. Tam, kde to totiž buď zákonodarca\nalebo ústavodarca považoval za vhodné alebo účelné, takúto skutočnosť aj presne vyjadril.\nNapríklad v čl. 29 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky sa uvádza, že: „Výkon práv podľa\nodsekov 1 a 2 možno obmedziť len v prípadoch...“. Pod termínom „ujma na právach“ je\n\n10\n\npreto potrebné chápať aj akékoľvek iné obmedzenie pri nadobúdaní práva, ktoré sa prejavilo\nv porušení ústavnej zásady rovnosti v právach podľa čl. 12 ods. 1 ústavy ako výlučný a\njediný dôsledok predošlého uplatnenia niektorého zo základných práv alebo slobôd. O ujme\nna práve možno teda hovoriť vtedy, ak jediným dôvodom vylučujúcim jeho nadobudnutie je\npredošlé uplatnenie niektorého zo základných práv alebo slobôd. Takýmto výkladom\ntermínu „ujma na právach“ sa súčasne vylučuje možnosť, aby v dôsledku nenadobudnutia\npráva si oprávnený subjekt nemohol uplatniť ani niektoré zo svojich základných práv alebo\nslobôd (v tom prípade, ak nadobudnutie konkrétneho práva je nevyhnutnou podmienkou pre\nuplatnenie niektorého zo základných práv alebo slobôd). V danom prípade možno uviesť, že\npodľa § 5 ods. 1 písm. c) zákona o zbraniach a strelive zbrojným preukazom fyzická alebo\nprávnická osoba preukazuje oprávnenie na držanie zbrane a streliva na výkon povolania,\nzamestnania alebo oprávnenia podľa osobitného predpisu. Nadobudnutie zbrojného\npreukazu je preto nevyhnutnou podmienkou výkonu základného práva podľa čl. 35 ods. 1\nústavy (právo na slobodnú voľbu povolania) a zúžením výkladu termínu „ujma na právach“\nlen na nemožnosť, či obmedzenie uplatňovania už nadobudnutého práva (tak ako to tvrdil\nodporca) by v právnom poriadku Slovenskej republiky fakticky vznikol stav, kedy by\nnebolo možné uplatniť niektoré zo základných práv alebo slobôd len preto, že niekto si\npredtým uplatnil iné základné právo alebo slobodu. Takýto stav však Ústava Slovenskej\nrepubliky nepozná, a preto ani neupravuje. Ústavný súd už v prípade vedenom pod sp. zn.\nI. ÚS 33/95 uviedol, že: „Žiadne základné právo alebo sloboda nemôžu byť porušené len\npreto, že osoba vykonávala svoje ďalšie základné právo alebo slobodu“.\nII.\nZákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 246/1993 Z. z. o zbraniach a strelive\nnadobudol účinnosť 1. januára 1994 a až do 1. januára 1996 nemal (a preto ani neupravoval)\nžiadnu spojitosť medzi nadobúdaním a uplatňovaním práv fyzických osôb pri ich nakladaní\nso zbraňami a strelivom s uplatňovaním niektorého z ich základných práv a slobôd podľa\ndruhej hlavy Ústavy Slovenskej republiky. Dňa 1. januára 1996 nadobudol účinnosť zákon\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 284/1995 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 246/1993 Z. z. o zbraniach a strelive, ktorý však už\n\n11\n\ntakúto spojitosť nielenže sleduje a zaznamenáva, ale v rámci a pre účely zákona o zbraniach\na strelive aj určuje jej konkrétne právne dôsledky. Ide konkrétne o základné právo podľa čl.\n25 ods. 2 ústavy, t. j. odmietnutie vojenskej služby z dôvodu svedomia alebo náboženského\nvyznania a právne dôsledky jeho uplatnenia (resp. neuplatnenia) sa do zákona o zbraniach\na strelive premietli o. i. doplnením jeho § 6 ods. 1 o písmeno i), podľa ktorého:\n„(1) Policajný útvar vydá zbrojný preukaz fyzickej osobe, ktorá: i) preukázala, že nepodala\nvyhlásenie o odmietnutí základnej vojenskej služby alebo vojenského cvičenia, ak podlieha\nbrannej povinnosti“. Poznámka 1a k citovanému zákonnému ustanoveniu odkazuje jednak\nna branný zákon (zákon č. 92/1949 Zb. v znení neskorších predpisov) a jednak na zákon\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 207/1995 Z. z. o civilnej službe (§ 2 ods. 1 a § 3 ods.\n1).\nPotvrdenie príslušnej vojenskej správy o tom, že nepodal vyhlásenie o odmietnutí\nvojenskej základnej služby alebo vojenského cvičenia z uvedených dôvodov, je od 1. 1.\n1996 každý žiadateľ povinný pripojiť k žiadosti o vydanie zbrojného preukazu podľa § 7\nods. 3 zákona o zbraniach a strelive.\nV § 10 ods. 1 zákona o zbraniach a strelive doplnenom novelou č. 284/1995 Z. z. sa\nzoznam tých, u ktorých môže policajný útvar rozhodnúť o odňatí zbrojného preukazu od 1.\njanuára 1996 rozšíril o osobu, podliehajúcu brannej povinnosti, ktorá „podala vyhlásenie o\nodmietnutí základnej (náhradnej) služby alebo vojenského cvičenia“.\nVzájomné prepojenie zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 246/1993 Z. z. o\nzbraniach a strelive v znení zákona č. 284/1995 Z. z. s čl. 25 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky sa prejavilo v tom, že neuplatnenie základného práva obsiahnutého v označenom\nčlánku ústavy nadobudlo povahu zákonnej (t. j. zákonom upravenej) podmienky buď pre\nsamotné nadobudnutie zbrojného preukazu (§ 7 ods. 3 v spojení s § 6 ods. 1 písm. i) zákona\no zbraniach a strelive), ako aj pre ďalšie držanie zbrojného preukazu (podľa § 10 ods. 1\nzákona o zbraniach a strelive).\n\n12\n\nNaopak uplatnenie základného práva podľa čl. 25 ods. 2 ústavy možno pre účely\nzákona o zbraniach a strelive kvalifikovať ako zákonnú prekážku pre nadobudnutie\nzbrojného preukazu fyzickou osobou (§ 6), tak aj pre ďalšie držanie už nadobudnutého\nzbrojného preukazu (§ 10 ods. 1 zákona).\nMožno preto konštatovať, že zákonodarca v novelizovanom znení zákona\no zbraniach a strelive upravil zákonné dôsledky tak prípadného uplatnenia, ako aj\nneuplatnenia základného práva občana podľa čl. 25 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky.\nTieto spočívajú v tom, že uplatnenie alebo neuplatnenie citovaného základného práva má\npriamy vplyv jednak na nadobudnutie zbrojného preukazu (v prípade, že ho žiadateľ ešte\nnemá a o jeho získanie sa usiluje), tak aj pre ďalšie držanie zbrojného preukazu (v prípade,\nže žiadateľ ho už mal) v zmysle § 6 ods. 1 písm. i) a § 10 ods. 1 zákona o zbraniach a\nstrelive. Uvedený vzťah je možné charakterizovať ako vzájomnú podmienenosť\nuplatňovania práva podľa zákona a základného práva podľa ústavy, lebo podľa takejto\nprávnej úpravy žiadateľ môže nadobudnúť alebo udržať si zbrojný preukaz len vtedy (a\njedine vtedy), ak si predtým neuplatnil svoje základné právo podľa čl. 25 ods. 2 ústavy.\nZákonnou podmienkou nadobudnutia práva podľa zákona o zbraniach a strelive alebo jeho\nďalšieho využívania je preto neuplatnenie jedného zo základných práv alebo slobôd.\nNaopak uplatnenie tohoto základného práva vytvára zákonnú prekážku buď pre\nnadobudnutie alebo pre ďalšie držanie zbrojného preukazu.\nVychádzajúc z tých kritérií, ktoré vyplývajú pre každý štátny orgán Slovenskej\nrepubliky (vrátane jeho zákonodarného orgánu), z čl. 12 ods. 4 ústavy, ďalej\nz uskutočneného výkladu termínu „ujma na práve“, ako aj z analýzy vzájomného vzťahu\nmedzi odsekmi 1 a 4 čl. 12 ústavy, ústavný súd dospel k záveru a rozhodol, že ustanovenia §\n6 ods. 1 písm. i) a § 10 ods. 1 v časti „alebo ak osoba, ktorá podlieha brannej povinnosti\npodala vyhlásenie o odmietnutí základnej (náhradnej) služby alebo vojenského cvičenia“\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 246/1993 Z. z. o zbraniach a strelive v znení\nneskorších predpisov sa ocitli v nesúlade s čl. 25 ods. 2 v spojení s čl. 12 ods. 1 a 4 Ústavy\nSlovenskej republiky. Stalo sa tak z toho dôvodu, že právna úprava zákona o zbraniach a\nstrelive v citovaných ustanoveniach spôsobuje ujmu na právach, a to ako žiadateľom, tak aj\n\n13\n\ndržiteľom zbrojných preukazov. Žiadateľom o zbrojné preukazy znemožňuje ich\nnadobudnutie (v dôsledku predošlého uplatnenia ich základného práva na odmietnutie\nvojenskej služby z dôvodu svedomia alebo náboženského vyznania), a to dokonca aj vtedy,\nkeď všetky ostatné zákonné podmienky nevyhnutné pre jeho nadobudnutie (upravené v § 6\nods. 1 písm. a) až h)) splnili. Tým dochádza aj k porušeniu ústavnej zásady rovnosti ľudí v\nprávach podľa čl. 12 ods. 1 ústavy, nakoľko táto (a v dôsledku uvedeného) už neexistuje u\nvšetkých žiadateľov o zbrojný preukaz. U tých žiadateľov o zbrojný preukaz, u ktorých je\ndržanie zbrane alebo streliva potrebné na výkon ich povolania, zamestnania alebo\noprávnenia podľa osobitného predpisu (§ 5 ods. 1 písm. c) zákona o zbraniach a strelive),\njeho nenadobudnutie výlučne z dôvodu predošlého uplatnenia základného práva podľa čl.\n25 ods. 2 ústavy predstavuje súčasne prekážku uplatnenia základného práva podľa čl. 35\nods. 1 ústavy.\nV nesúlade s citovanými ustanoveniami ústavy sa ocitol aj § 10 ods. 1 zákona\no zbraniach a strelive v časti „alebo ak osoba, ktorá podlieha brannej povinnosti, podala\nvyhlásenie o odmietnutí základnej (náhradnej) služby alebo vojenského cvičenia“, pričom\nujma vzniknutá držiteľom zbrojných preukazov spočíva v ich odňatí v dôsledku predošlého\nuplatnenia základného práva alebo slobody podľa čl. 25 ods. 2 ústavy.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nNález vyhlásený v Košiciach 3. júna 1998\n\n14", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov"], "ustanovenia": ["čl. 125 písm. a) ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:bd72bf65-81ee-4d5f-a722-2024fe1d0e7f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 33/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 33/95 z 29. 11. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-11-29", "citacie_n": 44, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bd72bf65-81ee-4d5f-a722-2024fe1d0e7f"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:86c40ead-a704-4dae-9121-e12881217ab6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.9.2023.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 9/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 9/2023 z 11. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.9.2023.1"}, {"guid": "ussr:45556bdc-a256-4684-b22e-63fb657b382c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.17.2023.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 17/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 17/2023 z 27. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.17.2023.1"}, {"guid": "ussr:6b014070-82bd-4260-9665-7fe42781b115", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.592.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 592/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 592/2024 z 19. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.592.2024.1"}, {"guid": "ussr:f9984b0e-9474-48e4-9512-13ec9aa70abf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:PL.US.13.2023.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 13/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 13/2023 z 4. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:PL.US.13.2023.1"}, {"guid": "ussr:47fd4a07-4084-4110-9333-50bd6f2510e6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:PL.US.10.2022.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 10/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 10/2022 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:PL.US.10.2022.1"}, {"guid": "ussr:338395d4-0904-48e3-ab2a-4cf6945e0922", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.481.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2021 z 14. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-14", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.481.2021.1"}, {"guid": "ussr:053f7efd-88ef-4bb1-bb03-5638eaba1616", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.25.2020.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 25/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 25/2020 z 29. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-29", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.25.2020.1"}, {"guid": "ussr:98fc2a54-6a89-499d-afb6-c585c43e5109", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.26.2019.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 26/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 26/2019 z 26. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.26.2019.1"}, {"guid": "ussr:3d4818c4-085d-4e1e-bfd0-06b426ffa83d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.9.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 9/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 9/2018 z 4. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-04", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.9.2018.1"}, {"guid": "ussr:490dae0c-dab3-4eca-8a72-14938e36fdd1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.16.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 16/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 16/2018 z 2. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-02", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.16.2018.1"}, {"guid": "ussr:bf405cf7-1b45-41b0-95e2-a242c0c89f74", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.819.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 819/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 819/2016 z 15. 3. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-03-15", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.819.2016.1"}, {"guid": "ussr:a11e3604-e987-4759-a59e-031e77d98026", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.41.2015.2", "spisova_znacka": "PL. ÚS 41/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 41/2015 z 15. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.41.2015.2"}, {"guid": "ussr:e6a98555-ed1b-434f-946a-c6fecf8a29d8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.728.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 728/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 728/2016 z 29. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.728.2016.1"}, {"guid": "ussr:e464a924-12d9-4ca5-a552-629e34536bb6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.737.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 737/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 737/2015 z 11. 11. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-11-11", "citacie_n": 59, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.737.2015.1"}, {"guid": "ussr:f784ec6d-a303-4056-af72-b0f96de67de3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.132.2013.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 132/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 132/2013 z 6. 5. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-05-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.132.2013.1"}, {"guid": "ussr:cfe84f2c-a567-4dc1-b08b-ddcefcbf57a0", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 98/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 98/2011 z 3. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-03", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cfe84f2c-a567-4dc1-b08b-ddcefcbf57a0"}, {"guid": "ussr:ee4ebfc7-0992-4bc8-8143-d088bcb9cbed", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 11/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 11/2013 z 22. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee4ebfc7-0992-4bc8-8143-d088bcb9cbed"}, {"guid": "ussr:e2dcab98-276f-443e-8bc8-f25246cc6f66", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 596/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 596/2014 z 30. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-30", "citacie_n": 63, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e2dcab98-276f-443e-8bc8-f25246cc6f66"}, {"guid": "ussr:6e1a9369-7ef3-4056-8405-ded8b2cff0c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 7/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 7/2013 z 25. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-25", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6e1a9369-7ef3-4056-8405-ded8b2cff0c6"}, {"guid": "ussr:c9041ddd-bb92-49e7-be4a-09cbc20889ec", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 13/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 13/2012 z 19. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-19", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c9041ddd-bb92-49e7-be4a-09cbc20889ec"}, {"guid": "ussr:c77603d4-e4c7-496c-b0ce-950432d60fee", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 10/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 10/04 z 6. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c77603d4-e4c7-496c-b0ce-950432d60fee"}, {"guid": "ded06556-49c3-4daa-a46c-9a929f39646f:6b37a8af-f47d-4136-a932-2fcdbb1fb22d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:8112219875.2", "spisova_znacka": "4Cdo/71/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/71/2023 z 16. 7. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-07-16", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:8112219875.2"}, {"guid": "8847a778-6022-42a2-9488-9934d53fb7e7:b8131fa0-5f45-421f-bfd2-93e711c1955a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:7017200081.1", "spisova_znacka": "7Sžsk/155/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžsk/155/2018 z 26. 2. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:7017200081.1"}, {"guid": "ec1fe954-dfbd-4660-8424-f24bf65fe597:8aa2f13c-3a96-413a-bfcd-f8942b40e20a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:7017200082.1", "spisova_znacka": "7Sžsk/1/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžsk/1/2018 z 29. 5. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-05-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:7017200082.1"}, {"guid": "0c5a0cfb-415e-46ea-a8b3-a78eb1609bf5:f12db406-039e-4e8a-bdbe-d60e7c13cf0b", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2025:0824100662.1", "spisova_znacka": "11Sas/2/2024", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 11Sas/2/2024 z 14. 10. 2025", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2025-10-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2025:0824100662.1"}, {"guid": "4df887bf-1f02-4f44-a9ad-f3e3689911b4:b1193748-bc2f-485e-b485-e65ddac10c1c", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2021:8111219667.5", "spisova_znacka": "9Co/13/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 9Co/13/2020 z 28. 4. 2021", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2021-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2021:8111219667.5"}, {"guid": "81ff37b8-68d0-49d9-b3da-3898471bb016:ce982fcd-83fa-4416-ad78-c6c0575937c1", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8109200723.5", "spisova_znacka": "15Co/16/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 15Co/16/2019 z 17. 2. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-02-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8109200723.5"}, {"guid": "8ceb8672-2053-43c8-805c-916f8bbfd636:9d2b50ae-f63d-40c1-a49a-817a8351f22e", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8112219875.4", "spisova_znacka": "14Co/17/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 14Co/17/2019 z 27. 1. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-01-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8112219875.4"}, {"guid": "8ceb8672-2053-43c8-805c-916f8bbfd636:4a633450-56b1-4a3e-af7c-c6c138975383", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8112219875.4", "spisova_znacka": "14Co/17/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 14Co/17/2019 z 27. 1. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-01-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8112219875.4"}, {"guid": "06028721-df78-43e1-aef9-82f29a27013a:5df09778-78e2-4ba8-890c-b1ec3445d4c7", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7017200081.2", "spisova_znacka": "2Sa/5/2017", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Sa/5/2017 z 23. 4. 2018", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2018-04-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7017200081.2"}]}