{"guid": "ussr:36e22696-e959-4b2d-9896-90e74ed2b25a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.15.2000.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 15/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 15/00 z 4. 5. 2000", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. mája 2000, sp. zn. PL. ÚS 15/00, ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.15.2000.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Eduard Bárány", "sudca_id": 1091, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/eduard-barany-1091", "datum_vydania": "2000-05-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125", "nazov": "čl. 125 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/36e22696-e959-4b2d-9896-90e74ed2b25a", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.15.2000.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.15.2000.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.15.2000.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nPL. ÚS 15/00\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí pléna\ndňa 4. mája 2000 predbežne prerokoval návrh\n\n, bytom\n\nna začatie\n\nkonania o súlade zákonov Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1994 Z. z.\no Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov s Ústavou Slovenskej republiky\na Deklaráciou občianskych práv a slobôd podľa čl. 125 písm. a) Ústavy Slovenskej\nrepubliky a takto\nrozhodol:\nNávrh\n\nna začatie konania o súlade zákona Národnej rady\n\nSlovenskej republiky č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších\npredpisov s Ústavou Slovenskej republiky\n\nod m ie t a\n\nako podaný zjavne\n\nneoprávnenou osobou.\nNávrh\n\nodmieta\n\nv\n\nčasti\n\nnamietajúcej\n\nnesúlad zákona\n\nč. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni s Občianskym zákonníkom pre nepríslušnosť\nna prerokovanie veci.\n\nOdôvodnenie:\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol dňa\n16 . 3. 2000 doručený návrh\n\nbytom\n\nna začatie konania podľa čl. 125\n\npísm. a) Ústavy Slovenskej republiky a preskúmanie súladu zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších\npredpisov s Ústavou Slovenskej republiky.\nNavrhovateľ, občan, žiada, aby ústavný súd preskúmal súlad zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších\npredpisov s Ústavou Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a Deklaráciou\nobčianskych práv a slobôd. Navrhovateľ vo svojom návrhu poukazuje na princíp\nsociálnej solidarity občanov, poukazuje na diskrimináciu živnostníkov, ktorá nastala\nuložením povinnosti platiť príspevky na dôchodkové zabezpečenie živnostníkom\ndôchodcom, ako aj na ďalšie nedostatky zákona a systému sociálneho poistenia\nv prípadoch nedostatočného príjmu na odvádzanie platieb poistného. Uvedenú právnu\núpravu nazýva právnym paškvilom.\n\nNávrh na rozhodnutie svojím obsahom je\n\nvyjadrením vlastného názoru občana. Len zo záhlavia podania je možné zistiť, že\npisateľ žiada, aby ústavný súd preskúmal súlad zákona.\npožiadal ústavný súd o preskúmanie ústavnosti označeného zákona\ns ústavou podľa čl. 125 písm. a) ústavy. Vyslovenie neústavnosti zákonov môžu\nv konaní pred ústavným súdom presadzovať iba subjekty oprávnené podľa čl. 130\nods. 1 písm. a) – e) ústavy. Keďže navrhovateľ ako fyzická osoba nemá procesnú\nlegitimáciu na podanie návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov, nie je\nmožné v súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu prijať jeho návrh na ďalšie\nkonanie.\nNázov „Deklarácia občianskych práv a slobôd“ je zjavne nesprávny a ani\nz kontextu návrhu nie je jasné, či navrhovateľ mieni Všeobecnú deklaráciu ľudských\n\n2\n\npráv, Listinu základných práv a slobôd alebo iný dokument. Navrhovateľovi chýba\naktívna procesná legitimácia pre konanie o súlade právnych predpisov a nedostatok\ntejto procesnej podmienky nie je možné odstrániť. Preto ústavný súd nevyzval\nnavrhovateľa ani na odstránenie vád jeho podania vrátane upresnenia názvu\n„Deklarácie občianskych práv a slobôd“. Ani odstránenie tohto nedostatku by totiž\nnemohlo viesť k prijatiu návrhu na začatie konania.\nZ uvedených dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako je uvedené vo výrokovej\nčasti tohto rozhodnutia.\n\n3", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov"], "ustanovenia": ["čl. 125 písm. a) ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}