{"guid": "ussr:b4413509-880f-4e15-942b-b9be8c12f5c0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.14.1996.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 14/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 14/96 z 18. 12. 1996", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. decembra 1996, sp. zn. PL. ÚS 14/96, ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.14.1996.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "1996-12-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125", "nazov": "čl. 125 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "[nezadané]", "nazov": "[nezadané]", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy[nezadané]", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b4413509-880f-4e15-942b-b9be8c12f5c0", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.14.1996.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.14.1996.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.14.1996.1/text", "citacie_n": 0, "text": "PL. ÚS 14/96\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v pléne na neverejnom zasadnutí 18.\ndecembra 1996 predbežne prerokoval návrh Obvodného súdu Bratislava 5,\nProkofievova 10-12, Bratislava, zastúpeného JUDr. Mariánom Kurincom,\npredsedom senátu, proti Národnej rade Slovenskej republiky na začatie konania\npodľa čl. 125 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky o vyslovenie nesúladu 200i ods.\n3 Občianskeho súdneho poriadku s čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a\ntakto\nrozhodol:\nNávrh Obvodného súdu Bratislava 5 o d m i e t a .\nOdôvodnenie\nI.\nNavrhovateľ - Obvodný súd Bratislava 5 zastúpený JUDr. Mariánom Kurincom,\npredsedom senátu tohto súdu podal na Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len\n\"ústavný súd\") návrh na zaujatie stanoviska podľa 109 ods. 1 písm. b)\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len \"OSP\") o súlade 200i ods. 3 OSP s čl. 47\nods. 3 Ústavy Slovenskej republiky.\n\nNa Obvodnom súde Bratislava 5 začalo dňa 13. decembra 1995 konanie o\nochrane osobnosti žalobcu\nproti žalovanému\n\n, bytom\n\n,\n\n, žurnalistovi, a.s. Nofra, obaja\n. Predmetom konania bol článok žalovaného v periodiku\n\nNárodná obroda z 8. decembra 1995 pod titulom \"Bude agent Štb s krycím menom\nDymič svedčiť proti prezidentovi republiky?\". Žalovaný sa na výzvu súdu k žalobe\nvyjadril, nenavrhol však dôkaz pravdy.\n\nPo prerušení konania podľa 109 ods.1 písm. b) OSP podal\nnavrhovateľ ústavnému súdu návrh na začatie konania podľa 37 a nasl. zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 293/1995 Z. z. (ďalej len \"zákon č. 38/1993 Z.\nz.\").\nŽalobca\n\nvzal 1. apríla 1996 žalobu v celom rozsahu späť. Na\n\nzáklade tohto procesného úkonu Obvodný súd Bratislava 5 uznesením č. 11 C\n243/95-56 z 2. apríla 1996 konanie zastavil. Toto rozhodnutie nadobudlo\nprávoplatnosť 26. apríla 1996.\nII.\nPodľa 25 ods. 1 zákona č. 38/1993 Z. z. ústavný súd každý návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa.\nKonanie pred ústavným súdom začína podľa\n\n18 ods. 1 písm. d) zákona č.\n\n38/1993 Z. z. na návrh súdu v súvislosti s jeho rozhodovacou činnosťou.\nNavrhovateľ - všeobecný súd podal na ústavný súd návrh na zaujatie stanoviska\npodľa 109 ods. 1 písm. b) OSP.\n\nZ obsahu ustanovenia\n\n109 ods. 1 písm. b) OSP však nepochybne vyplýva, že\n\nnávrh na zaujatie stanoviska, ktorý sa postupuje - po prerušení občianskeho\nsúdneho konania - ústavnému súdu, je svojou podstatou návrhom na začatie konania\npred ústavným súdom o súlade právnych predpisov podľa čl. 125 Ústavy Slovenskej\nrepubliky bez ohľadu na to, že tento návrh sleduje podľa citovaného ustanovenia\nOSP len zaujatie stanoviska. Uvedený záver plynie predovšetkým z toho, že niet\niného orgánu v Slovenskej republike, než je ústavný súd, ktorý by bol oprávnený\nskúmať rozpor všeobecne záväzného právneho predpisu s Ústavou Slovenskej\nrepubliky, so zákonom alebo medzinárodnou zmluvou tak, ako je to ustanovené v\n109 ods. 1 písm. b) OSP.\nÚstavný súd preto na predbežnom prerokovaní dospel k názoru, že návrh na\nzaujatie stanoviska treba považovať za návrh na začatie konania o súlade\nprávnych predpisov podľa\n\n37 a nasl. zákona č. 38/1993 Z. z.\nSúčasne zistil, že návrh bol podaný po prerušení konania tak, ako to predpisuje\nustanovenie 109 ods. 1 písm. b) OSP.\nPred rozhodnutím o tom, či sa návrh prijme na ďalšie konanie však došlo\nústavnému súdu rozhodnutie navrhovateľa o tom, že konanie, ktoré sa prerušilo\npodľa 109 ods. 1 písm. b) OSP bolo po späťvzatí žaloby právoplatne zastavené.\nZastavenie konania, ktoré bolo prerušené za účelom ustanoveným v 109 ods.\n1 písm. b) OSP však odníma všeobecnému súdu procesnú legitimáciu na začatie\nkonania podľa 18 ods. 1 písm. d) zákona č. 38/1993 Z. z. - niet už súvislosti s\nrozhodovacou činnosťou súdu ako navrhovateľa.\n\nStrata procesnej legitimácie navrhovateľa v tomto konaní viedla ústavný súd k\ntomu, že návrh na predbežnom prerokovaní ako neprípustný odmietol.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať\nopravný prostriedok.\n\nV Košiciach 18. decembra 1996\n\nZa správnosť vyhotovenia:\n\nJUDr. Štefan O g u r č á k\npredsedajúci plénu Ústavného súdu\n\nSlovenskej republiky", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov"], "ustanovenia": ["čl. 125 písm. a) ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}