{"guid": "ussr:58a91aae-407f-47e2-a15a-21b682e6fb4f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.12.1999.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 12/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 12/99 z 27. 1. 1999", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 27. januára 1999, sp. zn. PL. ÚS 12/99, ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.12.1999.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Štefan Ogurčák", "sudca_id": 1102, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/stefan-ogurcak-1102", "datum_vydania": "1999-01-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie vo volebných veciach - do orgánov miestnej samosprávy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "nazov": "čl. 129 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/58a91aae-407f-47e2-a15a-21b682e6fb4f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.12.1999.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.12.1999.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.12.1999.1/text", "citacie_n": 1, "text": "PL. ÚS 12/99\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v pléne na neverejnom zasadnutí 27.\njanuára 1999 po predbežnom prerokovaní volebnej sťažnosti\n\n,\n\ntakto\nrozhodol:\nVolebnú sťažnosť\n\no d m i e t a , pretože ju podala zjavne\n\nneoprávnená osoba.\nOdôvodnenie:\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo\n28. decembra 1998 doručené podanie\n\noznačené ako „petícia občanov\n\nobce Lipová“, v ktorom sa uvádza, že dole podpísaní občania tejto obce vyjadrili\nsvoju\n\nnespokojnosť\n\na\n\nrozhorčenosť\n\nnad\n\númyselným\n\nzmanipulovaním, ako aj nezaregistrovaním kandidátky\nLipová zo strany\n\na\n\na\n\nneoprávneným\nna starostu obce\n\n, predstaviteľov OP-HZDS, okresu Bardejov. V\n\nzávere svojej petície vyslovujú nádej, že ústavný súd vyvodí voči obom pánom\nprávne závery, aby vedome neporušovali ľudské práva. Podanie bolo datované 15.\ndecembrom 1998. K takto podanému podaniu boli pripojené fotokópie dvoch hárkov\ns uvedením mena, priezviska, čísla domu a vlastnoručnými podpismi 47 občanov,\nzrejme obce Lipová.\n\nDňa 29. decembra 1998 bolo ústavnému súdu doručené podanie podpísané\n, ktoré bolo označené ako „sťažnosť proti úmyselnému\na neoprávnenému nezaregistrovaniu mojej kandidátky na post starostu našej obce“.\nV tomto podaní dole podpísaný\n\npodáva sťažnosť voči stiahnutiu svojej\n\nkandidátky na funkciu starostu obce pánom\n\n, povereným\n\npracovníkom kancelárie HZDS. Podľa tvrdenia sťažovateľa mu p.\n\nosobne\n\nvydal kandidátku na starostu obce Lipová 11. novembra 1998, ktorú ihneď vyplnil\na odovzdal osobne p.\n\n, ktorý po jej skontrolovaní odovzdal uvedenú\n\nkandidátku zapisovateľovi miestnej volebnej komisie. Dňa 18. novembra 1998\nna zasadnutí miestnej volebnej komisie sa zistilo, že na kandidátke nie je pečiatka\nHZDS. Túto skutočnosť sťažovateľ 19. novembra 1998 osobne oznámil p.\nktorý prisľúbil, že ju pôjde ešte v ten deň opečiatkovať. Pán\n\n,\n\nv uvedený deň\n\no 16.30 h však uvedenú kandidátku bez udania dôvodu vzal späť a sťažovateľovi\noznámil, že: „beriem Vám kandidátku a nie som povinný udávať dôvod stiahnutia“.\nZ toho dôvodu sťažovateľ považuje svoju kandidátku za zmanipulovanú a v závere\nsťažnosti uvádza, že mu bolo „odobrané ľudské právo kandidovať. Pričom som\nmohol kandidovať za iné hnutie (stranu)“.\nPodľa ustanovenia § 25 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993\nZ.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 293/1995 Z.z. (ďalej len „zákon č. 38/1993 Z.z.“) ústavný súd každý návrh\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa. Ak boli\nnávrhy podané vo veciach, na prerokovanie ktorých nie je ústavný súd príslušný,\nnemajú zákonom predpísané náležitosti, boli podané neprípustné návrhy, alebo boli\npodané niekym zjavne neoprávneným, ako aj návrhy zjavne neopodstatnené alebo\npodané oneskorene, ústavný súd takéto návrhy na predbežnom prerokovaní bez\nústneho pojednávania odmietne.\nPodľa ustanovenia § 59 ods. 1 zákona č. 38/1993 Z.z.\n\nsú pre podanie\n\nsťažnosti na neústavnosť alebo nezákonnosť volieb do orgánu miestnej samosprávy\nalebo proti výsledku volieb procesne legitimovaní okrem navrhovateľov uvedených\nv § 18 ods. 1 písm. a) až e) zákona č. 38/1993 Z.z. (tj. najmenej pätina poslancov\n\n2\n\nNárodnej rady Slovenskej republiky, prezident Slovenskej republiky, vláda\nSlovenskej republiky, súd v súvislosti so svojou rozhodovacou činnosťou a generálny\nprokurátor Slovenskej republiky) aj politická strana, ktorá sa volieb zúčastnila, 10 %\noprávnených voličov volebného obvodu alebo kandidát, ktorý získal vo volebnom\nobvode najmenej 10 % voličov.\nPlénum ústavného súdu pri predbežnom prerokovaní klasifikovalo v zmysle\nustanovenia § 31a ods. 2 zákona č. 38/1993 Z.z. a ustanovenia § 41 ods. 2\nObčianskeho súdneho poriadku\n\npodanie\n\nako volebnú sťažnosť\n\nv zmysle ustanovenia § 59 ods. 1 zákona č. 38/1993 Z.z. a konštatovalo, že ju podal\nprocesne neoprávnený subjekt.\nK prvému podaniu označenému ako „petícia občanov“ a podpísanému\nsťažovateľom je na dvoch samostatných hárkoch vo fotokópii pripojených 47\npodpisov občanov obce Lipová. Z obsahu podania je zrejmé, že nejde o volebnú\nsťažnosť, ale o vyjadrenie nespokojnosti a rozhorčenia nad nezaregistrovaním\nkandidátky sťažovateľa na starostu obce. Toto podanie totiž neobsahuje tak\nvšeobecné, ako aj osobitné náležitostí návrhu na začatie konania (§ 20 a § 60 ods. 1\nzákona č. 38/1993 Z.z.). Naviac\n\ntoto podanie\n\nnespĺňa ani náležitosti zákona\n\nč. 85/1990 Zb. o petičnom práve v znení zákona č. 242/1998 Z.z. Podľa § 4 ods. 4\ncit. zákona, ak podpisové hárky neobsahujú text petície (čo v uvedenom prípade nie\nje uvedené), musia sa označiť tak, aby bolo zrejmé, aká petícia sa má podporiť\npodpismi, čo opäť v uvedenom prípade splnené nebolo. Nebola splnená ani ďalšia\nnáležitosť, aby na každom podpisovom hárku bolo uvedené meno, priezvisko a úplná\nadresa trvalého pobytu každej osoby, ktorá petíciu zostavila, alebo osoby, ktorá je\nurčená na styk s orgánom verejnej správy.\nV druhom podaní doručenom ústavnému súdu deň po doručení prvého podania\na označenom ako „sťažnosť“ proti úmyselnému a neoprávnenému zaregistrovaniu\njeho kandidátky na funkciu starostu obce uvádza sťažovateľ dôvody, pre ktoré\npovažuje svoju kandidátku za zmanipulovanú. Toto podanie klasifikoval ústavný súd\nako volebnú sťažnosť, aj keď neobsahuje všetky náležitosti predpísané zákonom.\nZ oboch podaní je zrejmé, že sú podané osobou, ktorá nie je procesne\nlegitimovaná na podanie volebnej sťažnosti, a preto ju ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietol.\n\n3\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 27. januára 1999\nJUDr. Milan Č i č\npredseda pléna Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n4", "vazby": {"registre": ["volebné veci - komunálne (obce)"], "ustanovenia": ["čl. 129 ods. 2 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:c450d7fe-5782-4bbf-b379-14dafdcd871e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.212.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 212/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 212/2019 z 26. 7. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-07-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.212.2019.1"}]}