{"guid": "ussr:2e7b5f64-6b25-48cf-b485-906297f54e98", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.11.1995.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 11/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 11/95 z 2. 2. 1995", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 2. februára 1995, sp. zn. PL. ÚS 11/95, ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.11.1995.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "1995-02-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie vo volebných veciach - do orgánov miestnej samosprávy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "nazov": "čl. 129 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-129"}, {"iri": "zákon Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov", "nazov": "zákon Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/2e7b5f64-6b25-48cf-b485-906297f54e98", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.11.1995.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.11.1995.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.11.1995.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nPL. ÚS 11/95\nÚstavný\n\nsúd\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nv\n\npléne\n\nvo\n\nveci\n\nnavrhovateľa\n\nKresťanskodemokratického hnutia - Okresného koordinačného centra v Spišskej Novej Vsi,\nzastúpeného advokátom JUDr. Milanom Križalkovičom, o sťažnosti pre nezákonnosť volieb\ndo orgánov samosprávy obce Pongrácovce vykonaných v dňoch 18. - 19. novembra 1994,\nna neverejnom zasadnutí dňa 2. februára 1995 takto\nrozhodol:\nSťažnosť Kresťanskodemokratického hnutia - Okresného koordinačného centra v\nSpišskej Novej Vsi na nezákonnosť volieb do orgánov samosprávy v obci Pongrácovce\nzamieta.\nOdôvodnenie\nI.\nKresťanskodemokratické hnutie - Okresné koordinačné centrum (ďalej len „OKC“) v\nSpišskej Novej Vsi podalo na Ústavný súd Slovenskej republiky 28. novembra 1994\nsťažnosť pre nezákonnosť volieb do orgánov samosprávy obce Pongrácovce, ktoré sa konali\nv dňoch 18. - 19. novembra 1994.\n\nVolebnú sťažnosť navrhovateľ odôvodnil troma skutkovými okolnosťami, ktoré\npodľa neho spôsobili nezákonnosť volieb a tým ich neplatnosť:\n1. Kandidát Hnutia za demokratické Slovensko (ďalej len „HZDS“) na funkciu\nposlanca obecného zastupiteľstva\n\nvlastnoručne nepodpísal vyhlásenie o\n\nsúhlase s kandidatúrou na túto funkciu. Navrhovateľ toto tvrdenie preukazoval listinami, na\nktorých boli podpisy rozdielne od podpisu tohto kandidáta na vyhlásení o súhlase s\nkandidatúrou.\n2. Ďalším dôvodom nezákonnosti volieb bola skutočnosť, že Okrsková volebná\nkomisia v Pongrácovciach porušila zákon č. 346/1990 Zb. v znení neskorších predpisov\ntým, že ani po upozornení nerešpektovala požiadavku zákona, aby volebná schránka a\nprenosná volebná schránka boli zapečatené. Na tento nedostatok upozornil miestnu volebnú\nkomisiu jej člen\n\n18. novembra 1994 okolo 21.45 hod.\n\n3. Nezákonnosť volieb vidí navrhovateľ aj v porušení ustanovenia § 31 ods. 1\ncitovaného zákona tým, že do priestoru, v ktorom sa upravovali hlasovacie lístky,\nvstupovali naraz dvaja aj viacerí voliči - príbuzní. Na porušovanie § 31 a § 32 uvedeného\nzákona upozornila zapisovateľka okrskovej volebnej komisie\nokrskovej volebnej komisie\n\na\n\nprednesená predsedníčke okrskovej volebnej komisie\n\na členovia\n. Ich ústna sťažnosť\na podpredsedovi\n\nbola uvedená v zápisnici okrskovej volebnej komisie, v ktorej sa\nkonštatovalo, že volebné sťažnosti v bode 2 a 3 sú opodstatnené, ale nemali vplyv na\nvýsledky volieb.\nPrávne odôvodnenie volebnej sťažnosti spočíva v porušení § 16 ods. 8, § 28 ods. 2,\n§ 31 a 32 zák. č. 346/1990 Zb. v znení neskorších predpisov. Preto navrhovateľ v petite\nsvojej volebnej sťažnosti navrhol, aby ústavný súd podľa § 63 ods. 1 písm. a/ zákona č.\n38/1993 Z. z. vyhlásil voľby do orgánov samosprávy v obci Pongrácovce za neplatné.\n\n2\n\nPo zistení, že volebná sťažnosť spĺňa všetky zákonom požadované náležitosti,\nplénum ústavného súdu 18. januára 1995 prijalo túto sťažnosť na ďalšie konanie.\nII.\nv písomnom stanovisku zo dňa 24. januára 1995 uviedol, že podpis\nna vyhlásení o súhlase so svojou kandidatúrou na poslanca obecného zastupiteľstva obce\nPongrácovce zo 4. októbra 1994 považuje za svoj podpis.\nKlub HZDS v Pongrácovciach v písomnej odpovedi z 26. januára 1995 podal k\nvolebnej sťažnosti stanovisko, v ktorom uvádza:\nK bodu 1/\nTvrdenie navrhovateľa nie je pravdivé, lebo\n\nvyhlásenie podpísal v\n\nprítomnosti dvoch občanov. Naviac, ak by menovaný kandidatúru neprijal, sám by bol\nprotestoval. Vo voľbách do miestnej samosprávy bol\n\nzvolený za poslanca a\n\nna prvom zasadnutí obecného zastupiteľstva zložil zákonom predpísaný sľub bez výhrad.\nK bodu 2/\nTúto časť tvrdenia klub HZDS považuje za polopravdu, a to z toho dôvodu, že\nvolebná a prenosná schránka neboli zapečatené ani po upozornení\n\n.\n\nTieto volebné schránky boli riadne zamknuté, kľúče od visiacich zámkov mala\npredsedníčka okrskovej volebnej komisie a po upozornení boli obidve schránky zapečatené,\nt.j. visiace zámky boli prelepené páskami. Stalo sa tak v prvý deň volieb. Vzhľadom na to,\nže okrsková volebná komisia sa skladala zo šiestich členov - troch z KDH a troch z HZDS,\nnebolo možné a ani nedošlo podľa tvrdenia klubu HZDS, k zmanipulovaniu volieb. Po\nukončení prvého dňa volieb boli obidve schránky zapečatené tak, že nebolo možné do nich\nčokoľvek vkladať, ani vyberať a do nasledujúceho dňa boli pod dohľadom príslušníka\npolície.\n\n3\n\nK bodu 3/\nPokiaľ šlo o vstupovanie do volebného priestoru naraz viacerými voličmi, stalo sa tak\nlen v prípadoch negramotnej prestarlej matky s dcérou, ako aj v prípade starších manželov,\nktorí si navzájom pomohli. Klub HZDS ďalej uvádza, že k takým situáciám došlo tak zo\nstrany priaznivcov KDH, ako aj HZDS. V žiadnom prípade sa tak nestalo preto, že bol k\ndispozícii len jeden priestor na úpravu hlasovacích lístkov. Napokon vo svojom vyjadrení\nklub HZDS uvádza, že voľby sa uskutočnili v rámci platného zákona. To nakoniec potvrdila\naj miestna volebná komisia, ktorá hlasovala za platnosť výsledku volieb v pomere päť ku\njednej. Výsledok volieb, po oboznámení sa s uvedenými sťažnosťami, potvrdil aj predseda\nOkresnej volebnej komisie v Spišskej Novej Vsi.\nIII.\nZ vykonaného dokazovania vyplynulo, že podpis na vyhlásení o súhlase s\nkandidatúrou\n\nje jeho vlastnoručný podpis. Túto skutočnosť potvrdilo aj\n\npísomné vyjadrenie klubu HZDS. V tejto súvislosti možno poukázať aj na zákon č.\n323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok), podľa ktorého notár\nvykoná overenie podpisu fyzickej osoby aj tak, že táto osoba vyhlási, že podpis na určitej\nlistine je jej vlastnoručným podpisom (§ 58 ods. 1 cit. zákona).\nZ uvedeného vyplýva, že tento dôvod nezákonnosti volieb do orgánov miestnej\nsamosprávy v obci Pongrácovce neobstojí.\nPodľa záveru miestnej volebnej komisie obsiahnutého v zápisnici o vyhlásení\nvýsledkov volieb, treba považovať okolnosti uvedené pod bodom 2 a 3 volebnej sťažnosti\nza pravdivé. Tieto okolnosti samy osebe nedovoľujú vysloviť záver, že voľby v obci\nPongrácovce boli nezákonné.\nZáver o tom, že tvrdenia sťažovateľa neovplyvnili celkovú zákonnosť volieb\npotvrdzuje aj zloženie a obsah zápisnice miestnej volebnej komisie. Člen tejto komisie za\n\n4\n\nKDH podpísal zápisnicu, v ktorej sa konštatuje, že voľby neboli manipulované. Treba tiež\nkonštatovať, že zloženie miestnej volebnej komisie bolo paritné. Pôsobili v nej traja\nčlenovia za KDH a traja členovia za HZDS.\nNa základe uvedených dôkazov ústavný súd dospel k záveru, že vytýkané porušenie\nzákona o voľbách do orgánov miestnej samosprávy obce Pongrácovce nespôsobilo\nnezákonnosť týchto volieb.\nPorušenie zákona pri voľbách do orgánov miestnej samosprávy musí dosahovať takú\nintenzitu, ktorá v priamej príčinnej súvislosti spôsobuje aj nezákonnosť volieb, resp.\nnezákonnosť ich výsledku. Ak však určité skutkové okolnosti odporujúce ustanoveniam\nzákona č. 346/1990 Zb. v znení neskorších predpisov nemali a nemohli mať vplyv na\nzákonnosť volieb, resp. ich výsledky, ktoré by boli rovnaké, nedá sa uvažovať o\nnezákonnosti volieb a o ich neplatnosti.\nZ uvedených dôvodov ústavný súd sťažnosť Kresťanskodemokratického hnutia OKC v Spišskej Novej Vsi podľa § 63 ods. 1 písm. d/ zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. zamietol.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 2. februára 1995\n\n5", "vazby": {"registre": ["volebné veci - komunálne (obce)"], "ustanovenia": ["čl. 129 ods. 2 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}