{"guid": "ussr:aaebca72-f426-4639-ac7c-c71d545b7271", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.11.1994.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 11/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 11/94 z 6. 10. 1994", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 6. októbra 1994, sp. zn. PL. ÚS 11/94, ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.11.1994.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Richard Rapant", "sudca_id": 1106, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/richard-rapant-1106", "datum_vydania": "1994-10-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1948/125/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 zákona č. 125/1948 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1948/125/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/125-1948/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1948/125/#paragraf-2.odsek-3", "nazov": "§ 2 ods. 3 zákona č. 125/1948 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1948/125/#paragraf-2.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/125-1948/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125", "nazov": "čl. 125 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}, {"iri": "zákon č. 125/1948 Zb. o znárodnení prírodných liečivých zdrojov a kúpeľov § 1", "nazov": "zákon č. 125/1948 Zb. o znárodnení prírodných liečivých zdrojov a kúpeľov § 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 125/1948 Zb. o znárodnení prírodných liečivých zdrojov a kúpeľov § 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "zákon č. 125/1948 Zb. o znárodnení prírodných liečivých zdrojov a kúpeľov § 2 ods. 3 písm. b", "nazov": "zákon č. 125/1948 Zb. o znárodnení prírodných liečivých zdrojov a kúpeľov § 2 ods. 3 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 125/1948 Zb. o znárodnení prírodných liečivých zdrojov a kúpeľov § 2 ods. 3 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "zákon č. 125/1948 Zb. o znárodnení prírodných liečivých zdrojov a kúpeľov § 2 ods. 3 písm. c", "nazov": "zákon č. 125/1948 Zb. o znárodnení prírodných liečivých zdrojov a kúpeľov § 2 ods. 3 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 125/1948 Zb. o znárodnení prírodných liečivých zdrojov a kúpeľov § 2 ods. 3 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "zákon č. 125/1948 Zb. o znárodnení prírodných liečivých zdrojov a kúpeľov § 2 ods. 3 písm. d", "nazov": "zákon č. 125/1948 Zb. o znárodnení prírodných liečivých zdrojov a kúpeľov § 2 ods. 3 písm. d", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 125/1948 Zb. o znárodnení prírodných liečivých zdrojov a kúpeľov § 2 ods. 3 písm. d", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1948/125#paragraf-1", "/SK/ZZ/1948/125#paragraf-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/aaebca72-f426-4639-ac7c-c71d545b7271", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.11.1994.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.11.1994.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.11.1994.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 11/94\nÚstavný súd Slovenskej republiky v pléne na predbežnom prerokovaní návrhu\nOkresného súdu v Bardejove, zastúpeného Mgr. Zdenkou Sarakovou, predsedníčkou senátu,\nna začatie konania podľa čl. 125 písm. b/ Ústavy Slovenskej republiky o súlade vyhlášky\nministra zdravotníctva ČSR č. 27/1950 Ú. v. o znárodnení prírodných liečivých zdrojov a\nkúpeľného majetku v obci Bardejov so zákonom č. 125/1948 Zb. o znárodnení prírodných\nliečivých zdrojov a o začlenení a správe konfiškovaného kúpeľného majetku 6. októbra\n1994 na neverejnom zasadnutí takto\nrozhodol:\nNávrh Okresného súdu v Bardejove na začatie konania o súlade právnych predpisov\nsa o d m i e t a pre nedostatok zákonom predpísaných náležitostí.\nOdôvodnenie\nDňa 3. mája 1994 bol Ústavnému súdu Slovenskej republiky doručený návrh\nOkresného súdu v Bardejove, zastúpeného Mgr. Zdenkou Sarakovou, predsedníčkou senátu,\nna začatie konania o súlade právnych predpisov. Z uznesenia Okresného súdu v Bardejove\nč. k. 5 C 606/93-121 z 11. januára 1994 ústavný súd zistil, že konanie vo veci navrhovateľa\nmesto Bardejov proti odporcovi Slovenské liečebné kúpele Bardejovské kúpele š. p. o\nurčenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam v katastrálnom území mesta Bardejov Bardejovské kúpele bolo prerušené podľa § 109 ods. 1 písm. b/ Občianskeho súdneho\n\nporiadku a vec bola postúpená na rozhodnutie ústavného súdu. Okresný súd v Bardejove\ncitovaným uznesením pred rozhodnutím vo veci samej došiel k záveru, že „všeobecne\nzáväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, v danom prípade vyhlášky ministra\nzdravotníctva ČSR č. 27/1950 Ú. v., je v rozpore s ustanovením § 1, § 2 ods. 3 písm. b/, c/,\nd/ zákona č. 125/1948 Zb., pretože ani jeden z týchto pozemkov nespĺňal podmienky\nuvedené v citovaných ustanoveniach zákona č. 125/1948 Zb.“.\nČlánok 125 písm. b/ Ústavy Slovenskej republiky upravuje rozhodovanie ústavného\nsúdu o súlade nariadení vlády, všeobecných orgánov štátnej správy s ústavou, ústavnými\nzákonmi a zákonmi.\nUstanovenie § 37 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov ustanovuje, že ak osoby uvedené v § 18 ods. 1 písm. a/ až e/ dôjdu k názoru, že\nprávny predpis nižšej právnej sily je v rozpore s právnym predpisom vyššej právnej sily (čl.\n125 ústavy) môžu podať ústavnému súdu návrh na začatie konania. Ustanovenie § 37 ods. 2\ncitovaného zákona ustanovuje, že návrh na začatie konania okrem všeobecných náležitostí\nuvedených v § 20 citovaného zákona musí obsahovať aj náležitosti obsiahnuté v písm. a/\ntohto ustanovenia, t. j. označenie predpisu, ktorého nesúlad s právnym predpisom vyššej\nprávnej sily sa namieta.\nZ hľadiska citovaných ustanovení, ako aj samotného návrhu Okresného súdu v\nBardejove, bolo potrebné zistiť, či vyhláška ministra zdravotníctva ČSR č. 27/1950 Ú. v.\nspĺňa požiadavku všeobecne záväzného právneho predpisu ministerstva podľa čl. 125 písm.\nb/ ústavy a § 109 ods. 1 písm. b/ O. s. p.\nVyhlasovanie všeobecne záväzných právnych predpisov a iných opatrení v úradných\nlistoch a v úradnom vestníku upravoval v čase vydania vyhlášky č. 27/1950 Ú. v. zákon č.\n260/1949 Zb. o úradných listoch, ktorý nadobudol účinnosť 1. januára 1950. Podľa neho sa\núradný vestník vydával vo dvoch samostatných dieloch. Do prvého dielu (skratka Ú. v. I.)\nsa zaraďovali:\n\n2\n\na/ všeobecne záväzné právne predpisy (§ 7 ods. 1 písm. a/ zákona),\nb/ slovenské znenie všeobecne záväzných právnych predpisov vyhlásených v\núradnom liste (§ 7 ods. 2 písm. a/ zákona),\nc/ redakčné oznámenia o opravách tlačových chýb.\nDo druhého dielu úradného vestníka (v skratke Ú. v. II.) sa zaraďovali rôzne\nrozhodnutia, opatrenia, uznesenia a oznámenia vymenované v § 7 ods. 1 písm. b/ a c/\nzákona č. 260/1949 Zb.\nZ vyššie uvedeného vyplýva, že vyhláška ministra zdravotníctva ČSR č. 27/1950 Ú.\nv. II. diel, nebola vyhlásená v Úradnom vestníku I. diel ako všeobecne záväzný právny\npredpis v zmysle § 8 ods. 2 písm. a/ spolu s odkazom na § 7 ods. 1 písm. a/ zákona č.\n260/1949 Zb. Podľa platnej úpravy v období, keď minister zdravotníctva ČSR vydal\ncitovanú vyhlášku, bolo jednou z podmienok existencie všeobecne záväzného právneho\npredpisu jeho vyhlásenie v Zbierke zákonov, alebo iným, zákonom ustanoveným spôsobom.\nPodľa citovaného zákona (bod IV.) takýto iný spôsob bolo vyhlásenie všeobecne záväzného\nprávneho predpisu v Úradnom liste I., alebo v Úradnom vestníku I.\nJe nesporné, že v čase vydania mala vyhláška č. 27/1950 Ú. v. charakter len\noznámenia v úradnom vestníku, v jeho oznamovacej časti, s účinkom doručenia zoznamov\nprírodných liečivých zdrojov a majetku, ktoré boli znárodnené zákonom č. 125/1948 Zb.\ntak, ako to tento zákon výslovne ustanovuje v § 1 ods. 3. Teda od okamihu jej vydania ju\nnemožno považovať za všeobecne záväzný právny predpis.\nPre úplnosť je potrebné uviesť, že podľa § 3 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 1/1993 Z. z. o Zbierke zákonov Slovenskej republiky, sa za všeobecne záväzné\nprávne predpisy považujú také, ktoré sú uvedené v § 1 ods. 1 tohto zákona a ktoré\nnadobúdajú platnosť dňom ich vyhlásenia v Zbierke zákonov. Sú to ústava, ústavné a\nostatné zákony Národnej rady Slovenskej republiky, nariadenia vlády Slovenskej republiky,\nvyhlášky ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky,\n\n3\n\nrozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky o nesúlade medzi právnymi predpismi a\nmedzinárodné zmluvy.\nZ predchádzajúceho rozboru vyplýva záver, že vyhláška ministra zdravotníctva ČSR\nč. 27/1950 Ú. v. II. diel, nespĺňa z formálneho hľadiska, t. j. z hľadiska spôsobu jej\npublikácie (v oznamovacej časti úradného vestníka) objektívne potrebné požiadavky, aby\nmohla byť považovaná za všeobecne záväzný právny predpis. Takéto požiadavky nespĺňa\nani jej obsahová časť. Vyhlášku tvoria tri ustanovenia, z ktorých prvé obsahuje výpočet\nznačného množstva pozemnoknižných údajov týkajúcich sa nehnuteľností, ktoré sa stali\npredmetom znárodnenia poštátnením podľa zákona č. 125/1948 Zb. U tohto ustanovenia\nnejde o právnu normu majúcu vlastnú štruktúru (zloženie). V ďalšom ustanovení sa opakuje\nskutočnosť uvedená v zákone č. 125/1948 Zb., že vlastníctvo majetku uvedené v § 1\nvyhlášky nadobúda dňom znárodnenia československý štát. V ustanovení § 3 sa oznamuje\ndeň nadobudnutia jej účinnosti. Vyhláška č. 27/1950 Ú. v. II. neobsahuje žiadne znaky,\nktoré by ju mohli charakterizovať ako normatívny právny akt (právny predpis). Tak\nnapríklad nie sú v nej upravené všeobecné a podstatné znaky určitého konkrétneho\nspoločenského vzťahu, neustanovuje konkrétnym subjektom presné oprávnenia a povinnosti\na proporcie medzi nimi spolu s dôsledkami protiprávneho konania. Vzhľadom na\nspomenutý počet a obsah jej ustanovení, nemôže citovaná vyhláška spĺňať požiadavku\nvnútorne usporiadaného, jednotného a neprotirečivého celku, vytvoreného z noriem, ktoré\nmajú na seba nadväzovať a byť v logickom súlade. U citovanej vyhlášky ďalej absentuje\nnormatívny jazyk (vrátane sémantiky) typický pre právny predpis. Uvedené konštatovanie\nje dôvodom na vyslovenie záveru, že vyhláška č. 27/1950 Ú. v. II. nezodpovedá\npožiadavkám všeobecnej záväznosti právneho predpisu.\nPodobne ani jej obsahová stránka (jednoduché vymenovanie značného počtu\nnehnuteľností, ktoré boli znárodnené poštátnením podľa zákona č. 125/1948 Zb.)\nnezodpovedá požiadavkám všeobecnej záväznosti právneho predpisu.\nZ dôvodu, že citovaná vyhláška ministra zdravotníctva ČSR nespĺňa kritériá\nvšeobecne záväzného právneho predpisu ministerstva alebo iného ústredného orgánu štátnej\nsprávy, nie je splnená jedna zo základných podmienok vyplývajúca z čl. 125 písm. b/\n\n4\n\nÚstavy Slovenskej republiky. Ústavný súd nemôže prijať na ďalšie konanie návrh o súlade\nprávnych predpisov, ak takýto návrh nespĺňa základnú požiadavku konania tohto druhu, t. j.\nexistencia dvoch právnych predpisov, o súlade ktorých má rozhodnúť (podľa § 37 ods. 1\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. ... právny predpis nižšej\nprávnej sily je v rozpore s právnym predpisom vyššej právnej sily ...).\nTúto skutočnosť kvalifikuje Ústavný súd Slovenskej republiky ako neexistenciu\nzákonom predpísaných náležitostí návrhu, a preto podľa § 25 ods. 2 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. rozhodol o odmietnutí návrhu Okresného súdu v\nBardejove na začatie konania o súlade právnych predpisov.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 6. októbra 1994\n\n5", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov"], "ustanovenia": ["čl. 125 písm. b) ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:8c2681be-db07-4d57-9a04-2b6d1efd23ab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.8.2021.2", "spisova_znacka": "PL. ÚS 8/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 8/2021 z 1. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-01", "citacie_n": 63, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.8.2021.2"}, {"guid": "8d80f28b-7cbd-46e1-8aba-5dd4f6a5dfd3:f8ce1483-624e-4d58-b655-cbab6a2ff22e", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:1021201247.1", "spisova_znacka": "1Svk/14/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1Svk/14/2025 z 26. 3. 2026", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2026-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:1021201247.1"}]}