{"guid": "ussr:643a411b-b09b-4ff7-96b5-7829da80e2ce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.45.2000.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 45/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 45/00 z 29. 6. 2000", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 29. júna 2000, sp. zn. III. ÚS 45/00, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.45.2000.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2000-06-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/643a411b-b09b-4ff7-96b5-7829da80e2ce", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.45.2000.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.45.2000.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.45.2000.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 45/00-26\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu\ndňa 23. augusta 2000 prerokoval podnet\n\n, bytom\n\n,\n\nktorým sa domáhal vrátenia spôsobilosti na právne úkony a namietal porušenie Ústavy\nSlovenskej republiky a zákona pri jeho umiestnení v ústave sociálnych služieb, a takto\nrozhodol:\nKonanie vo veci podnetu\n\nzast avuj e\n\npre nesplnenie procesnej\n\npodmienky povinného právneho zastúpenia.\nOdôvodnenie:\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol dňa\n29. marca 2000 doručený podnet\n\n, ktorým sa\n\nmenovaný domáhal vrátenia spôsobilosti na právne úkony a namietal porušenie\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a zákona pri jeho umiestnení\nv ústave sociálnych služieb. V prípade osoby umiestnenej v domove sociálnych\nslužieb a zbavenej spôsobilosti na právne úkony uplatňuje ústavný súd požiadavku\nsplnenia procesných podmienok primerane jej situácii a osobným vlastnostiam, tak\naby mohla uplatniť svoje ústavné práva.\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky podnet\n\npredbežne prerokoval na\n\nneverejnom zasadnutí senátu dňa 29. júna 2000. V časti žiadosti o vrátenie\nspôsobilosti na právne úkony ho odmietol pre nedostatok právomoci. V časti\nnamietajúcej porušenie práv podľa čl. 17 ods. 1 a 6 a čl. 23 ods. 1 a 3 ústavy ho prijal\nna ďalšie konanie.\nNásledne ústavný súd vyzval:\n- listom zo 6. júla 2000 riaditeľa Domova sociálnych služieb K., aby sa vyjadril\nk podnetu\n\na aby oznámil, či trvá na ústnom pojednávaní ústavného súdu.\n\nOdpoveď riaditeľa Domova sociálnych služieb K. bola ústavnému súdu doručená\n19. apríla 2000. K veci uviedol, že\n\nuž v spolupráci s domovom sociálnych\n\nslužieb podal Okresnému súdu v T. žiadosť o vrátenie spôsobilosti na právne úkony.\nRiaditeľ domova sociálnych služieb netrval na ústnom pojednávaní.\n- listom zo 6. júla 2000 predsedu Okresného súdu v N., aby sa vyjadril\nk podnetu\n\naby uviedol, aké opatrenia v jeho veci Okresný súd v N. vykonal, a či\n\ntrvá na ústnom pojednávaní ústavného súdu. Predseda Okresného súdu v N. k veci\nuviedol:\n„Dňa 18. 6. 1996 bol na Okresný súd v N. postúpený spis z Okresného súdu T.\n(sp. zn. P 202/90 – OS T.) v právnej veci už pozbaveného spôsobilosti na právne\núkony\n\n, ktorý sa v tomto čase nachádzal v DSS O. (okres\n\nN.).\nDňa 15. 4. 1997 podal nesvojprávny\n\nna Okresný súd v Nitre návrh\n\no vrátenie spôsobilosti na právne úkony podľa ustanovenia § 186 ods. 3 OSP. Súd\nzamietol návrh dňa 12. 3. 1998 a rozsudok nadobudol právoplatnosť 22. 5. 1998.\nDňa 23. 8. 1999 bol na tunajší súd podaný návrh o schválenie právneho úkonu\nza nesvojprávneho\n\n, ktorý sa v tom čase nachádzal už v DSS T.. Vzhľadom na\n\ntúto okolnosť (zmena miestnej príslušnosti) bol spis OS v Nitre (P 211/96)\npostúpený dňa 21. 9. 1999 na Okresný súd v T., ktorý naďalej vedie tento spis pod sp.\nzn. P 165/99.\nDávam túto skutočnosť do pozornosti s tým, že procesný súd v súčasnej dobe je\nOkresný súd v T..\n\n2\n\nNetrvám\n\nna\n\nústnom\n\npojednávaní ústavného súdu a súhlasím s postupom\n\npodľa § 30 ods. 2 zákona o ústavnom súde a aby ústavný súd upustil od ústneho\npojednávania.“\n- listom zo 6. júla 2000 podnecovateľa\n\n, aby si do 15 dní od prevzatia tejto\n\nvýzvy ustanovil právneho zástupcu alebo aby požiadal ústavný súd o jeho ustanovenie.\nLehota na ustanovenie právneho zástupcu márne uplynula 29. júla 2000.\nVzhľadom na ustanovenie § 20 ods. 2 a 3 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„zákon o ústavnom súde“) nemôže ústavný súd konať o podnete, ak podnecovateľ\nnemá právneho zástupcu. „Ústavný súd Slovenskej republiky nemá právomoc\nustanoviť navrhovateľovi advokáta alebo komerčného právnika proti jeho vôli, aby ho\nzastupoval v konaní pred ústavným súdom. Podmienku zastúpenia navrhovateľa zákon\nnedovoľuje odpustiť. Nesplnenie tejto zákonom ustanovenej podmienky je preto\nnedostatkom podmienky konania pred ústavným súdom a má za následok zastavenie\nkonania“ (II. ÚS 62/1998), a to i vtedy, keď existujú dôvody hodné osobitného\nzreteľa podľa § 54 zákona o ústavnom súde na to, aby ústavný súd nepripustil\nspäťvzatie podnetu.\nÚstavný súd teda musí zastaviť konanie napriek tomu, že sa v dôsledku\nzastavenia konania nezistí, či boli porušené základné práva\na 6 a čl. 23 ods. 1 a 3 ústavy, lebo sa nezistí, či sa v prípade\n\npodľa čl. 17 ods. 1\nuplatnil režim\n\nperiodického preskúmavania držania osôb v zdravotníckych zariadeniach zakotvený\nv ustanoveniach § 191a až 191f Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“),\nktorý sa podľa názoru ústavného súdu vzťahuje aj na osoby umiestnené a držané\nv domovoch sociálnych služieb a pozbavené spôsobilosti na právne úkony.\nPre osoby zbavené spôsobilosti na právne úkony a umiestnené v domovoch\nsociálnych služieb nie je vytvorený zvláštny právny mechanizmus ochrany ich práv\npodľa čl. 17 ods. 1 a 6 a čl. 23 ods. 1 a 3 ústavy. Táto situácia im v právnom štáte\nnemôže byť na ujmu. Preto treba na ochranu ich uvedených práv použiť najbližší\npodobný mechanizmus, ktorý upravuje § 191a až § 191f OSP.\n\n3\n\nZ uvedených dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako je uvedené vo výrokovej\nčasti tohto rozhodnutia.\n\n4", "vazby": {"registre": ["ostatné podania"], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:7ef68f92-4f21-44ad-a4b5-a7a81876b53e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 313/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 313/2012 z 28. 11. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-11-28", "citacie_n": 192, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ef68f92-4f21-44ad-a4b5-a7a81876b53e"}]}