{"guid": "ussr:b149e746-c359-409a-9813-e90f3d685875", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.3.2000.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 3/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 3/00 z 17. 2. 2000", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 17. februára 2000, sp. zn. III. ÚS 3/00, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.3.2000.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2000-02-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b149e746-c359-409a-9813-e90f3d685875", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.3.2000.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.3.2000.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.3.2000.1/text", "citacie_n": 7, "text": "III. ÚS 3/00\nÚstavný súd\n\nSlovenskej republiky prerokoval na neverejnom zasadnutí\n\nsenátu dňa 30. marca 2000 podnet\n\n, bytom\n\n, ktorý namietol porušenie práva\n\npriznaného čl. 30 ods. 4 v spojení s čl. 12 a čl. 13 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\npostupom akademických orgánov EU v B. pri voľbe rektora EU v B. a takto\nrozhodol:\n1. Späťvzatie podnetu\n\npripúšťa\n\n2. Konanie vo veci podnetu\n\n, zastavuje\nOdôvodnenie:\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol dňa\n5. januára 2000 doručený podnet\n\nbytom\n\n, podľa čl. 130 ods. 3 Ústavy\n\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“), v ktorom namietol porušenie práva\npriznaného v čl. 30 ods. 4 ústavy v spojení s čl. 12 a čl. 13 ods. 2 ústavy postupom\nakademických orgánov EU v B., ktoré mu z dôvodu prekročenia veku 62 rokov\nneumožnili uchádzať sa o funkciu rektora napriek tomu, že § 27 ods. 11 zákona č.\n172/1990 Zb. o vysokých školách v znení neskorších predpisov umožňuje učiteľom\nvysokých škôl ostať v pracovnom pomere s vysokou školou do dovŕšenia 65 rokov\nveku.\n\nPodľa volebného poriadku pre voľby kandidáta na rektora EU v B. podal na\n, v termíne návrh člen akademického senátu. Navštívili ho členky volebnej komisie\na požiadali ho o podpísanie súhlasu s voľbou, spracovanie životopisu a odovzdanie\nfotografie. Tieto požiadavky podnecovateľ v termíne splnil. Dňa 16. 11. 1999 mu\nčlenka komisie vrátila životopis a fotografiu so zdôvodnením, že nemôže podľa\nvolebného poriadku kandidovať, lebo má viac ako 62 rokov. Podnecovateľ podal\nodvolanie predsedovi volebnej komisie\n\na predsedovi akademického senátu\n\nOdpovedal mu iba predseda volebnej komisie, ktorý uviedol, že volebná komisia\nkonala v zmysle Štatútu EU v B., príloha č. 9 – Volebný poriadok pre voľby rektora na\nEU v B., bod 4, v ktorom sa uvádza, že návrh na kandidáta na rektora podáva z radov\ndocentov a profesorov do veku 62 rokov v súlade s odporúčaním akademickej obce\npísomne člen AS EU v B. Zároveň podnecovateľovi oznámil, že vzhľadom na to, že\nk termínu voľby rektora dosiahol stanovený vek, volebná komisia ho nezaradila do\nkandidátky na funkciu rektora EU v B.\nÚstavný súd podnet predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí 17. februára\n2000 a prijal ho na ďalšie konanie, lebo spĺňal všetky predpísané náležitosti upravené\nv § 20 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení\njeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), nebol\nzjavne neprípustný podľa § 24 ods. 1 a 2 citovaného zákona a neboli dôvody na jeho\nodmietnutie podľa § 25 ods. 2 uvedeného zákona. Podnet je podpísaný\npodnecovateľom.\nUznesenie o prijatí podnetu na ďalšie konanie bolo spolu s výzvami\n\nna\n\nustanovenie právnych zástupcov, otázkou, či trvajú na ústnom pojednávaní,\na v prípade odporcu EU v B. aj s podnetom a výzvou na písomné vyjadrenie k nemu\nzaslané 24. februára 2000 obom účastníkom. Lehota na vyjadrenie a ustanovenie\nprávnych zástupcov bola určená do 10. marca 2000.\n\n2\n\nV rámci lehoty ani jeden z účastníkov neustanovil právneho zástupcu, výslovne\nsa nevyjadril, či trvá na ústnom pojednávaní a odporca sa nevyjadril k podnetu.\nNamiesto toho obaja účastníci v určenej lehote doručili ústavnému súdu zhodné\nexempláre zmieru vo veci podnetu\n\nbytom\n\n., podpísané rektorom EU v B.\n\na podnecovateľom. Podnecovateľ zároveň žiadal konanie pozastaviť. Napriek tejto\nnepresnej formulácii je z obsahu zmieru i listu podnecovateľa zo 7. marca 2000 jasné,\nže podnecovateľ berie svoj podnet späť a žiada konanie zastaviť podľa § 54\nv spojení s § 31 ods. 1 citovaného zákona.\nÚstavný súd pokladá uzavretie zmieru, žiadosť navrhovateľa o zastavenie\nkonania i neustanovenie právnych zástupcov účastníkmi za jasné prejavy ich zhodnej\nvôle nepokračovať v konaní pred ústavným súdom, a teda ani nekonať ústne\npojednávanie. Preto ústavný súd prerokoval podanie\n\n., podľa § 30 ods. 2\n\ncitovaného zákona na neverejnom zasadnutí.\nVzhľadom na zmier účastníkov a dôkazy, ktoré mal ústavný súd k dispozícii,\nnebolo možné od ústneho pojednávania očakávať ďalšie objasnenie veci.\nÚstavný súd Slovenskej republiky pri rozhodovaní o pripustení späťvzatia\nnávrhu už v minulosti vyslovil: „Zákon teda umožňuje iba fyzickej alebo právnickej\nosobe, aby vzala späť ústavnú sťažnosť alebo podnet, pričom aj v konaní o takých\nkonaniach ponecháva ústavnému súdu možnosť úvahy, či záujem o ochranu ústavnosti\nnie je dôležitejší než rozhodnutie predkladateľa návrhu vziať návrh späť (II. ÚS\n38/96)“. Podnecovateľ ako fyzická osoba môže vziať svoj podnet späť. Ústavný súd\nvšak musí pri rozhodovaní o pripustení späťvzatia podnetu skúmať, či neexistujú\ndôvody hodné osobitného zreteľa (druhá veta § 54 zákona o ústavnom súde), brániace\nzastaveniu konania, čiže či zastavením konania v dôsledku späťvzatia podnetu nebudú\nporušené základné práva a slobody ani ústavnosť ako princíp a poriadok\nspoločenských vzťahov súladný s ústavou.\nZákladné práva a slobody sú podľa čl. 12 ústavy neodňateľné, nepremlčateľné\na nezrušiteľné, a preto sa ich ani ich ochrany nemožno vzdať ani prípadným\n\n3\n\nspäťvzatím podnetu. Ústavný súd je podľa čl. 124 ústavy orgánom ochrany ústavnosti,\na preto musí pokladať jej ochranu za nadradenú dispozičnej zásade uplatňovanej ináč\nv konaní pred ním.\nZmier, ktorý uzavreli účastníci konania, rešpektuje základné práva a slobody\npodnecovateľa aj ústavnosť, a preto na jeho základe a po žiadosti podnecovateľa\no zastavenie konania môže ústavný súd podľa § 54 zákona o ústavnom súde zastaviť\nkonanie. Základné práva a slobody podnecovateľa budú podľa zmieru rešpektované\ntým, že\na) odporca mu poskytne symbolickú finančnú náhradu vo výške 1,- Sk za\nspoločenskú a morálnu ujmu, ktorú mu obmedzením práv zapríčinil AS EU v B.,\nb) môže v informačnom spravodajcovi EU v B. EKONÓM uverejniť, že podal\nna ústavný súd podnet namietajúci porušenie jeho práva, a informovať o uzavretí\ndohody o zmiere s vedením EU v B.\nÚstavnosť je zmierom rešpektovaná efektívnejšie, ako by jej v konaní\no podnete, kde má i nález deklaratívny charakter, mohol poskytnúť ochranu ústavný\nsúd. AS a vedenie EU v B. zabezpečia súlad Volebného poriadku pre voľby kandidáta\nna rektora EU v B. so zákonom č. 172/1990 Zb. o vysokých školách v znení\nneskorších predpisov. Skúmanie súladu ustanovení tohto zákona s ústavou\na medzinárodnými zmluvami nie je predmetom konania o podnete.\nPri možnostiach profesionálneho uplatnenia treba dbať na rovnosť príležitosti\nbez ohľadu na vek, k čomu Slovenskú republiku zaväzuje aj Dohovor medzinárodnej\norganizácie práce č. 111\n\no diskriminácii v povolaní. Oznámenie Federálneho\n\nministerstva zahraničných vecí o jeho ratifikácii bolo uverejnené v Zbierke zákonov\npod číslom 465/1990 Zb. Slovenskú republiku sukcedovala do tohto dohovoru podľa\nčl. 153 ústavy.\nPodľa názoru ústavného súdu treba rozlišovať obmedzenia základných práv\na slobôd (negatívnu diskrimináciu) z dôvodu:\n\n4\n\n1. nízkeho veku, ktoré majú základ v ešte nerozvinutých psychických\na fyzických schopnostiach maloletého, ktorému ešte nemožno priznať určité práva\nv záujme spoločnosti (pasívne volebné právo) alebo, ktorému je nutné obmedziť\nniektoré práva v jeho vlastnom záujme (zákaz detskej práce).\nPri obmedzovaní základných práv na základe nízkeho veku treba postupovať\npodľa čl. 13 ods. 2, 3 a 4 ústavy, čiže: takáto diskriminácia musí byť uvedená priamo\nv zákone, musí platiť rovnako pre všetky prípady, ktoré spĺňajú ustanovené\npodmienky, a treba pri nej dbať na podstatu a zmysel dotknutých základných práv\na slobôd. Môže byť použitá len na zákonom stanovený cieľ;\n2. vysokého veku, ktoré sú v zásade neprípustné, lebo samotný vek ešte\nneznižuje psychické a fyzické schopnosti človeka tak, aby to ospravedlňovalo\nobmedzenie jeho práv a hlavne vplyv veku na ľudské schopnosti je individuálny.\nObdobné obmedzenia musia byť výslovne uvedené v ústave.\n\n5", "vazby": {"registre": ["porušovanie Ústavy"], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:c87bfc4e-79f3-4a64-aa26-7b7e33c88cd8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 38/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 38/96 z 13. 11. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-11-13", "citacie_n": 36, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:c87bfc4e-79f3-4a64-aa26-7b7e33c88cd8"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:37a100ab-cc96-4fb0-86d3-78acd4834571", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.9.2024.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 9/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 9/2024 z 19. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-19", "citacie_n": 2, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.9.2024.1"}, {"guid": "ussr:4949fb95-a924-4029-a0d1-654e84c794dc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.12.2021.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 12/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 12/2021 z 8. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-08", "citacie_n": 9, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.12.2021.1"}, {"guid": "ussr:e510f825-2678-4b6c-89f8-ae60c845962e", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 15/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 15/06 z 20. 5. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-05-20", "citacie_n": 10, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:e510f825-2678-4b6c-89f8-ae60c845962e"}, {"guid": "ussr:724531f7-339e-4b61-bfd9-f3a5c9ad3419", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 9/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 9/02 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 4, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:724531f7-339e-4b61-bfd9-f3a5c9ad3419"}, {"guid": "ussr:58058938-e57c-430b-bec4-4394697c0ac2", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/01 z 18. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-18", "citacie_n": 18, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:58058938-e57c-430b-bec4-4394697c0ac2"}, {"guid": "ussr:a98c3b0e-92a1-4979-97e0-3f1cc49636e1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 75/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 75/01 z 22. 8. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-08-22", "citacie_n": 121, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:a98c3b0e-92a1-4979-97e0-3f1cc49636e1"}, {"guid": "ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 1105, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64"}]}