{"guid": "ussr:f68db54a-deb7-48a8-90b1-1500dab22b30", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.70.1999.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 70/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 70/99 z 15. 7. 1999", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 15. júla 1999, sp. zn. II. ÚS 70/99, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.70.1999.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Július Černák", "sudca_id": 1105, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/julius-cernak-1105", "datum_vydania": "1999-07-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f68db54a-deb7-48a8-90b1-1500dab22b30", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.70.1999.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.70.1999.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.70.1999.1/text", "citacie_n": 159, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 70/99\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte dňa 15. júla 1999 predbežne\nprejednal podnet\n\n,\nzastúpeného advokátom JUDr. Ľubomírom Hlbočanom,\n\nBratislava, Ul. odbojárov 9/11, na začatie konania pre porušenie základného práva a\nslobody zaručeného čl. 17 ods. 1, 2 a 3 Ústavy Slovenskej republiky zo strany\nMinisterstva vnútra Slovenskej republiky, Sekcie vyšetrovania a kriminalistickoexpertíznych činností PZ, odboru vyšetrovania obzvlášť závažnej trestnej činnosti,\nNárodnej rady Slovenskej republiky, Krajskej prokuratúry v Bratislave a Okresného\nsúdu Bratislava I v konaní pod sp. zn. ČVS: VKE-1/30-98 a takto\nrozhodol:\nPodnet\n\nna začatie konania o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nsa písomným podaním z 24. apríla 1999 doručeným na Ústavný\n\nsúd Slovenskej republiky 26. apríla 1999, ktoré označil ako „Podnet na začatie\n\nkonania pred Ústavným súdom Slovenskej republiky podľa čl. 130 ods. 3 Ústavy SR\npre porušenie práv fyzickej osoby“, domáhal vynesenia uznesenia Ústavného súdu\nSlovenskej republiky (ďalej len „Ústavný súd SR“) tohto znenia:\n„Uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 268 zo dňa 15. 4. 1999,\nktorým NR SR vydala súhlas na vzatie poslanca NR SR do väzby pre vyšetrovateľov\nSekcie vyšetrovania a kriminalisticko-expertíznych činností PZ Ministerstva vnútra\nSR a postupom Národnej rady SR, vyšetrovateľov Sekcie vyšetrovania a\nkriminalisticko-expertíznych činností PZ Ministerstva vnútra SR, Krajského\nprokurátora v Bratislave a Okresného súdu Bratislava I. bolo porušené ústavné právo\npodnecovateľa upraveného v čl. 17 ods. 1 na osobnú slobodu, ods. 2 pozbavením\nosobnej slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon, ods. 3\nobvineného z trestného činu možno zadržať len v prípadoch ustanovených zákonom.“\nV ďalšej časti podania navrhovateľ poukazuje na porušenie čl. 78 ods. 2,\nčl. 149, čl. 17 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a § 68, § 174 ods. 1 a ods. 2 písm. e)\nTrestného poriadku. Uznesením Národnej rady Slovenskej republiky (ďalej len\n„Národná rada SR“) z 15. apríla 1999, ktorým Národná rada SR vydala súhlas na\nvzatie poslanca Národnej rady SR do väzby pre vyšetrovateľov ministerstva vnútra,\nkrajského prokurátora v Bratislave a Okresný súd Bratislava I, bolo podľa\nnavrhovateľa porušené jeho ústavné právo upravené v čl. 17 ods. 1, 2 a 3 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „Ústava SR“).\nNavrhovateľ zdôvodnil podnet nasledovne:\n„Ministerstvo\n\nvnútra\n\nSlovenskej\n\nrepubliky,\n\nsekcia\n\nvyšetrovania\n\na kriminalisticko-expertíznych činností PZ, Odbor vyšetrovania obzvlášť závažnej\ntrestnej činnosti listom zo dňa 26. 2. 1999 Č.p.: VKE-30/VP-30-99, ktorý bol\ndoručený Národnej rade SR 26. 2. 1999, podalo žiadosť o vydanie mojej osoby na\ntrestné stíhanie v zmysle Ústavy SR zák. č. 460/1992 Zb. podľa čl. 78 ods. 2\n\n2\n\ns poukazom na § 11 ods. 1 písm. c) zákona č. 141/1961 Zb. v znení neskorších\npredpisov (Trestný poriadok).\nMinisterstvo\n\nvnútra\n\nSlovenskej\n\nrepubliky,\n\nsekcia\n\nvyšetrovania\n\na kriminalisticko-expertíznych činností PZ, Odbor vyšetrovania obzvlášť závažnej\ntrestnej činnosti listom zo dňa 26. 3. 1999 Č.p.: VKS 1/30-98, ktorý bol doručený\nNárodnej rade SR 26. 3. 1999, podalo žiadosť o vydanie súhlasu na vzatie do väzby\nmojej osoby ako poslanca NR SR.\nTáto žiadosť na vydanie súhlasu na vzatie poslanca NR SR do väzby bola\ndoručená Ministerstvom vnútra SR sekciou vyšetrovania a kriminalistickoexpertíznych činností PZ, Odbor vyšetrovania obzvlášť závažnej trestnej činnosti ako\norgánom, ktorý na to nie je oprávnený podľa Trestného poriadku… Musím však\nzdôrazniť, že to bolo v čase, keď ešte NR SR vôbec nevydala súhlas na trestné stíhanie\nmojej osoby v súlade s čl. 78 ods. 2 Ústavy SR podľa § 2 ods. 3 písm. f) zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku NR SR\nplatným uznesením NR SR.\nUznesenia NR SR, ktorými NR SR vydala súhlas na moje trestné stíhanie boli\nprijaté dňa 9. 4. 1999 pod č. 253, 254, 255, 258, 259.\nUznesením č. 268 NR SR zo dňa 15. 4. 1999, na základe žiadosti\nvyšetrovateľov Sekcie vyšetrovania a kriminalisticko-expertíznych činností PZ\nMinisterstva vnútra SR zo dňa 26. 3. 1999 a zo dňa 9. 4. 1999 evidovaných pod\nč. ČVS: VKE-1/30-98 na vydanie súhlasu na vzatie poslanca NR SR do väzby, NR SR\nv súlade s čl. 78 ods. 2 Ústavy SR podľa § 2 ods. 3 písm. f) a § 142 zák. NR SR\nč. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku NR SR vydala súhlas na vzatie mojej osoby\ndo väzby.\n\n3\n\nVyšetrovateľ PZ MV SR by mohol NR SR nanajvýš podľa § 75 Tr. por.\npožiadať o súhlas na zadržanie poslanca NR SR. Napriek tomu NR SR tomuto\nnepríslušnému orgánu činnému v trestnom konaní súhlas vydala.\nProkurátor Krajskej prokuratúry v Bratislave podal návrh Okresnému súdu\nBratislava I na vzatie mojej osoby do väzby a to aj napriek tomu, že nemal na to ako\njediný oprávnený orgán činný v trestnom konaní súhlas NR SR… Súd napriek\nnedostatku takéhoto súhlasu vydaného NR SR pre navrhovateľa väzby - Krajského\nprokurátora, na mňa väzbu uvalil.\nTýmto postupom došlo k porušeniu Ústavy SR čl. 78 ods. 2, pretože som bol\nzobratý do väzby bez toho, aby oprávnený orgán - Krajský prokurátor mal vydané\nplatné uznesenie NR SR … .\nSudca Okresného súdu Bratislava I v rozpore s Ústavou SR s čl. 78 ods. 2 uvalil\nna mňa väzbu bez toho, aby vyžadoval od navrhovateľa - Krajského prokurátora\nv Bratislave preukázať sa platným uznesením NR SR o vydaní súhlasu na vzatie\nposlanca do väzby … .\nTýmto postupom boli porušené moje občianske práva zakotvené v druhej hlave\nÚstavy SR oddiel 2, čl. 17 ods. 2, podľa ktorého nemožno stíhať alebo pozbaviť\nosobnej slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Týmto\npostupom boli porušené moje ústavné práva v čl. 17 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Ústavy SR pri\nsúčasnom porušení čl. 78 ods. 2 Ústavy SR podľa § 2 ods. 3 písm. f) a § 142 zák. NR\nSR č. 350/1996 Z. z.\nNárodná rada Slovenskej republiky porušila Ústavu SR a to v čl. 1, keď nedbala\nna tam zakotvenú zásadu právneho štátu a prijala uznesenie s odvolaním sa na čl. 78\nods. 2 Ústavy SR, ktorým vydala súhlas na vzatie poslanca do väzby pre štátny orgán,\nktorý takúto žiadosť nie je oprávnený podľa zákona podať NR SR a napriek tomu ho\ntomuto orgánu vydala.\n\n4\n\nOsobitne zdôrazňujem, že ide o orgán MV SR, za ktorý zodpovedá NR SR\npríslušný člen vlády SR a vláda SR, čím podporila nezákonnosť a protiústavnosť,\nktorá je vlastná len pre policajný štát.\nOkresný súd Bratislava I svojím postupom porušil čl. 2 ods. 2 a čl. 144 ods. 1, 3\nÚstavy SR ako aj § 68 Tr. por.“\nNavrhovateľ napokon zhrňuje, že jeho podnet sa týka protiústavného uznesenia\nNárodnej rady SR č. 268 z 15. apríla 1999, protizákonného návrhu krajského\nprokurátora na vzatie do väzby poslanca Národnej rady SR bez súhlasu Národnej rady\nSR a rozhodnutia Okresného súdu Bratislava I, ktorý návrh prokurátora bez súhlasu\nNárodnej rady SR na vzatie poslanca do väzby akceptoval. Ďalej sa podnet týka\nprotiústavného a protizákonného postupu vyšetrovateľa, ktorý ako nepríslušný orgán\npožiadal Národnú radu SR o vydanie súhlasu na vzatie podnecovateľa ako poslanca do\nväzby. Týmto boli porušené jeho základné práva a slobody podľa čl. 16 ods. 1, čl. 17\nods. 1, 2, 3, 4, 5 a čl. 19 ods. 1 Ústavy SR, o ktorých žiada Ústavný súd SR začať\nkonať. Rozhodnúť žiada len o porušení čl. 17 ods. 1, 2 a 3 Ústavy SR.\nÚstavný súd od účastníkov konania vyžiadal písomné vyjadrenie k obsahu\npodnetu navrhovateľa.\nPredseda Národnej rady Slovenskej republiky v písomnom vyjadrení zo 7. júla\n1999 uviedol, že z písomných podkladov Mandátového a imunitného výboru Národnej\nrady SR a schôdze Národnej rady SR vyplýva, že Národná rada SR pri rozhodovaní\no vydaní súhlasu k trestnému stíhaniu a vzatiu do väzby poslanca I. Lexu postupovala\nv súlade s príslušnými ustanoveniami Ústavy SR (čl. 78 ods. 2) Rokovacieho poriadku\nnárodnej rady (§ 140 a nasl.) a Trestného poriadku.\nMinisterstvo\n\nvnútra\n\nSlovenskej\n\nrepubliky,\n\nSekcia\n\nvyšetrovania\n\na kriminalisticko-expertíznych činností PZ na obsah podnetu navrhovateľa reagovalo\n\n5\n\npísomne 8. júla 1999. Vo vyjadrení uviedlo, že sudca Okresného súdu v Bratislave I na\nnávrh krajského prokurátora v Bratislave rozhodol o vzatí obvineného\ndo väzby, pričom o vzatí do väzby rozhodol až po vydaní súhlasu Národnej rady SR\nna vzatie do väzby. Postup vyšetrovateľa v danom prípade bol v súlade s ústavou\na Trestným poriadkom.\nKrajský prokurátor v Bratislave v písomnom stanovisku z 28. júna 1999\nuviedol, že postup vyšetrovateľa bol v súlade so zákonom. Krajská prokuratúra\nv Bratislave pri svojom rozhodovaní vychádzala z pokynov riaditeľa trestného odboru\nGenerálnej prokuratúry SR JUDr. Ivana Segeša.\nPredseda Okresného súdu Bratislava I sa v podstate k obsahu podnetu\nnavrhovateľa vyjadril tak, že neboli zo strany sudcu Okresného súdu Bratislava I\nporušené práva obvineného\n\nustanovené v Trestnom poriadku.\nII.\n\nPredkladateľ podnetu navrhol začať konanie pred Ústavným súdom SR pre\nporušenie čl. 12 ods. 1, čl. 16 ods. 1, čl. 17 ods. 1, 2, 3, 4, 5 a čl. 19 ods. 1. Rozhodnúť\nvšak žiadal len o porušení čl. 17 ods. 1, 2 a 3 Ústavy SR. Ústavný súd, rovnako ako\nvšeobecné súdy, rozhoduje o petite. Ten je jednoznačne označený ako porušenie čl. 17\nods. 1, 2 a 3 Ústavy SR.\nSkôr, ako má rozhodnúť o prijatí alebo neprijatí podnetu na ďalšie konanie,\nústavný súd na neverejnom zasadnutí predbežne prerokuje podnet podľa ustanovenia\n§ 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii\nÚstavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov\nv znení zákona č. 293/1995 Z. z. Pri predbežnom prerokovaní podnetu zisťuje, či\npodnet spĺňa všetky zákonné podmienky podľa § 20 citovaného zákona, aj s ohľadom\nna ustanovenie § 24 a 25 zákona č. 38/1993 Z. z. Podnet musí tak po formálnej, ako aj\nobsahovej stránke spĺňať kritériá, ktoré zákon vyžaduje. Súd skúma, či už o tej istej\n\n6\n\nveci nekonal a nerozhodoval, alebo už o tej istej veci nebeží iné konanie na súde.\nNajmä zisťuje, či je ústavný súd príslušný vo veci konať alebo či je podnet zjavne\nneopodstatnený. Z toho pohľadu súd vyhodnotil zistený skutkový stav.\nÚstavný súd v konaní pod sp. zn. II. ÚS 72/99 vyslovil právny názor, že\no prijatí podnetu na ďalšie konanie by mal rozhodnúť len vtedy, ak nejestvujú podľa\nzákona iné prostriedky na nápravu porušených práv oprávnenej osoby.\nPokiaľ ide o Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Sekciu vyšetrovania\na kriminalisticko-expertíznych činností PZ, odbor vyšetrovania obzvlášť závažnej\ntrestnej činnosti, Krajskú prokuratúru v Bratislave a Okresný súd Bratislava I, výhrady\nzo strany navrhovateľa sú cielené na porušovanie zákonnosti, aj keď pritom cituje\nčlánky ústavy, ktoré tieto orgány v jeho prípade porušujú. Cituje však aj ustanovenia\nTrestného poriadku (§ 68, § 174 ods. 1, 2). Keď sa orgány činné v trestnom konaní\ndopustili porušenia zákona tým, že prekročili svoju právomoc, náprava je možná na\nzáklade Trestného poriadku tam uvedenými procesnými prostriedkami (sťažnosťou,\nodvolaním). Do tohto živého procesu ústavný súd nemôže vstupovať a prisvojiť si\nprávomoc akejsi ďalšej odvolacej inštancie. V poslednej fáze môže vykonať nápravu\nvšeobecný súd, ktorý je výlučne kompetentný podľa ustanovenia čl. 142 ods. 1 ústavy\ns konečnou platnosťou rozhodnúť vo veciach občianskoprávnych a trestnoprávnych.\nTrestný poriadok pozná aj mimoriadny opravný prostriedok - sťažnosť pre porušenie\nzákona, o ktorom rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky. Sú tu teda zákonné\nprostriedky, ktorými je možné dosiahnuť nápravu už v rámci prípravného konania, ale\nrovnako aj na súde.\nZo skutkového stavu, ako ho zistil ústavný súd, je predčasné uzatvárať, že už\njestvujúce prostriedky ochrany svojich práv, ktoré dáva navrhovateľovi Trestný\nporiadok, využil. V štádiu, v akom sa prípad nachádza, vlastne ich ešte ani nemohol\nvyužiť.\n\n7\n\nPodnet v tomto prípade by mohol ústavný súd prijať, ak by bolo hodnoverne\npreukázané, že orgány činné v trestnom konaní porušili základné práva a slobody\nnavrhovateľa zaručené čl. 17 ods. 1, 2, 3 Ústavy SR a že sa tak stalo po vyčerpaní už\nspomínaných prostriedkov ochrany práv.\nÚstavný súd nemá ústavnú právomoc zaoberať sa námietkami navrhovateľa na\npostup vyšetrovateľa, ktorý podal žiadosť na Národnú radu Slovenskej republiky\no vydanie súhlasu na vzatie do väzby. Predkladateľ podnetu uviedol, že vyšetrovateľ\nnie je príslušným orgánom na vykonanie tohto úkonu. Príslušným orgánom podľa jeho\nnázoru je prokurátor. Pritom žiadosť bola podaná predčasne, skôr, ako bol vydaný\nsúhlas na jeho trestné stíhanie.\nPodľa názoru ústavného súdu námietky navrhovateľa treba kvalifikovať ako\nvýhrady na nezákonný postup vyšetrovateľa. Trestný poriadok nemá výslovné\nustanovenie, ktoré by predkladateľovi podnetu dávalo za pravdu. Z ustanovenia § 68\nTrestného poriadku vyplýva, že o väzbe v prípravnom konaní na návrh prokurátora\nrozhoduje sudca. Rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky ani zákon\nč. 350/1996 Z. z., nemá osobitné ustanovenie o tejto otázke. Základnou zásadou je, že\ndo väzby môže byť vzatý len obvinený, teda len osoba, proti ktorej už bolo vznesené\nobvinenie (§ 67 ods. 1 prvá veta Trestného poriadku). Prokurátorovi nemožno uprieť\nprávo žiadať o súhlas na vzatie poslanca do väzby a následne na základe obdržaného\nsúhlasu podať návrh sudcovi na vzatie do väzby. Zodpovednosť tu nie je na\nprokurátorovi, ale na orgánoch, ktoré o jeho žiadosti rozhodujú (Národná rada SR\na sudca). Prokurátor týmto neporušil ani zákon, ani ústavu.\nAni okresnému súdu podľa názoru Ústavného súdu SR nie je možné vytýkať\nporušenie zákona alebo ústavy. Sudca nemohol postupovať inak; o podanom návrhu\nprokurátora na vzatie navrhovateľa do väzby podľa Trestného poriadku (§ 68) musel\nkonať. To, či konal v súlade so zákonom, môže posúdiť odvolací súdny orgán, ale len\npotom, ak by navrhovateľ proti rozhodnutiu o uvalení väzby podal opravný\nprostriedok.\n\n8\n\nJe veľmi obtiažne dešifrovať logiku právneho uvažovania predkladateľa\npodnetu z hľadiska namietnutých porušení základných práv a slobôd, keď na jednej\nstrane namietol porušenie čl. 2 ods. 2, čl. 16 ods. 1, čl. 17 ods. 1, 2, 3, 4, 5, čl. 19\nods. 1 a čl. 144 ods. 1, 3 Ústavy SR, no vzápätí bez bližšieho vysvetlenia, v čom\nkonkrétne a kým boli porušené tieto práva zaručené ústavou, žiada vyniesť uznesenie,\nv ktorom by ústavný súd vyslovil porušenie jeho základného práva a slobody zaručené\nčl. 17 ods. 1, 2 a 3 Ústavy SR. Ústavný súd za tohto stavu, keď pre jeho rozhodnutie je\nzáväzný petit navrhovateľa, zaoberal sa iba návrhom, ktorý sa dotýkal čl. 17 ods. 1, 2\na 3 Ústavy SR, a to v tých súvislostiach, ktoré sa v petite uvádzajú.\nÚstavný súd v konečnej rozhodujúcej fáze sa zameral len na čl. 17 ods. 1, 2 a 3\nÚstavy SR. Vo veci námietky porušenia čl. 16 ods. 1 a čl. 19 ods. 1 Ústavy SR\nÚstavný súd SR zaujal také stanovisko, že navrhovateľ ničím nevysvetlil, v čom\nkonkrétne mali byť tieto jeho práva porušené. Podľa názoru ústavného súdu čl. 16\nods. 1 Ústavy SR chráni fyzickú nedotknuteľnosť osoby a zo skutkového stavu\nuvádzaného navrhovateľom nevyplýva zásah do jeho práv, ktorý by bol takého rázu.\nČlánok 19 ods. 1 Ústavy SR chráni ľudskú dôstojnosť, osobnú česť, dobrú povesť\na poskytuje ochranu mena. Ani tento článok nemá s danou vecou nič spoločné. Keďže\nv petite sa tieto články neobjavili, ústavný súd nepovažoval za potrebné vykonať ich\npodrobnejšiu analýzu.\nNa základe petitu navrhovateľa, po vykonanom rozbore zisteného skutkového\nstavu, Ústavný súd Slovenskej republiky prijal nasledovné právne závery:\n1. Prijatím uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky č. 268 z 15. apríla\n1999 nedošlo k porušeniu práv a slobôd navrhovateľa zaručených čl. 17 ods. 1, 2 a 3\nústavy. Článok 17 ods. 1 ústavy zaručuje osobnú slobodu, ktorú je však možné za\npodmienok ďalej uvedených obmedziť. Podľa ods. 2 citovaného článku nikoho\nnemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý\nustanoví zákon. Ústavný súd z rozhodnutí orgánov činných v trestnom konaní\n\n9\n\na Národnej rady Slovenskej republiky zistil, že k pozbaveniu osobnej slobody\nnavrhovateľa došlo z dôvodov a spôsobom, ktorý je upravený v Trestnom poriadku.\nUstanovenie § 17 ods. 3 citovaného zákona uvádza, že obvineného alebo podozrivého\nz trestného činu možno zadržať len v prípadoch ustanovených zákonom, pričom\nzadržaná osoba musí byť ihneď oboznámená s dôvodmi zadržania, vypočutá\na najneskôr do 24 hodín prepustená na slobodu alebo odovzdaná súdu, ktorý musí\nzadržanú osobu do 24 hodín od prevzatia vypočuť a rozhodnúť o väzbe alebo ju\nprepustiť na slobodu. Predkladateľ podnetu vôbec nebol zadržaný, a preto jeho prípad\nnie je v príčinnej súvislosti s čl. 17 ods. 3 ústavy.\n2. Postup Národnej rady Slovenskej republiky, vyšetrovateľa, krajského\nprokurátora a Okresného súdu Bratislava I ústavný súd nehodnotil ako porušenie čl. 17\nods. 1, 2 a 3 ústavy. Vyšetrovateľ a krajský prokurátor mohli postupovať podľa\nTrestného poriadku, vyžiadať si príslušné súhlasy na začatie trestného stíhania\nnavrhovateľa, uznesenia a obvinenia i vzatie do väzby navrhovateľa od Národnej rady\nSlovenskej republiky, keďže išlo o poslanca Národnej rady SR. Rovnako podľa\nzákona prokurátor bol oprávnený podať návrh okresnému súdu na vzatie navrhovateľa\ndo väzby.\nNárodná rada Slovenskej republiky musela o podaných žiadostiach konať.\nNekonaním by porušovala nielen Trestný poriadok, ale aj ústavu. To isté sa vzťahuje\naj na postup Okresného súdu Bratislava I, ktorý bol povinný (zákon v tomto smere\nnepozná výnimky) o podanom návrhu prokurátora konať, teda postupovať v súlade\ns príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku. Postup súdu by bol protiústavný\nvtedy, keby bol zostal nečinný.\nPredmetom konania o podnete prijatom na konanie pred ústavným súdom je\npreskúmanie, či ústavné právo alebo sloboda, ktorej porušenie predkladateľ podnetu\nnamietol, naozaj bolo porušené. Ak predkladateľ podnetu namietne také porušenie\npráva a slobody, ktoré podľa okolností prípadu zrejme nemohlo nastať, ústavný súd\n\n10\n\npodnet odmietne ako zjavne neopodstatnený bez toho, aby námietku porušenia ústavy\npreskúmal vo veci samej.\n\nVzhľadom na všetky uvedené skutočnosti ústavný súd vyslovuje právny záver,\nže podnet je zjavne neopodstatnený, že ho nemožno prijať na ďalšie konanie\na rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 15. júla 1999\n\nJUDr. Ján D r g o n e c\npredseda senátu\n\n11", "vazby": {"registre": ["porušovanie Ústavy"], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:feeeb6bb-0991-40f5-b1b1-5c149dc9382c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.159.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 159/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 159/2022 z 17. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.159.2022.1"}, {"guid": "ussr:5af53c19-f0b8-4717-99de-bcdc3f80511e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.116.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 116/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 116/2022 z 23. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.116.2022.1"}, {"guid": "ussr:5ed076bd-56e8-4413-a9bf-7f037a28b9db", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.284.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 284/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 284/2021 z 25. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.284.2021.1"}, {"guid": "ussr:7253e2af-2068-4c79-b295-b4ea7042210d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.6.2019.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 6/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 6/2019 z 18. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-18", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.6.2019.1"}, {"guid": "ussr:55df0383-79a7-4160-b134-8fe24765a9bd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.10.2019.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 10/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 10/2019 z 30. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-30", "citacie_n": 517, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.10.2019.1"}, {"guid": "ussr:65b23afd-53d3-42bd-82ff-7bc3b9430d4a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.399.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 399/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 399/2018 z 14. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.399.2018.1"}, {"guid": "ussr:50a0b8ce-5060-4b00-ab46-3980ef8fab84", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.11.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 11/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 11/2018 z 17. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-17", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.11.2018.1"}, {"guid": "ussr:8d244471-3b4d-4bbd-9432-1e69ef44c5c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.7.2017.3", "spisova_znacka": "PL. ÚS 7/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 7/2017 z 31. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.7.2017.3"}, {"guid": "ussr:be6bfa3d-887d-44ac-a9e1-b4d091474b7e", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 7/2017", "nazov": "Rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 7/2017 z 31. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:be6bfa3d-887d-44ac-a9e1-b4d091474b7e"}, {"guid": "ussr:d30ed785-e83f-4543-bdf6-4124882d938e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.237.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 237/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 237/2017 z 4. 4. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-04-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.237.2017.1"}, {"guid": "ussr:f83daba7-5199-4504-9507-18f7abf06797", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.232.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 232/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 232/2017 z 4. 4. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-04-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.232.2017.1"}, {"guid": "ussr:0f4725a7-801f-457b-ac82-83d332a7fb3e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.744.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 744/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 744/2016 z 29. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.744.2016.1"}, {"guid": "ussr:cceeae9c-b462-49ce-b551-2271d39bf017", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.549.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 549/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 549/2016 z 14. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-14", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.549.2016.1"}, {"guid": "ussr:4174bef7-dcc4-473c-9651-c1f8d88c2fee", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.127.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 127/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 127/2016 z 9. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.127.2016.1"}, {"guid": "ussr:29bfa993-4005-41d9-92a7-2223bd45995f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.130.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 130/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 130/2016 z 9. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-09", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.130.2016.1"}, {"guid": "ussr:9f55ea35-231b-438b-9c63-bc17b226b279", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.726.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 726/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 726/2015 z 4. 11. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-11-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.726.2015.1"}, {"guid": "ussr:7e7256e1-3201-4fca-b53d-c174b8777a14", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.686.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 686/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 686/2015 z 22. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-22", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.686.2015.1"}, {"guid": "ussr:a94734ee-579a-4056-a5e1-1bada4a4c4ab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.188.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 188/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 188/2015 z 12. 5. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-05-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.188.2015.1"}, {"guid": "ussr:f13eb084-7439-43a3-bed2-736c575de9f3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 104/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 104/2014 z 19. 2. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-02-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f13eb084-7439-43a3-bed2-736c575de9f3"}, {"guid": "ussr:072e9c8a-34eb-4ede-b0d2-aa48492709e0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 32/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 32/2014 z 22. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:072e9c8a-34eb-4ede-b0d2-aa48492709e0"}, {"guid": "ussr:1d2ca66f-8666-4636-a687-b091d2482cff", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 456/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 456/2013 z 24. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-24", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1d2ca66f-8666-4636-a687-b091d2482cff"}, {"guid": "ussr:484cc5d9-5760-4524-b9d4-0075729d94a2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 382/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 382/2013 z 20. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-20", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:484cc5d9-5760-4524-b9d4-0075729d94a2"}, {"guid": "ussr:80f1af74-db97-47b6-9162-527bff999a63", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 187/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 187/2013 z 27. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:80f1af74-db97-47b6-9162-527bff999a63"}, {"guid": "ussr:2d5e99a8-746c-4e9f-905b-dcb3fe4a9ae5", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 339/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 339/2012 z 13. 9. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-09-13", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2d5e99a8-746c-4e9f-905b-dcb3fe4a9ae5"}, {"guid": "ussr:4071406b-b4d5-46cb-ada0-4545476f883a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 78/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 78/2012 z 15. 2. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-02-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4071406b-b4d5-46cb-ada0-4545476f883a"}, {"guid": "ussr:cc052469-25b2-416d-bb30-105dd69fb2de", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 63/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 63/2012 z 8. 2. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-02-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cc052469-25b2-416d-bb30-105dd69fb2de"}, {"guid": "ussr:2a7ac796-154b-428f-b4bd-4ca04e0577c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 468/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 468/2011 z 3. 11. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-11-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2a7ac796-154b-428f-b4bd-4ca04e0577c6"}, {"guid": "ussr:eed93153-426a-4c7d-9377-7fc09c3224a6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 325/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 325/2011 z 14. 9. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-09-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eed93153-426a-4c7d-9377-7fc09c3224a6"}, {"guid": "ussr:a7f98eb6-b65f-4f8c-87a9-8549535e5e94", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 384/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 384/2011 z 8. 9. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-09-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a7f98eb6-b65f-4f8c-87a9-8549535e5e94"}, {"guid": "ussr:41198aa8-9e87-4a43-bca1-d1262686ae4d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 258/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 258/2011 z 7. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:41198aa8-9e87-4a43-bca1-d1262686ae4d"}]}