{"guid": "ussr:02b4da50-9eed-409b-9e4b-d47d15909896", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.7.1999.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 7/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 7/99 z 18. 2. 1999", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 18. februára 1999, sp. zn. II. ÚS 7/99, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.7.1999.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ján Drgonec", "sudca_id": 1104, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/jan-drgonec-1104", "datum_vydania": "1999-02-18", "forma": "Nález", "povaha": ["porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-2", "nazov": "čl. 13 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-3", "nazov": "čl. 13 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "nazov": "čl. 16 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-3", "nazov": "čl. 2 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-68", "nazov": "čl. 68 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-68", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-68"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-71.odsek-2", "nazov": "čl. 71 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-123", "nazov": "§ 123 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-123", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-123"}, {"iri": "/SK/ZZ/1990/369/#paragraf-4.odsek-1", "nazov": "§ 4 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1990/369/#paragraf-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/369-1990/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/1990/369/#paragraf-4.odsek-3", "nazov": "§ 4 ods. 3 zákona č. 369/1990 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1990/369/#paragraf-4.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/369-1990/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/1990/369/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1990/369/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/369-1990/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/115/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 zákona č. 115/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/115/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/115-1995/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/115/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 zákona č. 115/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/115/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/115-1995/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125", "nazov": "čl. 125 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 68", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 68", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 68", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 71 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 71 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 71 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov § 123", "nazov": "zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov § 123", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov § 123", "judikatura_url": null}, {"iri": "zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov § 4 ods. 1", "nazov": "zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov § 4 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov § 4 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov § 4 ods. 3 písm. g", "nazov": "zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov § 4 ods. 3 písm. g", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov § 4 ods. 3 písm. g", "judikatura_url": null}, {"iri": "zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov § 4 ods. 3 písm. m", "nazov": "zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov § 4 ods. 3 písm. m", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov § 4 ods. 3 písm. m", "judikatura_url": null}, {"iri": "zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov § 6 ods. 1", "nazov": "zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov § 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov § 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "zákon č. 115/1995 Z. z. o ochrane zvierat § 29", "nazov": "zákon č. 115/1995 Z. z. o ochrane zvierat § 29", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 115/1995 Z. z. o ochrane zvierat § 29", "judikatura_url": null}, {"iri": "zákon č. 115/1995 Z. z. o ochrane zvierat § 37", "nazov": "zákon č. 115/1995 Z. z. o ochrane zvierat § 37", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 115/1995 Z. z. o ochrane zvierat § 37", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-16", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-68", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-71", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-123", "/SK/ZZ/1990/369#paragraf-4", "/SK/ZZ/1990/369#paragraf-6", "/SK/ZZ/1995/115#paragraf-29", "/SK/ZZ/1995/115#paragraf-37", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/02b4da50-9eed-409b-9e4b-d47d15909896", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.7.1999.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.7.1999.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.7.1999.1/text", "citacie_n": 0, "text": "II. ÚS 7/99\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ľubomíra\nDobríka a zo sudcov JUDr. Anny Danielčákovej a JUDr. Jána Drgonca na neverejnom\nzasadnutí 18. februára 1999 prerokoval návrh generálneho prokurátora Slovenskej\nrepubliky na začatie konania podľa čl. 125 písm. c) Ústavy Slovenskej republiky\no vyslovenie nesúladu všeobecne záväzného nariadenia mestskej časti Košice-Sever\nč. 2/1991 z 26. septembra 1991 o chove zvierat v znení zmien a doplnkov s Ústavou\nSlovenskej republiky, so zákonom č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších\npredpisov, so zákonom Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení\nv znení neskorších predpisov a so zákonom Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 115/1995 Z. z. o ochrane zvierat a takto\nrozhodol:\nVšeobecne\n\nzáväzné\n\nnariadenie\n\nmestskej\n\nčasti\n\nKošice-Sever\n\nč.\n\n2/1991\n\nz 26. septembra 1991 o chove zvierat v znení uznesenia č. 72 z 20. februára 1992,\nuznesenia č. 104 z 3. septembra 1992 a uznesenia č. 62 z 5. septembra 1995 n i e j e\nv súlade s čl. 2 ods. 3, čl. 12 ods. 1 druhá veta, čl. 13 ods. 2 a 3, čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 2,\nčl. 20 ods. 1, čl. 68 a čl. 71 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, s § 123 zákona č. 40/1964\n\nZb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, s § 4 ods. 1 a 3 písm. g), m) a § 6\nods. 1 zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení\nneskorších predpisov ani s § 29 a § 37 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 115/1995 Z. z. o ochrane zvierat.\nOdôvodnenie:\nÚstavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) dostal 16. decembra\n1998 návrh generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len „generálny\nprokurátor“ alebo „navrhovateľ“) na začatie konania o súlade všeobecne záväzného\nnariadenia mestskej časti Košice-Sever s Ústavou Slovenskej republiky, so zákonom\nč. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, so zákonom\nč. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a so zákonom\nč. 115/1995 Z. z. o ochrane zvierat.\nGenerálny prokurátor navrhol, aby ústavný súd rozhodol, že všeobecne záväzné\nnariadenie mestskej časti Košice-Sever č. 2/1991 z 26. septembra 1991 v znení uznesenia\nč. 72 z 20. februára 1992, uznesenia č. 104 z 3. septembra 1992 a uznesenia č. 62\nz 5. septembra 1995 (ďalej len „nariadenie“) nie je v súlade s čl. 2 ods. 3, čl. 12 ods. 1\ndruhá veta, čl. 13 ods. 2 a 3, čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 2, čl. 20 ods. 1, čl. 68 a čl. 71 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ako ani s § 123 zákona č. 40/1964 Zb.\nObčianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“), s\n§ 4 ods. 1 a 3 písm. g), m) a § 6 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o obecnom zriadení“), ani s § 29 a § 37\nzákona č. 115/1995 Z. z. o ochrane zvierat (ďalej len „zákon o ochrane zvierat“).\nPodľa názoru navrhovateľa: «Normotvorná právomoc obce vyplýva z ustanovenia\nčl. 68 Ústavy SR.\n\nNormotvornú právomoc podľa čl. 68 Ústavy môže obec uplatniť kedykoľvek bez\nsplnomocnenia v zákone, nie však v neobmedzenej miere na úpravu všetkých\nspoločenských vzťahov existujúcich v územnom obvode orgánu územnej samosprávy.\nNormotvorná pôsobnosť podľa čl. 68 ústavy sa orgánu územnej samosprávy udeľuje len\nna úpravu veci územnej samosprávy podľa čl. 65 ods. 1 ústavy, ako aj podľa § 4 ods. 3\nzákona o obecnom zriadení, pričom aj na uplatnenie tohto ustanovenia sa vzťahuje čl. 152\nods. 4 ústavy. „Výklad a uplatňovanie ústavných zákonov, zákonov a ostatných\nvšeobecne záväzných právnych predpisov musí byť v súlade s touto ústavou“. To\nznamená, že ústava nepriznáva obciam normotvornú právomoc v celom rozsahu\nvnútorných vecí, ktoré spravujú podľa § 4 ods. 3 zákona o obecnom zriadení. Obce pri\nspráve\n\nvšetkých\n\nsvojich\n\nvnútorných\n\nvecí\n\nzabezpečujú\n\nuplatnenie\n\nzákonov\n\na podzákonných predpisov vydaných štátnymi orgánmi. Normotvornú právomoc môžu\nuplatňovať len v tej časti správy svojich vnútorných vecí, ktorou realizujú územnú\nsamosprávu podľa čl. 65 ústavy. Nad rámec čl. 65 ústavy môžu upraviť všeobecne\nzáväzným nariadením aj ďalšie vzťahy, ak im zákonodarca udelí výslovné splnomocnenie\nna normotvornú činnosť.\nMestská časť nevydala všeobecne záväzné nariadenie č. 2/1991 na plnenie úloh\nštátnej správy. Vydala ho podľa čl. 68 ústavy nad rámec normotvornej právomoci, ktorá\nsa obci priznáva. Toto nariadenie mestská časť vydala aj napriek výslovnému\nsplnomocneniu, ktoré Národná rada Slovenskej republiky udelila orgánu štátnej správy.\nPodľa § 37 ods. 1 zákona č. 115/1995 Z. z. o ochrane zvierat: „ministerstvo\nustanoví všeobecne záväzným právnym predpisom podrobnosti o\na) chove hospodárskych zvierat\nb) usmrcovaní jatočných zvierat\nc) podmienkach chovu spoločenských zvierat, odbornej spôsobilosti na ich chov\na výcvik na účely obchodovania s nimi\nd) odbornej príprave inšpektorov ochrany zvierat\n\ne) chove divých zvierat a nebezpečných živočíchov\nf) ochrane pokusných zvierat.“\nPodľa § 37 ods. 2 tohto zákona „ministerstvo po dohode s Ministerstvom\nzdravotníctva Slovenskej republiky ustanoví všeobecne záväzným právnym predpisom\npodrobnosti zoohygienických a hygienických podmienok na chov alebo držbu\nspoločenských zvierat“.\nNárodná rada Slovenskej republiky na obce nepreniesla úlohy štátnej správy podľa\n§ 5 ods. 1 zákona o obecnom zriadení. Orgány územnej samosprávy dokonca ani\nnezaradila medzi orgány s úlohami pri ochrane zvierat. Podľa § 29 ods. 1 zákona\no ochrane zvierat takými orgánmi sú: Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej\nrepubliky, Štátna veterinárna správa a okresné veterinárne správy.\nMiestne zastupiteľstvo mestskej časti vydalo nariadenie na základe právomoci,\nktorú si samo udelilo nad rámec normotvornej právomoci priznanej obciam podľa čl. 68\na čl. 71 ods. 2 ústavy. Tým porušilo aj § 4 ods. 1 a 3 písm. g), m) a § 6 ods. 1 zákona\nč. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Zároveň porušilo aj\n§ 29 a § 37 zákona č. 115/1995 Z. z. o ochrane zvierat (nález ÚS SR sp. zn. 19/97 zo dňa\n13. mája 1997).\nOchrana zvierat sa zaručuje nielen podľa zákona o ochrane zvierat. Na ochranu\nzvierat slúži aj skutková podstata trestného činu týrania zvierat (§ 203 Tr. zákona alebo\nustanovenie § 181d ods. 1 Tr. zákona v časti, podľa ktorej sa trestného činu pytliactva\ndopustí ten, kto loví zver a ryby v dobe hájenia alebo zakázaným spôsobom). Ochrana\nzvierat sa zabezpečuje prostredníctvom § 35 ods. 1 písm. f) zákona č. 372/1990 Zb.\no priestupkoch v znení neskorších predpisov, ako aj prostredníctvom mnohých ďalších\nnoriem.\n\nPodľa § 127 Občianskeho zákonníka „vlastník veci sa musí zdržať všetkého, čím\nby nad mieru primeranú pomerom obťažoval iného alebo čím by vážne ohrozoval výkon\njeho práv. Preto najmä nesmie nechať chovné zvieratá vnikať na susediaci pozemok“.\nTáto formulácia zákona umožňuje dvojaký výklad právnej povahy zvieraťa. Podľa prvého\nvýkladu vlastník pozemku nesmie nechať vnikať zviera na iný pozemok, pričom\nzákonodarca neurčil, či zviera je vlastníctvom majiteľa pozemku. Podľa druhého\npotenciálneho výkladu Občiansky zákonník ukladá vlastníkovi zvieraťa povinnosť, aby\nmu nedovolil vnikať na iný pozemok. Pretože v platnom právnom poriadku absentuje\nďalšia právna norma, ktorá by upravovala vzťah medzi vlastníkom a zvieraťom, právne\npostavenie zvieraťa možno odvodiť len pomocou interpretácie platnej právnej úpravy.\nPodľa čl. 20 ods. 1 ústavy: „Každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo\nvšetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Dedenie sa zaručuje“.\nObec je právnickou osobou, ktorej ústava nedovoľuje obmedziť základné práva\na slobody. Ak orgán územnej samosprávy všeobecne záväzným nariadením ustanoví\npodmienky obmedzujúce základné práva a slobody, nekoná iba nad rámec úpravy podľa\nčl. 68 ústavy, ale zároveň uplatní svoju normotvornú právomoc spôsobom, ktorý nie je\nv súlade s čl. 2 ods. 3 a čl. 13 ods. 2 a 3 ústavy, lebo svojím všeobecným záväzným\nnariadením upraví otázky, ktoré ústava dovoľuje regulovať jedine zákonom.\nK odňatiu základného práva alebo slobody v rozsahu obmedzenia ustanoveného vo\nvšeobecne záväznom nariadení orgánu územnej samosprávy v takom prípade dôjde aj\nk nesúladu s čl. 12 ods. 1 druhá veta ústavy. Mestská časť napadnutým všeobecne\nzáväzným nariadením obmedzila základné ľudské právo zaručené podľa čl. 20 ods. 1\nústavy spôsobom, ktorý nie je v súlade s čl. 13 ods. 2 ústavy.\n\nObec uplatní svoju normotvornú právomoc podľa čl. 68 ústavy len vtedy, keď vydá\nvšeobecne záväzné nariadenie, ktoré je v súlade s každým relevantným ustanovením\nústavy. Preto mestská časť prijatím nariadenia konala v nesúlade s čl. 68 ústavy.\nV nadväznosti na to nie je nariadenie v súlade s čl. 20 ods. 1 v spojení s čl. 12\nods. 1 druhá veta a s čl. 13 ods. 2, 3 ústavy.\nVydaným nariadením sa obmedzilo vlastníctvo hospodárskych a spoločenských\nzvierat nad rámec zákona v právach vlastníka držať a nakladať so svojím zvieraťom.\nPreto nariadenie nie je v súlade ani s § 123 Občianskeho zákonníka.\nÚstavná ochrana súkromia sa podľa čl. 16 ods. 1 spája s nedotknuteľnosťou osoby.\nPredmetom takto vytvorenej ochrany je súkromie späté s telesnou integritou\na materiálnymi hodnotami súkromnej povahy.\nNariadením sa v tomto prípade ustanovujú podmienky obmedzujúce materiálne\nhodnoty súkromnej povahy, ktoré sa chránia podľa čl. 16 ods. 1 ústavy.\nNariadenie v ust. čl. 5 bod 4 zakazuje v bytových jednotkách obytných domov\na v spoločenských priestoroch obytných domov chovať šteňatá staršie ako 7 týždňov.\nPodľa druhej vety čl. 16 ods. 1 také obmedzenia sú dovolené len v prípadoch\nustanovených zákonom. U priestoru označeného v nariadení ide o zásah do práva na\nsúkromie zaručené podľa čl. 19 ods. 2 ústavy. Týmto ustanovením sa nezaručí absolútna\nochrana súkromného a rodinného života, ale priznáva sa len ochrana pred neoprávneným\nzasahovaním do súkromného a rodinného života.\nÚstava umožňuje len také zásahy do súkromného a rodinného života, ktoré sú\noprávnené. Určenie takýchto zásahov musí byť v súlade s ústavou, predovšetkým s čl. 13.\n\nPre konanie o návrhu je rozhodujúce ustanovenie čl. 13 ods. 2, podľa ktorého sa\numožňuje len zákonom ustanovené obmedzenie základného práva alebo slobody.\nVšeobecne záväzné nariadenie obce nemá povahu prameňa práva, ktorým v súlade\ns ústavou možno ustanoviť oprávnené zásahy do súkromného a rodinného života.\nNariadenie je preto v rozpore s čl. 16 ods. 1 a čl. 19 ods. 2 ústavy.»\nGenerálny prokurátor v návrhu uviedol, že podanie uskutočnil preto, že miestne\nzastupiteľstvo mestskej časti Košice-Sever nevyhovelo protestu prokurátora, ktorým sa\ndomáhal zrušenia tohto nariadenia.\nÚstavný súd listom z 15. januára 1999 požiadal starostku mestskej časti KošiceSever JUDr. Andreju Takáčovú o stanovisko k návrhu generálneho prokurátora\na o vyjadrenie, či v konaní trvá na ústnom pojednávaní.\nStarostka mestskej časti Košice-Sever zaslala 28. januára 1999 pod č. j. 440/58/99\nstanovisko k návrhu generálneho prokurátora, v ktorom uviedla, že sa v celom rozsahu\nstotožňuje s návrhom generálneho prokurátora a netrvá na ústnom pojednávaní\nv predmetnej veci.\nVzhľadom na to, že ani jeden z účastníkov netrval na verejnom pojednávaní,\nústavný súd návrh prerokoval na neverejnom zasadnutí senátu 18. februára 1999.\nII.\nPredmetom konania pred ústavným súdom sa stalo, či mestská časť Košice-Sever\nprijatím všeobecne záväzného nariadenia č. 2/1991 v znení zmien a doplnkov obmedzila\nzákladné ľudské práva zaručené Ústavou Slovenskej republiky a či prijatie takéhoto\nvšeobecne záväzného nariadenia patrí do právomoci orgánov územnej samosprávy\nustanovenej v štvrtej hlave ústavy.\n\nÚstavný súd vo svojej predchádzajúcej rozhodovacej činnosti vyslovil niekoľko\nprávnych názorov slúžiacich na vymedzenie účelu a rozsahu práva na súkromie ako\nzákladného ľudského práva zaručeného ústavou a medzinárodnými dohovormi, ktoré\nspĺňajú podmienky čl. 11 ústavy. Ústavný súd okrem iného uviedol:\n„Účelom ústavou priznaného práva na súkromie je nielen poskytnúť ochranu práv\npriznaných podľa § 11 a nasl. Občianskeho zákonníka, ale zároveň aj zabrániť štátnym\norgánom i orgánom územnej samosprávy, aby zasahovali do správania jednotlivca nad\nnevyhnutnú mieru a príliš neprimerane riadili jeho súkromný život“ (II. ÚS 94/95).\nV ďalšom zo svojich právnych názorov ústavný súd vyslovil:\n„Ústava vo viacerých ustanoveniach dotvára jednotnú úpravu práva na súkromný\nživot, ktorého podstatou je možnosť jednotlivca v určitej sfére spoločenských vzťahov žiť\npodľa svojich predstáv bez zbytočných obmedzení, príkazov a zákazov ustanovených\norgánom verejnej moci“ (II. ÚS 19/97).\nVo vzťahu k predmetu konania, ktorým je zasahovanie do súkromia chovateľov\nzvierat, ústavný súd vo svojich rozhodnutiach uviedol:\n„Ústavná ochrana súkromia sa podľa čl. 16 ods. 1 spája s nedotknuteľnosťou\nosoby. Predmetom takto vytvorenej ochrany je súkromie späté s telesnou integritou\na materiálnymi hodnotami súkromnej povahy“ (II. ÚS 19/97). „Materiálne hodnoty\nsúkromnej povahy nemožno stotožniť s majetkom fyzických osôb. Určovanie počtu\nzvierat, ktoré chovateľ môže chovať, je zásahom do sféry jeho súkromného života.\nOchrana práv iných, ktorá je dôvodom verejného záujmu opodstatňujúcim taký zásah do\nsúkromia, nie je v príčinnej súvislosti s počtom zvierat, ktoré chovateľ vlastní. Ochranu\npráv iných možno zabezpečiť úpravou spôsobu, ako sa chovateľ stará o svoje zvieratá.\nPodmienkou uloženia takých obmedzení je, aby boli v súlade s ústavou“ (II. ÚS 59/97).\n\nKaždý má právo na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného\na rodinného života. Ústava čl. 19 ods. 2 nezaručuje ochranu súkromného a rodinného\nživota pred akýmkoľvek zasahovaním. Zaručuje ochranu len pred takým zasahovaním,\nktoré je neoprávnené. V súlade s účelom práva na súkromie orgány verejnej moci, fyzické\naj právnické osoby môžu zasahovať do súkromného a rodinného života iných vtedy, ak\nich zasahovanie možno hodnotiť ako oprávnené. Zasahovanie do práva na súkromie\nv rozsahu zaručenom ústavou sa môže uskutočniť, iba ak je v súlade s čl. 2 ods. 2, čl. 13,\nčl. 152 ods. 4, ako aj so všetkými ďalšími ustanoveniami ústavy, ktoré sú právne\nvýznamné pri uplatňovaní práva na súkromie.\nVšeobecne záväzné nariadenie č. 2/1991 v znení zmien a doplnkov v čl. 4 určilo:\n„V bytových jednotkách obytných domov môže užívateľ bytu chovať najviac 1 mačku.“\nPodľa čl. 5 ods. 3 písm. a) majitelia psov môžu chovať v bytových jednotkách obytných\ndomov najviac 1 psa; v bytových jednotkách obytných domov a v spoločných priestoroch\nobytných domov je zakázané chovať šteňatá staršie ako 7 týždňov (čl. 5 ods. 4).\nMestská časť Košice-Sever citovanými ustanoveniami všeobecne záväzného\nnariadenia obmedzila právo na súkromie chovateľov psov a mačiek tým, že ustanovila\npočet zvierat, ktoré možno chovať v bytovej jednotke obytného domu. Podmienkou\nústavnosti takéhoto obmedzenia práva na súkromie je jeho určenie v súlade so všetkými\nnormami ústavy, ktoré sú právne významné pri uplatňovaní práva na súkromie.\nV okolnostiach prípadu ide predovšetkým o tie ústavné normy, ktoré vymedzujú\nprávomoc orgánov územnej samosprávy.\nK ústavným garanciám základných práv a slobôd v Slovenskej republike nepatrí\niba podmienka obmedziteľnosti základného práva alebo slobody v súlade s čl. 13 ods. 4\nústavy. Ďalšiu podmienku ustanovuje čl. 13 ods. 2 ústavy: „Medze základných práv\na slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených touto ústavou len zákonom.“ Ústava\nv tejto norme identifikuje subjekt a formu prameňa práva obmedzujúceho základné právo\n\nalebo slobodu. Ústava nepriznáva orgánom územnej samosprávy právomoc prijať zákon.\nOrgány územnej samosprávy majú normotvornú právomoc priznanú v čl. 68 a čl. 71\nods. 2 ústavy.\nPodľa čl. 68 ústavy: \"Vo veciach územnej samosprávy môže obec vydávať\nvšeobecne záväzné nariadenia.\"\nPodľa čl. 71 ods. 2 prvá veta ústavy: \"Pri výkone štátnej správy obec môže\nvydávať na základe zákona v rámci svojej územnej pôsobnosti všeobecne záväzné\nnariadenia, ak je na to splnomocnená zákonom.\"\nNormotvornú právomoc obce neupravuje čl. 68 a čl. 71 ods. 2 ústavy nezávisle od\nostatných ustanovení ústavy. Rozsah normotvornej právomoci obce je vymedzený\na obmedzený predovšetkým čl. 64 ods. 2 a čl. 65 ods. 1 ústavy.\nPodľa čl. 64 ods. 2 ústavy: \"Obec je samostatný územný a správny celok\nSlovenskej republiky, združujúci osoby, ktoré majú na jej území trvalý pobyt.\"\nPodľa čl. 65 ods. 1 ústavy: \"Obec je právnická osoba, ktorá za podmienok\nustanovených zákonom samostatne hospodári s vlastným majetkom a so svojimi\nfinančnými prostriedkami.\"\nPri uplatňovaní normotvornej právomoci podľa čl. 68 aj podľa čl. 71 ods. 2 prvá\nveta ústavy obec môže prijímať len všeobecne záväzné nariadenia, ktoré sú v súlade so\nvšetkými súvisiacimi ustanoveniami ústavy.\nSlovenská republika je podľa čl. 1 ústavy zvrchovaný, demokratický a právny štát.\nPri uplatnení čl. 1 ústavy sa Slovenská republika nevzdáva časti svojej zvrchovanosti\nv prospech obcí. Obec podľa čl. 65 ods. 1 ústavy je právnickou osobou, ktorá za\n\npodmienok ustanovených zákonom samostatne hospodári s vlastným majetkom a so\nsvojimi finančnými prostriedkami. Týmito svojimi právami sa obec neodlišuje od iných\ntypov právnických osôb. Pri výkone štátnej správy obec môže vydávať všeobecne\nzáväzné nariadenia, ak je na to splnomocnená zákonom. Ani touto podmienečne\npriznanou právomocou sa obec zásadne neodlišuje od všetkých ostatných právnických\nosôb, pretože aj iné právnické osoby môžu mať delegovanú normotvornú právomoc.\nNapríklad podľa § 1 ods. 2 zákona č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska v znení\nneskorších predpisov: „Národná banka Slovenska je právnickou osobou so sídlom\nv Bratislave; nezapisuje sa do obchodného registra.“ Podľa § 1 ods. 3 tohto zákona: „Pri\nvydávaní všeobecne záväzných právnych predpisov v rozsahu ustanovenom týmto\nzákonom má Národná banka Slovenska postavenie ako ministerstvá a iné orgány štátnej\nsprávy podľa čl. 123 Ústavy Slovenskej republiky. Národná banka Slovenska vydáva\nopatrenia vyhlasované v Zbierke zákonov a rozhodnutia v rozsahu ustanovenom\nosobitnými predpismi.“\nPrávnická osoba obec má privilegované postavenie len vo veciach územnej\nsamosprávy.\nNormotvornú právomoc podľa čl. 68 ústavy môže obec uplatniť kedykoľvek, bez\nsplnomocnenia v zákone. Normotvornú právomoc podľa čl. 68 ústavy nemôže obec\nuplatňovať v neobmedzenej miere na úpravu všetkých spoločenských vzťahov\nexistujúcich v územnom obvode orgánu územnej samosprávy. Normotvorná pôsobnosť\npodľa čl. 68 ústavy sa orgánu územnej samosprávy udeľuje len na úpravu vecí územnej\nsamosprávy podľa čl. 65 ods. 1 ústavy, ako aj podľa § 4 ods. 3 zákona o obecnom\nzriadení, pričom aj na uplatnenie tohto ustanovenia sa vzťahuje čl. 152 ods. 4 ústavy:\n\"Výklad a uplatňovanie ústavných zákonov, zákonov a ostatných všeobecne záväzných\nprávnych predpisov musí byť v súlade s touto ústavou.\" To znamená, že ústava\nnepriznáva obciam normotvornú právomoc v celom rozsahu vnútorných vecí, ktoré\nspravujú podľa § 4 ods. 3 zákona o obecnom zriadení. Obce pri správe všetkých svojich\n\nvnútorných vecí zabezpečujú uplatňovanie zákonov a podzákonných predpisov vydaných\nštátnymi orgánmi. Normotvornú právomoc môžu uplatňovať len v tej časti správy svojich\nvnútorných vecí, ktorou realizujú územnú samosprávu podľa čl. 65 ústavy. Nad rámec\nčl. 65 ústavy môžu upraviť všeobecne záväzným nariadením aj ďalšie vzťahy, ak im\nzákonodarca udelí výslovné splnomocnenie na normotvornú činnosť. Pri uplatnení\nnormotvornej právomoci orgán územnej samosprávy môže ukladať povinnosti, ale nie\nspôsobom obmedzujúcim základné práva a slobody nad rámec zákona. Obec teda ani\nv rámci svojej normotvornej právomoci nemôže obmedziť základné práva a slobody nad\nrámec zákonov. V rámci zákona nemôže upraviť vzťahy, ktoré nepatria do normotvornej\nprávomoci orgánu územnej samosprávy vymedzenej ústavou.\nNárodná rada Slovenskej republiky na obce nepreniesla úlohy štátnej správy podľa\n§ 5 ods. 1 zákona o obecnom zriadení. Orgány územnej samosprávy dokonca ani\nnezaradila medzi orgány s úlohami pri ochrane zvierat. Podľa § 29 ods. 1 zákona\no ochrane zvierat takými orgánmi sú: Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej\nrepubliky, Štátna veterinárna správa a okresné veterinárne správy.\nMestská časť Košice-Sever nevydala všeobecne záväzné nariadenie č. 2/1991\nv znení zmien a doplnkov na plnenie úloh štátnej správy. Vydala ho podľa čl. 68 ústavy\nnad rámec normotvornej právomoci, ktorá sa obci priznáva a upravila ním ústavou\nzaručené základné právo.\nMestská časť Košice-Sever nariadením nad rámec zákona obmedzila právo na\nsúkromie zaručené ústavou. Nariadenie vydala na základe právomoci, ktorú si sama\nudelila nad rámec normotvornej právomoci priznanej obciam podľa čl. 68 a čl. 71 ods. 2\nústavy. Tým porušila aj § 4 ods. 1 a 3 písm. g), m) a § 6 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb.\no obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Zároveň porušila aj § 29 a § 37 zákona\nč. 115/1995 Z. z. o ochrane zvierat.\n\nNavrhovateľ ďalej namietol nesúlad nariadenia s čl. 20 ods. 1 ústavy. Ústavný súd\nvo svojich predchádzajúcich rozhodnutiach vyslovil, že čl. 20 ústavy nie je zaručené\nnadobúdanie vlastníctva, ale uvedeným článkom sa poskytuje ochrana právu dispozície\ns majetkom. Mestská časť Košice-Sever tým, že nariadením upravila práva a povinnosti\nmajiteľov zvierat, obmedzila dispozíciu s ich majetkom, čo znamená porušenie čl. 20\nústavy.\nObec všeobecne záväzným nariadením nemôže obmedziť právo zaručené čl. 20\nods. 1 ústavy, pretože obec je právnickou osobou, ktorej ústava nedovoľuje obmedziť\nzákladné práva a slobody.\nPodľa § 123 Občianskeho zákonníka: „Vlastník je v medziach zákona oprávnený\npredmet svojho vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.“\nPovinnosť, ktorú napr. v čl. 3 nariadenia obec uložila chovateľom zvierat, možno z § 123\nObčianskeho zákonníka odvodiť len nadmerne extenzívnym výkladom, pričom z čl. 68\nústavy nemožno odvodiť normotvornú právomoc obce pre vykonanie tohto ustanovenia\nObčianskeho zákonníka. Občiansky zákonník ani iný zákon neudeľujú orgánom územnej\nsamosprávy právomoc, aby takú úpravu vydali podľa čl. 71 ods. 2 ústavy. Mestská časť\nKošice-Sever nariadením nad rámec zákona obmedzila aj právo vlastniť majetok zaručené\nčl. 20 ods. 1 ústavy.\nAk orgán územnej samosprávy všeobecne záväzným nariadením ustanoví\npodmienky obmedzujúce základné práva a slobody, nekoná iba nad rámec úpravy podľa\nčl. 68 ústavy, ale zároveň uplatní svoju normotvornú právomoc spôsobom, ktorý nie je\nv súlade s čl. 2 ods. 3 a čl. 13 ods. 2 a 3 ústavy, lebo svojím všeobecne záväzným\nnariadením upraví otázky, ktoré ústava dovoľuje regulovať jedine zákonom. K odňatiu\nzákladného práva alebo slobody v rozsahu obmedzenia ustanoveného vo všeobecne\nzáväznom nariadení orgánu územnej samosprávy v takomto prípade dôjde aj v nesúlade\ns čl. 12 ods. 1 druhá veta ústavy. Mestská časť Košice-Sever opatrením označeným\n\nv návrhu obmedzila základné ľudské právo zaručené podľa čl. 20 ods. 1 ústavy\nspôsobom, ktorý nie je v súlade s čl. 13 ods. 2 ústavy.\nObec uplatní svoju normotvornú právomoc podľa čl. 68 ústavy len vtedy, keď vydá\ntaké všeobecne záväzné nariadenie, ktoré je v súlade s každým relevantným ustanovením\nústavy. Preto mestská časť Košice-Sever prijatím nariadenia konala v nesúlade s čl. 68\nústavy. V nadväznosti na to nie je nariadenie v súlade s čl. 20 ods. 1 v spojení s čl. 12\nods. 1 druhá veta a s čl. 13 ods. 2 a 3 ústavy.\nVydaním nariadenia sa\n\nobmedzilo vlastníctvo občana k hospodárskym\n\na spoločenským zvieratám nad rámec zákona v jeho právach držať a nakladať so svojím\nzvieraťom. Preto nariadenie nie je v súlade ani s § 123 Občianskeho zákonníka.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 18. februára 1999\n\nJUDr. Ľubomír D o b r í k\npredseda senátu", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov"], "ustanovenia": ["čl. 125 písm. c) ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}