{"guid": "ussr:5f771109-b9ad-44cd-ade8-3a2bf66064c2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.64.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 64/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 64/97 z 7. 1. 1998", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 7. januára 1998, sp. zn. II. ÚS 64/97, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.64.1997.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ján Drgonec", "sudca_id": 1104, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jan-drgonec-1104", "datum_vydania": "1998-01-07", "forma": "Nález", "povaha": ["porušené bolo", "porušené bolo"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5f771109-b9ad-44cd-ade8-3a2bf66064c2", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.64.1997.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.64.1997.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.64.1997.1/text", "citacie_n": 355, "text": "II. ÚS 64/97\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí dňa 7. januára\n1998, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Júliusa Černáka, sudcov JUDr. Ľubomíra\nDobríka a JUDr. Jána Drgonca, vo veci podnetu\n\n, bytom\n\n, zastúpeného JUDr. Jozefom Vaškom, advokátom, o porušení\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, zaručeného čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky v konaní vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp.\nzn. 15 C 980/96 takto\nrozhodol:\nPrávo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n\nzaručené podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky nečinnosťou Slovenskej\nrepubliky, zastúpenej Okresným súdom v Košiciach I v konaní sp. zn. 15 C 980/96\nporušené bolo.\nOdôvodnenie:\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 20. 8.\n1997 doručený podnet\n\n, bytom\n\nna začatie\n\nkonania pred ústavným súdom pre porušenie práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov priznaného čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“), ku ktorému dochádza na Okresnom súde Košice I sp. zn. 15 C 980/96\n\nv konaní na ochranu osobnosti proti žalovanej Slovenskej informačnej službe\nv Bratislave.\npodal 11. 12. 1996 na Okresný súd Košice I žalobu proti\nSIS v Bratislave vo veci ochrany osobnosti. Po vyjadrení Slovenskej informačnej\nslužby upresnil\n\nžalobu podanú Okresnému súdu Košice I a túto\n\ndoručil súdu 10. 2. 1997. Podaním na Okresný súd Košice I zo dňa 28. 5. 1997\npožiadal\n\nv mene\n\nokresný súd o\n\nvytýčenie pojednávania vo veci 15 C 980/96.\npodal sťažnosť podľa zákona č. 80/1992 Zb. o sídlach\na obvodoch súdov Slovenskej republiky, štátnej správe súdov, vybavovaní sťažností\na o voľbách prísediacich (zákon o štátnej správe súdov) v znení neskorších predpisov,\na zároveň podal aj podnet na ústavný súd.\nPodľa listu\n\nzaslaného ústavnému súdu 28. 8. 1997\n\nOkresný súd Košice I vybavil jeho sťažnosť listom Spr. 2363/97 z 13. 8. 1997,\nv ktorom konštatoval, že sťažnosť považuje za dôvodnú, príčinou prieťahov bola\nzmena vybavujúceho sudcu a v súčasnosti je predpoklad plynulého vybavovania\nveci.\nObdobný postoj k veci zaujal Okresný súd Košice I aj vo svojom stanovisku\nk podnetu, ktoré predložil na požiadanie ústavného súdu 23. 9. 1997 pod\nč. Spr 964/97. V stanovisku sa uvádza, že návrh na začatie konania vo veci\n15 C 980/96 došiel na súd 11. 12. 1996. Podľa rozvrhu práce bola vec pridelená na\nvybavenie\n\n, ktorý zabezpečil potrebné úkony smerujúce\n\nk príprave pojednávania. Následne došlo od 1. 4. 1997 k prevoleniu sudcu na\nOkresný súd Košice II, v dôsledku čoho ostal senát neobsadený, ale veci neboli\npridelené iným senátom, nakoľko sa čakalo na voľbu nových sudcov. V súčasnosti\nvybavuje veci\n\n. K prieťahom v konaní tak podľa názoru súdu došlo\n\nz objektívnych príčin v čase, keď senát 15 C nebol obsadený.\n\nÚstavný súd vyzval listom z 30. 9. 1997 predsedu Okresného súdu Košice I,\naby oznámil, aké úkony súd vykonal po 15. 8. 1997, keď vec bola pridelená\n. Odpoveďou na výzvu ústavného súdu bol list Okresného súdu Košice\nI Spr. 964/97 zo 6. 10. 1997, ktorého prílohu tvorilo uznesenie predsedníčky senátu\no nariadení pojednávania vo veci 15 C 980/96 na deň\n13. 11. 1997 o 8.30 hod.\nÚstavný súd podnet\n\nprerokoval 15. 10. 1997 na\n\nneverejnom zasadnutí senátu a uznesením rozhodol o jeho prijatí na konanie. Listom\nz 27. 10. 1997 vyzval\n\n, aby si pre konanie pred ústavným\n\nsúdom zvolil právneho zástupcu.\n\nústavnému súdu 4. 11. 1997\n\noznámil, že zastupovaním poveril svojho brata\n\n, ktorý je\n\nsudcom z povolania. Ústavný súd listom 11. 11. 1997 oznámil\n\n, že\n\nprávnym zástupcom pre konanie pred ústavným súdom môže byť podľa § 22 zákona\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred\nním a o postavení jeho sudcov v znení zákona č. 293/1995 Z. z. iba advokát alebo\nkomerčný právnik a pre stanovenie právneho zástupcu novo určil lehotu. V súdom\nurčenej lehote si\n\nzvolil za svojho právneho zástupcu\n\n, advokáta Advokátskej kancelárie Košice, Szakkayho 1.\nDňa 27. 11. 1997 vyzval ústavný súd predsedu Okresného súdu Košice I, aby\noznámil, či sa pojednávanie vytýčené na 13. 11. 1997 uskutočnilo a s akým\nvýsledkom. Zároveň jeho i\n\npožiadal, aby sa vyjadrili k potrebe\n\nústneho pojednávania na ústavnom súde.\nPredseda Okresného súdu Košice I ústavnému súdu 2. 1. 1998 oznámil, že\npojednávanie z 13. 11. 1997 bolo odročené na 15. 1. 1998 za účelom vypočutia\nsvedkov a súhlasil s upustením od ústneho pojednávnia.\n\nlistom\n\nz 5. 12. 1997 oznámil, že súhlasí s upustením od ústneho pojednávania a požiadal,\naby ústavný súd rozhodol podľa ním predloženého návrhu.\n\nII.\n\nÚčelom práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie\nstavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nštátneho orgánu. Samotným prerokovaním veci na štátnom orgáne sa právna neistota\nosoby neodstráni. Až právoplatným rozhodnutím sa vytvára právna istota. Preto na\nsplnenie ústavného práva zaručeného čl. 48 ods. 2 ústavy nestačí, aby štátny orgán\nvec prerokoval. Ústavné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa\nsplní až právoplatným rozhodnutím štátneho orgánu, na ktorom sa osoba domáha\nodstránenia právnej neistoty ohľadne svojich práv.\nV konaní o podnete osoby namietajúcej porušenie ústavou zaručeného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov ústavný súd podnet preskúmava z\ntroch základných hľadísk, a to z hľadiska zložitosti veci, ktorá môže byť skutková\nalebo právna. Ďalej preskúmava správanie účastníka konania a napokon sa zaoberá\notázkou správania štátneho orgánu, ktorého nečinnosť alebo nenáležitú činnosť\npredkladateľ podnetu namietol.\nZo spisu Okresného súdu Košice I sp. zn. 15 C 980/96 nevyplynula skutková,\nani právna zložitosť veci. Prameňom práva, o ktorom má súd rozhodnúť, je neveľký\npočet právnych noriem, ktoré nemožno charakterizovať ako zložité len z dôvodu, že\nsa nenachádzajú v jedinom právnom predpise.\nPredkladateľ podnetu podal Okresnému súdu Košice I žalobu, ktorá mala\nnedostatok. V žalobe namietol svoje neoprávnené vedenie v materiáloch bývalej\nŠtátnej bezpečnosti podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 451/1991 Zb., ktorým sa\nstanovujú niektoré ďalšie predpoklady pre výkon niektorých funkcií v štátnych\norgánoch a organizáciách Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky, Českej\nrepubliky a Slovenskej republiky Slovenská informačná služba ako odporca vo\nsvojom vyjadrení uviedla, že tento zákon stratil účinnosť 31. 12. 1996. Predkladateľ\npodnetu v konaní pred Okresným súdom Košice I, kde má postavenie žalobcu, v\nodpovedi na vyjadrenie Slovenskej informačnej služby spresnil návrh výroku\nsúdneho rozhodnutia tak, aby dosiahol navrátenie do pôvodného stavu, ktorý\nexistoval predtým, ako došlo k neoprávnenému zásahu do jeho osobnostných práv\npočas účinnosti zákona č. 451/1991 Zb. Pôvodnú žalobu podal 11. 12. 1996.\n\nVyjadrenie Slovenskej informačnej služby k žalobe bolo Okresnému súdu Košice I\ndoručené 28. januára 1997. Stanovisko žalobcu k vyjadreniu žalovaného, v ktorom\npredkladateľ podnetu spresnil navrhnutý výrok súdneho rozhodnutia, došiel na\nOkresný súd Košice I 10. 2. 1997. Okresný súd Košice I toto stanovisko nehodnotil\nako novú žalobu, ale pokračoval v konaní začatom podľa žaloby z 11. 12. 1996.\nNedostatok v žalobe viedol k úkonu účastníka, na ktorý sa spotreboval čas medzi 28.\n1. 1997 a 10. 2. 1997. Ide o časový interval, ktorý v tomto období mohol spomaliť\npostup súdu, ale nejde o taký závažný nedostatok v správaní predkladateľa podnetu,\nktorý by bolo možné označiť za príčinu, pre ktorú Okresný súd v Košiciach I v lehote\nustanovenej § 200i ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku o žalobe\nnerozhodol. Ani svojím ďalším správaním\n\nnezapríčinil,\n\nže Okresný súd Košice I o jeho žalobe nerozhodol v zákonom ustanovenej lehote.\nV auguste 1997 podal predkladateľ podnetu sťažnosť na nečinnosť súdu\na zbytočné prieťahy v konaní. Sťažnosť podal 8. augusta 1997 predsedovi Okresného\nsúdu Košice I, 28. 8. 1997 podal ďalšiu predsedovi Krajského súdu v Košiciach.\nUplatnením tohto postupu podľa zákona č. 80/1992 Zb. o sídlach a obvodoch súdov\nSlovenskej republiky, štátnej správe súdov, vybavovaní sťažností a o voľbách\nprísediacich (zákon o štátnej správe súdov) v znení neskorších predpisov\npredkladateľ podnetu vykonal všetko, čo mu ukladá zákon, aby dosiahol\nrešpektovanie práva, ktoré mu v konaní pred súdom zaručuje čl. 48 ods. 2 ústavy.\nSprávanie Okresného súdu Košice I vo veci 15 C 980/96 nemožno vždy\nhodnotiť ako postup v súlade so zákonom.\nČas na konanie bez zbytočných prieťahov spravidla nemožno vyjadriť\nnumericky. Obvykle neexistuje časová hranica, ktorej uplynutím postup štátneho\norgánu môže mať povahu prieťahov v konaní. Výnimku z tohto pravidla predstavujú\nkonania o právach, v ktorých ústava alebo zákon ustanovujú súdu lehotu na\nrozhodnutie.\nPodľa čl. 17 ods. 6 ústavy: „Zákon ustanoví, v ktorých prípadoch možno\nprevziať osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej\n\nsúhlasu. Takéto opatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto\numiestnení rozhodne do piatich dní.“ V nadväznosti na to podľa § 191b ods. 4\nObčianskeho súdneho poriadku: „Do piatich dní odo dňa, keď došlo k obmedzeniu\npodľa § 191a, súd uznesením rozhodne, či k prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov\n(§ 191a ods. 1).“\nObčiansky súdny poriadok ustanovuje súdom aj ďalšie lehoty na skončenie\nkonania o práve uplatnenom občanom. Napríklad v konaní vo veciach voličských\nzoznamov podľa § 200g ods. 2: „Súd rozhodne bez pojednávania uznesením, a to do\ntroch dní.“ V konaní vo veciach ochrany osobnosti zákon Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 232/1995 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky súdny poriadok,\nzákon Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti\n(Notársky poriadok) a zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych\npoplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov\nustanovuje súdu dve lehoty. Podľa § 200i ods. 2: „Súd je povinný vo veciach\nuvedených v odseku 1 konať o veci samej najneskôr do 30 dní od podania žaloby.“\nPodľa § 200i ods. 4: „Súd je povinný rozhodnúť vo veci ochrany osobnosti najneskôr\ndo jedného roka od podania žaloby.“\nPredkladateľ podnetu namietol porušenie svojho práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov v konaní o ochranu svojej osobnosti.\nZákon Okresnému súdu Košice I pre konanie o žalobe\nvo veci 15 C 980/96 ustanovil lehotu konať najneskôr do 30 dní od podania žaloby.\nZákon neustanovuje súdu povinnosť do 30 dní od podania žaloby určiť termín\npojednávania. Súd má podľa zákona povinnosť konať o veci. Súčasťou konania o\nveci je aj postúpenie žaloby na vyjadrenie tomu, proti komu žaloba smeruje. Okresný\nsúd Košice I potvrdil na žalobe, že\n\nju podal 11. 12. 1996.\n\nZákonom ustanovená lehota sa skončila v piatok 10. 1. 1997. Okresný súd Košice I\nzaslal 8. januára 1997 žalobu na vyjadrenie účastníkovi konania, proti ktorému\nžaloba smerovala.\n\nOkresný súd Košice I svoju povinnosť ustanovenú § 200i ods. 2 Občianskeho\nsúdneho poriadku v znení zákona č. 232/1995 Z. z. splnil, a preto neporušil právo\nzaručené\n\nčl. 48 ods. 2 ústavy.\n\nIný stav nastal v tej časti konania o žalobe\n\n, kde vo veci\n\n15 C 980/96 mal uplatniť postup podľa § 200i ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku.\nZákladné práva, medzi ktoré sa zaraďuje aj právo na konanie bez zbytočných\nprieťahov, sa podľa čl. 12 ods. 2 ústavy zaručuje všetkým oprávneným osobám.\nÚstava zaručuje každému právo na súdnu ochranu podľa siedmeho oddielu druhej\nhlavy. Slovo „každý“ neoznačuje kohokoľvek, ale iba osobu, ktorá má záujem na\nodstránení právnej neistoty. Uplatňovanie tohto práva musí byť v súlade s čl. 12 ods.\n2 ústavy. V rovnakom čase na identickom súde sa právo na konanie bez zbytočných\nprieťahov zaručuje mnohým osobám, ktoré sa v početných konaniach obrátili na súd\ns požiadavkou o odstránenie svojej právnej neistoty. S prihliadnutím na túto okolnosť\nnikto zo žalobcov a žalovaných nemôže oprávnene žiadať, aby sa súd ihneď zaoberal\njeho vecou. Účastníci konaní, v ktorých zákon ustanovuje súdu povinnosť rozhodnúť\no veci v určenej lehote, majú právo žiadať, aby súd túto lehotu dodržal.\nLehota ustanovená § 200i ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku vo veci\n15 C 980/96 začala plynúť 11. 12. 1996, keď\n\npodal žalobu.\n\nÚčastníci konania mali zákonom priznané právo, aby súd o žalobe v tejto veci\nrozhodol do jedného roka od podania žaloby. Povinnosťou Okresného súdu Košice I\nbolo zorganizovať si konanie o všetkých veciach tak, aby vo veci 15 C 980/96 splnil\nsvoju povinnosť uloženú zákonom. V zákonom ustanovenej lehote však súd o tejto\nveci nerozhodol.\nPodaním z 28. 5. 1997\n\npožiadal v mene\n\nokresný súd o vytýčenie pojednávania vo veci 15 C 980/96. Podanie\nnesporne upozornilo súd na to, že vec 15 C 980/96 nie je právoplatne skončená.\nPredseda Okresného súdu Košice I vybavil sťažnosť predkladateľa podnetu listom\nSpr 2363/97 z 13. 8. 1997, v ktorom konštatoval, že sťažnosť na prieťahy v konaní\npokladá za dôvodnú.\n\nÚčelom sťažnosti na prieťahy v konaní nie je potvrdenie stavu, ktorý nie je\nv súlade s právom zaručeným čl. 48 ods. 2 ústavy. Účelom sťažnosti na prieťahy\nv konaní pred orgánom súdnej moci je odstránenie protiprávneho stavu, zabezpečenie\nuplatnenia nerešpektovaného ústavného práva. Sťažnosťou na prieťahy v konaní\nupozornil Okresný súd Košice I na to, že nepostupuje spôsobom\nzaručujúcim, že súd v zákonom ustanovenej lehote odstráni jeho právnu neistotu,\nkvôli ktorej podal žalobu. Právny účinok podania tejto sťažnosti nedosiahol. Okresný\nsúd Košice I to potvrdil aj vo vyjadrení k podnetu\n\n. Ako\n\npríčinu porušenia ústavou zaručeného práva podľa čl. 48 ods. 2 označil objektívne\nskutočnosti spôsobné neobsadením senátu 15 C v dôsledku prevolenia sudcu\nkonajúceho vo veci 15 C 980/97 na Okresný súd Košice II.\nPredkladateľ podnetu mal právo, aby Okresný súd Košice I o jeho žalobe\nrozhodol do jedného roka od jej podania. Okresný súd Košice I v ustanovenej lehote\no veci nerozhodol, pretože svoju rozhodovaciu činnosť nezorganizoval tak, aby sa\nprávo zaručené\n\nčl. 48 ods. 2 ústavy naozaj splnilo. Pre\n\nrozhodnutie o porušení tohto práva nie je podstatné, či k porušeniu práva\ndošlo iba v dôsledku správania súdu, ktorý mal právomoc o veci\nrozhodnúť, alebo či podiel na porušení namietnutého práva majú aj nedostatky v\norganizácii súdnictva, ktoré predseda Okresného súdu Košice I označil za objektívne\npríčiny. Povahu objektívnych príčin možno priznať právnym udalostiam, ale\nuplatnenie ústavou zaručeného práva sa nemôže zmariť nenáležitým správaním\nštátnych orgánov, ktoré v mene štátu zabezpečujú uplatnenie práv zaručených\nobčanom. Preto ústavný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto\nrozhodnutia.\nP ou č e n ie :\n\nPodľa čl. 133 ústavy proti tomuto rozhodnutiu nemožno\n\npodať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. januára 1998\n\nZa správnosť vyhotovenia:\n\nJUDr. Július Č e r n á k\npredseda senátu", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:14c2ae26-01ec-4c07-a383-0156b3548fac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.287.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 287/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 287/2022 z 1. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.287.2022.1"}, {"guid": "ussr:bf2cba51-48a5-4802-96a9-36ff4da68988", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.27.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 27/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 27/2020 z 28. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.27.2020.2"}, {"guid": "ussr:c4129261-c75a-41f3-a796-9bf32673764c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.427.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 427/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 427/2018 z 5. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.427.2018.1"}, {"guid": "ussr:f154530d-23b9-45b0-83e2-d6f52c75574f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.568.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 568/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 568/2017 z 8. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.568.2017.1"}, {"guid": "ussr:9de02819-1d08-448b-85ba-2a5c3d99d41d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.404.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 404/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 404/2015 z 18. 8. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-08-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.404.2015.1"}, {"guid": "ussr:da078961-458a-469b-bf31-bdbd8b8888eb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.293.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 293/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 293/2015 z 30. 4. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-04-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.293.2015.1"}, {"guid": "ussr:fbc8ba51-f6b5-4da6-805a-1de09219277a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.289.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 289/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 289/2015 z 30. 4. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-04-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.289.2015.1"}, {"guid": "ussr:ab6918f6-6f2f-4acf-ab3e-755edf1d0e05", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 208/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 208/2014 z 3. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ab6918f6-6f2f-4acf-ab3e-755edf1d0e05"}, {"guid": "ussr:0779f17a-172a-415f-a903-3e1e760a046c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 160/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 160/2014 z 2. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0779f17a-172a-415f-a903-3e1e760a046c"}, {"guid": "ussr:7b019b2f-3a23-49f0-a93d-9e64ea910cf4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 647/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 647/2013 z 30. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7b019b2f-3a23-49f0-a93d-9e64ea910cf4"}, {"guid": "ussr:183e599f-1049-4b40-a9a8-bb20e6375d24", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 620/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 620/2013 z 24. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:183e599f-1049-4b40-a9a8-bb20e6375d24"}, {"guid": "ussr:fd79ebd6-2770-4380-a59a-e28144803808", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 24/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 24/2013 z 9. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-09", "citacie_n": 103, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd79ebd6-2770-4380-a59a-e28144803808"}, {"guid": "ussr:cbd11b09-b731-462a-8a34-d05b1d162193", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 487/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 487/2013 z 7. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cbd11b09-b731-462a-8a34-d05b1d162193"}, {"guid": "ussr:ddfce682-b588-43e5-b5ec-9163177f7aff", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 520/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 520/2012 z 10. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-10", "citacie_n": 826, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ddfce682-b588-43e5-b5ec-9163177f7aff"}, {"guid": "ussr:6bbff020-8fd2-43b4-ba0b-82bafeeb0c9a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 246/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 246/2013 z 25. 4. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-04-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6bbff020-8fd2-43b4-ba0b-82bafeeb0c9a"}, {"guid": "ussr:8cee3c59-301d-4aa3-8d73-fe45c8328e96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 248/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 248/2013 z 25. 4. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-04-25", "citacie_n": 94, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8cee3c59-301d-4aa3-8d73-fe45c8328e96"}, {"guid": "ussr:87a50867-7031-49ac-996f-80f99700c6f8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 245/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 245/2013 z 25. 4. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-04-25", "citacie_n": 328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:87a50867-7031-49ac-996f-80f99700c6f8"}, {"guid": "ussr:42b89ff0-8e2e-4881-b42d-3ac309eb8e6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 115/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 115/2013 z 20. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:42b89ff0-8e2e-4881-b42d-3ac309eb8e6b"}, {"guid": "ussr:e773a8d1-c8a0-4d14-b1fa-3bb7cc85ba3e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 94/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 94/2013 z 14. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e773a8d1-c8a0-4d14-b1fa-3bb7cc85ba3e"}, {"guid": "ussr:02a54aba-faac-42fd-96ab-3b1c2af13dd9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 61/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 61/2013 z 6. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:02a54aba-faac-42fd-96ab-3b1c2af13dd9"}, {"guid": "ussr:d24622d7-2837-4c1c-8205-4b36dea7c5c5", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 65/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 65/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d24622d7-2837-4c1c-8205-4b36dea7c5c5"}, {"guid": "ussr:63a0e0b2-8bf5-4730-9495-bf588ead0c28", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 34/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 34/2013 z 17. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:63a0e0b2-8bf5-4730-9495-bf588ead0c28"}, {"guid": "ussr:220a74f4-9464-4190-9caf-8ad82d6c0e8a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 33/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 33/2013 z 17. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:220a74f4-9464-4190-9caf-8ad82d6c0e8a"}, {"guid": "ussr:0fd743f9-847c-4c3c-89b5-306e75ad62ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 32/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 32/2013 z 17. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0fd743f9-847c-4c3c-89b5-306e75ad62ad"}, {"guid": "ussr:15be33ac-72be-4c97-9831-1d9ae7efe09e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 607/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 607/2012 z 14. 12. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-12-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:15be33ac-72be-4c97-9831-1d9ae7efe09e"}, {"guid": "ussr:25f451af-c66d-4026-a6a4-159f1b03c0dd", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 619/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 619/2012 z 12. 12. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-12-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:25f451af-c66d-4026-a6a4-159f1b03c0dd"}, {"guid": "ussr:fdc74da1-6da3-4a0e-b7d5-6b0d99e66add", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 587/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 587/2012 z 22. 11. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-11-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fdc74da1-6da3-4a0e-b7d5-6b0d99e66add"}, {"guid": "ussr:de7adef2-60a7-4cc5-a4df-da3abc15a7ca", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 536/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 536/2012 z 25. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de7adef2-60a7-4cc5-a4df-da3abc15a7ca"}, {"guid": "ussr:d2bb742d-7640-4e03-974f-65e765ffdb94", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 532/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 532/2012 z 25. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d2bb742d-7640-4e03-974f-65e765ffdb94"}, {"guid": "ussr:368b676c-ce09-41a2-87f2-042c73713642", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 455/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 455/2012 z 28. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:368b676c-ce09-41a2-87f2-042c73713642"}]}