{"guid": "ussr:2a12415f-c3c6-4d08-b395-c02c7cf2c52c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.47.2000.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 47/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 47/00 z 19. 7. 2000", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 19. júla 2000, sp. zn. II. ÚS 47/00, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.47.2000.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ján Mazák", "sudca_id": 1097, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/jan-mazak-1097", "datum_vydania": "2000-07-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127", "nazov": "čl. 127 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/2a12415f-c3c6-4d08-b395-c02c7cf2c52c", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.47.2000.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.47.2000.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.47.2000.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 47/00\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu\n19. júla 2000 predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť GENSÓ, spol. s r.o., Obrody 9,\nKošice, vo veci zrušenia platobných výmerov č. j. 696/230/43403/97/Na a č. j.\n696/230/1595/97/Na Daňového úradu Košice II a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť GENSÓ, spol. s r. o., Košice o d m i e t a z dôvodu svojej\nnepríslušnosti na prerokovanie veci.\nOdôvodnenie:\nNa Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) došlo 2. marca\n2000 podanie GENSÓ, spol. s r. o., Obrody 9, Košice, označené ako podnet vo veci\npostupu Daňového úradu Košice II pri vydávaní platobných výmerov č. j.\n696/230/43403/97/Na a č. j. 696/230/1595/97/Na. Spoločnosť navrhla konštatovať\nneústavnosť tohto postupu a súčasne požiadala o ich zrušenie.\nSpoločnosť\n\nnamietla\n\nneústavnosť\n\npostupu\n\ndaňového\n\núradu\n\nz dôvodu\n\nvyrubovania preddavkov na daň z príjmov a penálov za nezaplatenie týchto\npreddavkov. Neústavnosť vidí v tom, že takýto postup, aj keď sa opiera o zákon,\ndiskriminuje daňovníka v hospodárskej súťaži, lebo sťažuje jeho ekonomické\n\npodmienky a súčasne mu ukladá sankcie za zníženie hospodárskeho výsledku, ktoré\nzapríčinili objektívne skutočnosti.\nToto podanie spoločnosť doplnila podaním z 28. júna 2000, v ktorom po\npoučení uviedla, že namieta porušenie čl. 55 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“), ktorého sa daňový úrad dopustil pri svojom postupe a vydávaní\nplatobných výmerov.\nÚstavný súd pri predbežnom prerokovaní tohto podania dospel k záveru, že\npodľa obsahu je toto podanie ústavnou sťažnosťou v zmysle čl. 127 ústavy. Takýto\npostup ústavného súdu umožňuje § 41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v spojení\ns § 31a ods. 2 zákona č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon o ústavnom súde“), podľa ktorých sa každé podanie posudzuje podľa\nobsahu a nie podľa jeho označenia.\nZáver o tom, že podanie spoločnosti je ústavnou sťažnosťou, vyplýva z toho, že\nspoločnosť sa domáha preskúmania rozhodnutia orgánu štátnej správy (daňový úrad je\ntakýmto špecializovaným orgánom štátnej správy), tvrdí, že bola porušená ústavnosť\na súčasne sa domáha aj zrušenia týchto rozhodnutí (čl. 127 ústavy a § 57 ods. 1 zákona\no ústavnom súde).\nPodľa čl. 127 ústavy by mohla vzniknúť právomoc ústavného súdu na\npreskúmanie ústavnosti rozhodnutí aj orgánov špecializovanej štátnej správy, ktorými\nsú príslušné daňové úrady (správcovia daní). Túto právomoc však vylučuje záver\ncitovaného článku ústavy, podľa ktorého ústavný súd môže rozhodnutia orgánov\nštátnej správy preskúmať a rozhodovať o nich len vtedy, ak o takej ochrane\nnerozhoduje iný súd.\nPlatobné výmery, ktoré spoločnosť uvádza v ústavnej sťažnosti, sú však\nnapadnuteľné žalobou v správnom súdnictve podľa § 244 nasl. Občianskeho súdneho\n\n2\n\nporiadku a z toho vychodí, že ochrana proti týmto rozhodnutiam orgánov štátnej\nsprávy patrí v celom rozsahu do právomoci správneho súdnictva, ktoré je súčasťou\nvšeobecného súdnictva.\nZ toho ústavný súd uzavrel, v súlade s čl. 127 ústavy, že nie je daná právomoc\nústavného súdu na základe tejto ústavnej sťažnosti preskúmať ústavnosť platobných\nvýmerov, ktoré spoločnosť uviedla vo svojej sťažnosti.\nPreto ústavný súd po predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti spoločnosti\ns ručením obmedzeným ústavnú sťažnosť odmietol pre nepríslušnosť na prerokovanie\nveci (čl. 127 ústavy v spojení s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 19. júla 2000\n\n3", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org."], "ustanovenia": ["čl. 127 ústavy platného do 31. 12. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}