{"guid": "ussr:ef5f7479-7767-44d2-9733-4d9146999ba6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.40.2000.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 40/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 40/00 z 21. 6. 2000", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 21. júna 2000, sp. zn. II. ÚS 40/00, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.40.2000.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľudmila Gajdošíková", "sudca_id": 1082, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/ludmila-gajdosikova-1082", "datum_vydania": "2000-06-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ef5f7479-7767-44d2-9733-4d9146999ba6", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.40.2000.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.40.2000.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.40.2000.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 40/00\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí\nsenátu 21. júna 2000 predbežne prerokoval podnet\n\n,\n\n, vo veci zrušenia rozhodnutia Sociálnej poisťovne z 10. júna 1998,\nrozhodnutia o zmene pomerného starobného dôchodku od 6. júna 1995 č. 35 56\n067290 zo 17. júla 1998 a vo veci priznania starobného dôchodku od podania\nžiadosti a takto\nrozhodol:\n1. Podnet\n\nv časti týkajúcej sa prehodnotenia rozsudkov\n\nOkresného súdu v Trenčíne a Krajského súdu v Bratislave o neplatnosť rozviazania\npracovného pomeru o d m i e t a\n2. Podnet\npoisťovne o d m i e t a\n\nz dôvodu svojej nepríslušnosti.\n\nv časti týkajúcej sa zrušenia rozhodnutia Sociálnej\nz dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo\n11. februára 2000 doručené podanie\n\n,\n\n(ďalej len „navrhovateľka“), doplnené podaniami doručenými ústavnému súdu\n4. apríla 2000, 27. apríla 2000 a 28. apríla 2000. Navrhovateľka sa svojím podaním\ndomáha zrušenia rozhodnutia Sociálnej poisťovne z 10. júna 1998, ako aj\n\ndoplňujúceho rozhodnutia o zmene pomerného starobného dôchodku od 6. júna\n1995 č. 35 56 06 7290 zo 17. júla 1998 a žiada, aby jej bol starobný dôchodok\npriznaný od podania žiadosti.\nOkrem toho požaduje v jednom zo svojich doplnkov aj prehodnotenie\nrozsudkov Okresného súdu v Trenčíne č. 8 C 777/82 a Krajského súdu v Bratislave\nč. 13 Co 144/83 v konaní o neplatnosť rozviazania pracovného pomeru z 31. mája\n1983. Svoje podanie dokumentuje celým radom rozhodnutí orgánov štátnej správy\n(národných výborov) a súdov od roku 1968 týkajúcich sa jej nárokov v dôchodkovom\nzabezpečení, posúdenia zdravotného stavu a rozhodnutia o ňom (čiastočná\ninvalidita, zmenená pracovná schopnosť), ako aj rozviazania pracovného pomeru zo\nstrany zamestnávateľa.\nPosledným rozhodnutím je rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky zo 17. decembra 1999, ktorým sa zamietlo dovolanie navrhovateľky voči\nuzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 31. mája 1999 č. k. 1 So 45/99\no výške starobného dôchodku.\nII.\nÚstavný súd ako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti je podľa čl. 127\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) oprávnený konať o ústavných\nsťažnostiach proti právoplatným rozhodnutiam ústredných orgánov štátnej správy,\nmiestnych orgánov štátnej správy a orgánov územnej samosprávy, ktorými boli\nporušené základné práva a slobody občanov, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhoduje iný súd. Podľa čl. 130 ods. 3 ústavy je ústavný súd oprávnený konať\no podnetoch, ktorými fyzické alebo právnické osoby namietajú porušenie svojich\npráv. Z hľadiska obsahu podania ústavný súd kvalifikoval podanie navrhovateľky ako\npodnet.\nPri predbežnom prerokovaní každého podnetu ústavný súd skúma jeho\npredpísané náležitosti ustanovené v § 20 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len\n\n2\n\n„zákon o ústavnom súde“), ako aj to, či nie sú dané dôvody na odmietnutie podnetu\npodľa § 25 zákona o ústavnom súde.\n\n1. V súlade so svojou štandardnou judikatúrou ústavný súd nie je oprávnený\nrušiť rozhodnutia všeobecných súdov, prípadne ich nahrádzať svojimi vlastnými\nrozhodnutiami (I. ÚS 26/93, I. ÚS 15/94), ani ich potvrdzovať, rušiť či meniť (I. ÚS\n40/95).\n\nNakoľko navrhovateľka vo svojom podnete požadovala prehodnotenie\n\noznačených rozsudkov Okresného súdu v Trenčíne a Krajského súdu v Bratislave,\nbolo treba jej podnet v tejto časti odmietnuť pre nepríslušnosť ústavného súdu na\nprerokovanie veci.\n2. V ďalšej časti svojho podnetu navrhovateľka požadovala zrušenie rozhodnutia\nSociálnej poisťovne. V tejto časti bol jej podnet odmietnutý z dôvodu zjavnej\nneopodstatnenosti, pretože v ňom požadovala také konanie ústavného súdu, na\nktoré tento na základe jej podnetu nie je oprávnený, hoci by (za splnenia procesných\npodmienok) o ňom mohol konať v inom konaní. Ústavný súd už rozhodol predtým,\nže: „...v rámci konania o podnete nie je ústavný súd oprávnený konať vo veciach,\nktoré sú jednoznačne určené pre konanie upravené osobitne alebo na ktoré v rámci\nosobitných konaní nie je ani ústavou, ani zákonom zmocnený“ (I. ÚS 46/94).\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 21. júna 2000\n\n3", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org."], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}