{"guid": "ussr:72a88f63-0857-4067-a57c-4688a69b961e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.36.2000.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 36/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 36/00 z 31. 5. 2000", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 31. mája 2000, sp. zn. II. ÚS 36/00, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.36.2000.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľudmila Gajdošíková", "sudca_id": 1082, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/ludmila-gajdosikova-1082", "datum_vydania": "2000-05-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/72a88f63-0857-4067-a57c-4688a69b961e", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.36.2000.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.36.2000.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.36.2000.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 36/00\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí\nsenátu 31. mája 2000 predbežne prerokoval podnet\n\n,\n\n, ktorým žiada, aby Ústavný súd Slovenskej republiky prerokoval „sťažnosť\no hrubom porušení základných\n\nľudských\n\npráv“ postupom Okresného\n\nsúdu\n\nv Michalovciach v konaní vedenom pod č. 4 C 140/97 a aby zaviazal Slovenskú\nrepubliku uhradiť mu škodu, a takto\nrozhodol:\nPodnet\n\nna začatie konania\n\nod mie t a\n\nz dôvodu svojej\n\nnepríslušnosti.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 7. januára\n2000 doručené podanie\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„navrhovateľ“), ktoré navrhovateľ na základe výzvy ústavného súdu doplnil svojím\npodaním doručeným ústavnému súdu 17. mája 2000.\nNavrhovateľ vo svojom podaní opisuje svoje umiestnenie v\nod 29. novembra 1990 do 19. decembra 1990 a dokumentuje rôznymi\n\nzdravotnými potvrdeniami svoj zdravotný stav a celú pracovnú aktivitu. Umiestnenie\nv\n\nbolo dôvodom podania žaloby\n\nnavrhovateľa na súd; predmetom konania vedeného pod č. 4 C 140/97 je platenie\nrenty vo výške 10 000 Sk zo strany žalovaného, t. j.\n.\nPo doplnení podania navrhovateľom z jeho obsahu vyplýva, že navrhovateľ\nnamieta zákonnosť postupu Okresného súdu v Malackách v konaní vedenom pod\nč. 4 C 140/97 a žiada, aby ústavný súd preskúmal tento postup Okresného súdu\nv Malackách, a v nadväznosti na to žiada, aby ústavný súd vyslovil, že Slovenská\nrepublika je zaviazaná uhradiť mu všetky škody.\nII.\nÚstavný súd ako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti je podľa čl. 130\nods. 3 Ústavy Slovenskej republiky oprávnený konať o podnete, obsahom ktorého je\nnamietanie porušenia práv fyzických a právnických osôb, ak o ochrane týchto práv\nnerozhoduje iný súd.\nNavrhovateľ vo svojom podnete žiada, aby ústavný súd prerokoval ním\nnamietaný postup Okresného súdu v Malackách v konaní vedenom pod č. 4 C\n140/97.\n\nÚstavný\n\nsúd\n\nnemá\n\nprávomoc\n\npreskúmavať\n\nzákonnosť\n\nkonania\n\na rozhodovania všeobecných súdov (I. ÚS 138/93, I. ÚS 6/97, I. ÚS 18/97, I. ÚS\n36/99, I. ÚS 37/99).\n\nÚstavný súd nepreskúmava ani námietky týkajúce sa\n\nporušovania tých práv, ktoré sa fyzickým a právnickým osobám ustanovujú\nObčianskym\n\nzákonníkom,\n\nObčianskym\n\nsúdnym\n\nporiadkom,\n\nak\n\nnamietané\n\nporušovanie práv nemôže znamenať porušenie základného práva alebo slobody\nzaručených ústavou alebo medzinárodnou zmluvou podľa čl. 11 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (II. ÚS 38/98). Fyzická osoba musí na svoju ochranu využiť predovšetkým\nprávne prostriedky, ktoré mu priznáva procesný predpis, na základe ktorého sa\nkonanie pred všeobecným súdom uskutočňuje.\nÚstavný\n\nsúd\n\nnemá\n\nteda\n\nprávomoc\n\npreskúmavať zákonnosť\n\nkonania\n\nvšeobecného súdu a podľa svojej konštantnej judikatúry (I. ÚS 6/94) nie je ani\n\n2\n\npríslušný rozhodovať o náhrade škody, ku ktorej malo dôjsť na základe prípadného\nprotizákonného postupu všeobecného súdu.\nVzhľadom na vyššie uvedené ústavný súd podľa § 25 ods. 2 zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov\nrozhodol o odmietnutí podnetu navrhovateľa z dôvodu svojej nepríslušnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 31. mája 2000\n\n3", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}