{"guid": "ussr:1080677c-3e00-44d5-8feb-ec99063a0487", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.33.2000.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 33/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 33/00 z 31. 5. 2000", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 31. mája 2000, sp. zn. II. ÚS 33/00, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.33.2000.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľudmila Gajdošíková", "sudca_id": 1082, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludmila-gajdosikova-1082", "datum_vydania": "2000-05-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1080677c-3e00-44d5-8feb-ec99063a0487", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.33.2000.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.33.2000.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.33.2000.1/text", "citacie_n": 8, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 33 /00\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu\n31. mája 2000 predbežne prerokoval podnet\n\n,\n\n,\n\nvo veci porušenia jeho základného práva podľa čl. 40 Ústavy Slovenskej republiky\nNárodnou radou Slovenskej republiky, keď schválila zákon č. 17/1999 Z. z., ktorým sa mení\na dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 98/1995 Z. z. o Liečebnom poriadku\nv znení neskorších predpisov, podľa ktorého sa za liečivá platí alebo dopláca, a takto\nrozhodol:\nPodnet\n\nna začatie konania o d m i e t a z dôvodu\n\nzjavnej\n\nneopodstatnenosti.\nOdôvodnenie:\nI.\n,\n\n(ďalej len „navrhovateľ“), sa\n\ndomáha svojím podaním doručeným Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústavný súd“) 29. decembra 1999, doplneným na základe výzvy ústavného súdu z 8. marca\n2000 a opakovanej výzvy z 11. apríla 2000 podaním doručeným ústavnému súdu 16. mája\n2000 začatia konania podľa čl. 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na vydanie rozhodnutia, že Národná rada Slovenskej republiky porušila čl. 40 ústavy, keď\n\nrozhodla o schválení zákona č. 17/1999 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 98/1995 Z. z. o Liečebnom poriadku v znení neskorších predpisov,\ntým, že sa za liečivá platí alebo dopláca v lekárni, a následne žiada tiež vydať rozhodnutie,\nv ktorom by ústavný súd vyslovil, že Národná rada Slovenskej republiky porušila práva\nnavrhovateľa zakotvené v čl. 40 ústavy.\nII.\nÚstavný súd ako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti je oprávnený konať o\npodnetoch fyzických osôb alebo právnických osôb, ktorými namietajú porušenie svojich\npráv (čl. 130 ods. 3 ústavy). Konanie o podnete fyzických alebo právnických osôb však\nnemožno začať a vysloviť v ňom porušenie ústavného práva, ak takémuto konaniu musí\npredchádzať konanie pred ústavným súdom podľa druhej hlavy tretej časti zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z., o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“), pričom navrhovateľ nemá procesnú legitimáciu na začatie\ntakéhoto konania (I. ÚS 96/93).\nPodľa konštantnej judikatúry ústavného súdu (I. ÚS 23/99 – I.ÚS 29/99, I. ÚS 96/93)\njednou z podmienok, ktorú ústavný súd skúma pri predbežnom prerokovaní, tiež je, či nejde\no zjavne neopodstatnený podnet. Ústavný súd pri posudzovaní jej splnenia zisťuje, či\nprijatiu podnetu na konanie nebráni prekážka ústavnej a zákonnej úpravy jednotlivých typov\nkonaní pred ústavným súdom (čl. 125 až 129 a čl. 130 ods. 3 ústavy a § 37 až 74 zákona\no ústavnom súde). Ich základná charakteristika je tá, že každé z konaní pred ústavným\nsúdom možno začať len ako samostatné konanie a len na návrh oprávnených subjektov,\na preto žiadne z nich nemôže tvoriť súčasť iného druhu konania (konaní) pred ústavným\nsúdom a na základe jeho vlastného rozhodnutia. Ústavná a zákonná úprava konaní pred\nústavným súdom ich preto koncipuje výlučne ako samostatné konania a nepripúšťa možnosť\nuskutočniť ich aj v rámci a ako súčasť iného druhu konania (konaní) pred ústavným súdom.\nVychádzajúc z uvedeného za opodstatnené návrhy na začatie konania pred ústavným súdom\n(vrátane podnetov fyzických a právnických osôb) možno preto považovať len tie, o ktorých\n2\n\nje možné konať a aj rozhodnúť v niektorom z uvedených typov konaní pred ústavným\nsúdom ako v samostatnom konaní.\nHoci navrhovateľ pred ústavným súdom požadoval konanie o podnete (na čo je ako\nfyzická osoba procesne legitimovaný), predmetom tohto konania nemôže byť otázka, ktorú\nžiadal v tomto konaní od ústavného súdu riešiť, nakoľko k rozhodnutiu o porušení článku\n40 ústavy označeným zákonom Národnej rady Slovenskej republiky by ústavný súd mohol\ndospieť len v konaní o súlade právnych predpisov podľa čl. 125 písm. a) ústavy a až\nv závislosti od výsledku takéhoto konania by mohol vysloviť porušenie základného práva\nnavrhovateľa podľa čl. 40 ústavy. Na toto konanie je však podľa čl. 131 ústavy daná\nprávomoc pléna ústavného súdu a možno ho začať len na návrh aktívne procesne\nlegitimovaných subjektov zakotvených v § 18 ods. 1 zákona o ústavnom súde.\nNakoľko navrhovateľ vo svojom podnete požadoval také konanie, ktoré ústavný súd\nnebol oprávnený uskutočniť, bolo ho treba po jeho predbežnom prerokovaní odmietnuť ako\nzjavne neopodstatnený podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 31. mája 2000\n\n3", "vazby": {"registre": ["porušovanie Ústavy"], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:72d6dfde-815e-458e-86e4-93d21238b222", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.96.1993.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 96/93", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/93 z 16. 11. 1993", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1993-11-16", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.96.1993.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:d00a6040-b46c-4f38-9f19-3e9a5ffffd22", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.159.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 159/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 159/2018 z 22. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-22", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.159.2018.1"}, {"guid": "ussr:564311c1-111b-4129-b980-984b2ba840d4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 78/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 78/09 z 6. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:564311c1-111b-4129-b980-984b2ba840d4"}, {"guid": "ussr:69094c39-799a-4431-9294-4a138bb62673", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 65/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 65/06 z 1. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-01", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:69094c39-799a-4431-9294-4a138bb62673"}, {"guid": "ussr:ec8482ff-95e1-4d3e-8028-ac23914e6d5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 28/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 28/06 z 9. 2. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-02-09", "citacie_n": 70, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec8482ff-95e1-4d3e-8028-ac23914e6d5b"}, {"guid": "ussr:08ed4681-be69-4dae-bc34-474caa168b47", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 122/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 122/04 z 14. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:08ed4681-be69-4dae-bc34-474caa168b47"}, {"guid": "ussr:1ff6bd78-d129-4333-9503-dbab3e79786a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 110/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 110/02 z 21. 8. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-08-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1ff6bd78-d129-4333-9503-dbab3e79786a"}, {"guid": "ussr:7d9c4f11-310a-4738-a358-4768ed6ed66a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 5/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 5/02 z 6. 2. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-02-06", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d9c4f11-310a-4738-a358-4768ed6ed66a"}, {"guid": "ussr:6c83b0c7-cd2e-4007-a60d-a75b9141fb75", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/01 z 22. 3. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-03-22", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6c83b0c7-cd2e-4007-a60d-a75b9141fb75"}]}