{"guid": "ussr:ced7d9f6-58fc-4421-bb18-0948fad2d99f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.27.1994.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 27/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 27/94 z 25. 5. 1994", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 25. mája 1994, sp. zn. II. ÚS 27/94, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.27.1994.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "1994-05-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ced7d9f6-58fc-4421-bb18-0948fad2d99f", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.27.1994.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.27.1994.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.27.1994.1/text", "citacie_n": 0, "text": "II. ÚS 27/94\n\nUznesenie\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte na neverejnom zasadnutí dňa 25.\nmája 1994 po predbežnom prerokovaní podnetu\n\n, obyvateľky\n\n, o preskúmanie zákonného postupu v konaní a rozhodnutí\nObvodného úradu životného prostredia v Prešove z 23. 11. 1992 sp. zn. 2872/92\nvo veci vydania stavebného povolenia\n\nna vybudovanie nadstavby\n\ndomu a na zrušenie rozsudku Okresného súdu v Prešove z 11. 10. 1979 sp. zn. 13 C\n1493/78 a Krajského súdu v Košiciach\nz 2. 4. 1980 sp. zn. 12 Co 142/80 takto\nrozhodol:\nPodnet\n\nna začatie konania\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnený.\nOdôvodnenie\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky\n\nzaslala písomné podanie\n\nz 23. 2. 1994. Navrhovateľka v podaní uvádza, že písomne 8. 6. 1993 požiadala\nGenerálnu prokuratúru Slovenskej republiky o dôsledné a skutočne objektívne\npreskúmanie zákonného postupu v konaní a rozhodnutí Obvodného úradu\nživotného prostredia v Prešove z 23. 11. 1992 sp. zn. 2872/92 vo veci vydania\nstavebného povolenia susede\n\nna vybudovanie nadstavby\n\ndomu. Toto rozhodnutie považuje za protizákonné. Keďže Generálna prokuratúra\nSlovenskej republiky sa dôsledne nezaoberala jej žiadosťou, obracia sa s vecou na\nÚstavný súd Slovenskej republiky.\n\nPodanie\n\nnemalo náležitosti, ktoré predpisuje § 20 zákona\n\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred\n\nním a o postavení jeho sudcov. Súd ju preto písomne 25. 3. 1994 vyzval na\nodstránenie nedostatkov podania.\nDňa 5. 4. 1994 navrhovateľka zaslala na ústavný súd nové písomné podanie, v\nktorom uvádza, že nielen Obvodným úradom životného prostredia v Prešove, ale aj\nrozsudkami Okresného súdu v Prešove z 11. 10. 1979 sp. zn. 13 C 1493/78 a\nKrajského súdu v Košiciach z 2. 4. 1980 sp. zn. 12 Co 142/80 boli porušené jej\nzákladné práva a slobody, ktoré bližšie neoznačila.\nZ písomných podaní navrhovateľky, z obsahu spisu Obvodného úradu životného\nprostredia v Prešove a Okresného súdu v Prešove, ústavný súd zistil, že medzi ňou a\nsusedou\n\nprebiehal súdny spor o hranicu medzi susediacimi\n\npozemkami a o\nvydanie časti pozemku o výmere 6 m2, v prospech\n\n. V spore\n\nnavrhovateľka nemala úspech. S rozsudkami súdov sa\ndoteraz neuspokojila. Keď Obvodný úrad životného prostredia v Prešove\n\nvydal\n\nstavebné povolenie, navrhovateľka okrem toho, že napadla\ntoto rozhodnutie, znova začala spochybňovať rozsudky súdov a žiadala ich zrušiť.\nPokiaľ ide o právoplatné rozsudky súdov, ústavný súd nie je kompetentný tieto\nzrušovať. Nie je ďalšou odvolacou inštanciou nad všeobecnými súdmi. Aj keď by\nnavrhovateľka presne označila, v čom súdy porušili jej základné práva a slobody\ndeklarované v II. hlave Ústavy Slovenskej republiky a ústavný súd by toto\nporušenie zistil, zákon č. 38/1993 Z. z. mu nedáva právomoc\nvo veci rozhodovať, pretože k právoplatnosti súdneho rozhodnutia v jej veci došlo\nviac ako 13 rokov pred účinnosťou tohto zákona.\nÚstavnému súdu neprináleží vykonať hĺbkovú kontrolu stavebného\npovolenia, ktoré navrhovateľka žiada tak isto zrušiť. Ústavný súd podľa čl. 127\nÚstavy Slovenskej republiky rozhoduje o sťažnostiach proti právoplatným\nrozhodnutiam ústredných orgánov\nštátnej správy, miestnych orgánov štátnej správy a orgánov územnej samosprávy,\nktorými boli porušené základné práva a slobody občanov, ak o ochrane týchto\npráv nerozhoduje iný súd. Stavebné povolenie je takýmto rozhodnutím. Podľa\n§ 244 Občianskeho súdneho poriadku zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej\n\nsprávy preskúmavajú všeobecné súdy na základe žaloby alebo opravných\nprostriedkov podaných v ustanovených lehotách.\nÚstavný súd prerokoval oba návrhy navrhovateľky podľa § 25 ods. 1 zákona č.\n38/1993 Z. z. a keďže vo veci nie je príslušný konať, rozhodol podľa § 25 ods. 2\ncitovaného zákona tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný\nopravný prostriedok.\n\nV Košiciach dňa 25. mája 1994\n\nJUDr. Miloš S e e m a n n\npredseda senátu", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org."], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}