{"guid": "ussr:8b5a7543-3b30-4f4f-b797-0f63b17916cd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.162.1993.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 162/93", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 162/93 z 15. 12. 1993", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 15. decembra 1993, sp. zn. II. ÚS 162/93, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.162.1993.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Štefan Ogurčák", "sudca_id": 1102, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/stefan-ogurcak-1102", "datum_vydania": "1993-12-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o výklad ústavy alebo ústavného zákona"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/8b5a7543-3b30-4f4f-b797-0f63b17916cd", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.162.1993.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.162.1993.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.162.1993.1/text", "citacie_n": 0, "text": "II. ÚS 162/93\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte na neverejnom pojednávaní predbežne\nprerokoval podnet\n\n, bývajúceho v\n\nna\n\nktorým sa domáhal určenia, že postupom Slovenskej\nadvokátskej komory so sídlom v Bratislave bolo porušené jeho právo na zápis do\nSlovenskej advokátskej komory a rozhodol\n\ntakto:\nPodnet\n\nna začatie konania\n\nod-\n\nmieta.\nOdôvodnenie\n\nPodnecovateľ v podnete na začatie konania označenom ako \"stanovisko\" k\nvysokoškolskému vzdelaniu uviedol, že Slovenská advokátska komora mu 3.\n11. 1993 oznámila, že nemôže byť zapísaný do zoznamu advokátov Slovenskej\nrepubliky, lebo nezískal vysokoškolské vzdelanie na Právnickej fakulte ČSFR\n( 3 ods. 1 písm.b/ zák.č. 132/1990\nZb.). Za takú fakultu nemožno považovať Vysokú školu ZNB\nv Prahe.\nPodnecovateľ tvrdí, že týmto postupom Slovenskej advokátskej komory\ndošlo k porušeniu jeho práv, pričom porušenie vidí v tom, že SAK neuznáva\nvzdelanie získané na VŠ ZNB za rovnocenné so vzdelaním získaným na právnickej\nfakulte. Dodal ešte aj to, že titul JUDr. získal na Právnickej fakulte UPJŠ v\nKošiciach.\n\nZ listu Slovenskej advokátskej komory č. 615/93 - dr.Mi/Sl vyplýva, že\nkomora odmietla podnecovateľa zapísať do zoznamu advokátov, pretože nezískal\nvysokoškolské vzdelanie na Právnickej fakulte v ČSFR a absolvovanie Vysokej\nškoly ZNB toto vzdelanie nenahrádza.\nPodľa 9 zák.č. 132/1990 Zb. o advokácii, uchádzač o výkon advokácie, ktorého\nkomora nezapísala do zoznamu advokátov, má právo domáhať sa ochrany na\nsúde. Z tohto procesného ustanovenia zák.č. 132/1990 Zb. vyplýva, že\npodnecovateľ má právnym poriadkom poskytnutý prostriedok na ochranu jeho\ntvrdených práv. Vzhľadom na to, že rozhodovanie podľa 9 citovaného zákona patrí\ndo právomoci všeobecných súdov, bolo právom, ale aj povinnosťou\npodnecovateľa požiadať o ochranu príslušný všeobecný súd.\nPrávomoc všeobecných súdov súčasne vylučuje, aby sa ochranou práv, v tomto\nprípade podnecovateľa, zaoberal v ústavnom konaní nezávislý súdny orgán ochrany\nústavnosti - Ústavný súd Slovenskej republiky. Do okruhu oprávnení ústavného\nsúdu nemožno zaradiť veci, ktoré sú zverené do právomoci všeobecných súdov a\nokrem toho ústavný súd ani nemôže nahradzovať konanie a rozhodovanie\nvšeobecného súdu.\nTieto právne závery viedli ústavný súd k tomu, že odmietol podnet dr.\nz dôvodu nedostatku právomoci ( 20 ods. 2 v spojení s 25 ods. 2\nzák.č. 38/1993 Z.z.).\nPre úplnosť sa žiada dodať, že podnecovateľ označil podanie ako žiadosť o\nstanovisko. Aj keď ústavný súd nie je viazaný označením podania, ale jeho\nobsahom ( 41 ods. 2 O.s.p. a 31 ods. 4 zák.č. 38/1993 Z.z.), treba uviesť, že ústavný\nsúd nezaujíma stanoviská k právnym otázkam, môže iba vykladať ústavné zákony\n(čl. 128 Ústavy Slovenskej republiky).\nP o u č e n i e : Proti tomu uzneseniu nie je možné\npodať opravný prostriedok.\nV Košiciach 15. decembra 1993\n\nJUDr. Július Černák\nsprávnosť vyhotovenia\n\npredseda senátu", "vazby": {"registre": ["výklad ústavy a ústavných zákonov"], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}