{"guid": "ussr:3985e1e6-dc1c-4a97-aec1-d1aad6887604", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.136.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 136/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 136/95 z 29. 11. 1995", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 29. novembra 1995, sp. zn. II. ÚS 136/95, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.136.1995.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Anna Danielčáková", "sudca_id": 1109, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/anna-danielcakova-1109", "datum_vydania": "1995-11-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127", "nazov": "čl. 127 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/3985e1e6-dc1c-4a97-aec1-d1aad6887604", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.136.1995.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.136.1995.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.136.1995.1/text", "citacie_n": 0, "text": "II. ÚS 136/95\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu po\npredbežnom prerokovaní návrhu\n\n, bytom\n\nna\n\nzačatie konania o ústavnej sťažnosti dňa 29. novembra 1995 takto\n\nrozhodol:\n\nNávrh\n\no d m i e t a.\n\nOdôvodnenie\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky bolo 28. júla 1995 doručené podanie\noznačené ako sťažnosť. Z podania vyplynulo, že namietané\nporušenie práva smeruje k neuznaniu invalidity v dôsledku pracovného úrazu.\nListom sudkyne bol\n\ninformovaný, o ktorých sťažnostiach môže\n\nústavný súd rozhodovať, ako aj o náležitostiach návrhu a ďalších podmienkach\nkonania, osobitne tiež o pôsobnosti všeobecných súdov a ústavného súdu vo vzťahu\nk namietanému porušeniu práva.\nDňa 2. 11. 1995 obdržal Ústavný súd SR ďalšie podanie, označené ako\nopätovná sťažnosť. Napriek tomu, že toto podanie nemá náležitosti návrhu na začatie\nkonania o ústavnej sťažnosti,\nz obsahu možno zistiť, že jej predmetom má byť uznanie invalidity v dôsledku\nutrpeného pracovného úrazu. Ako dôkaz prikladá navrhovateľ znalecký posudok.\nZ priloženého posudku súdneho znalca, ktorý tento podával pre konania na\nMestskom súde v Košiciach vo veci náhrady škody z pracovného úrazu vyplýva, že\nnavrhovateľ pracovný úraz utrpel. Zamestnávateľ uznal náhradu škody vo výške\nuvedenej v priloženom uznesení Obvodného súdu Košice I. a túto sa zaviazal\nzaplatiť. Z ďalšieho priloženého súdneho rozhodnutia - rozsudku Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky vyplýva, že navrhovateľ žiadal o priznanie invalidného\n\n#\n\ndôchodku, ale tento mu nebol priznaný, nakoľko nespĺňal tzv. medicínsku\npodmienku pre priznanie invalidného alebo čiastočne invalidného dôchodku.\nÚstavný súd skúmajúc podmienky konania na predbežnom prerokovaní\nnávrhu zistil, že nie sú splnené ústavné podmienky, za ktorých by mohol začať\nkonanie vo veci samej. Podľa obsahu opakovaného návrhu navrhovateľ sa domáha\nrozhodnutia vo veci, ktorá nepatrí do právomoci Ústavného súdu SR. Podľa\nzákona o sociálnom zabezpečení a Občianskeho súdneho poriadku o opravnom\nprostriedku proti rozhodnutiam o nároku na invalidný (čiastočný) invalidný\ndôchodok rozhodujú všeobecné súdy.\nPreto Ústavný súd Slovenskej republiky po predbežnom prerokovaní návrhu\npodľa ustanovenia 25 zákona č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu SR, o\nkonaní pred ním a o postavení jeho sudcov ho z dôvodu nedostatku právomoci v\ndanej veci rozhodovať odmietol.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať\nopravný prostriedok.\n\nV Košiciach 29. novembra 1995\n\nJUDr. Ján D r g o n e c\npredseda senátu\nZa správnosť opísaného textu:\n\n#\n\n#", "vazby": {"registre": ["pracovno právne spory"], "ustanovenia": ["čl. 127 ústavy platného do 31. 12. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}