{"guid": "ussr:38ce954b-24e1-4d13-bd71-4b4d674848e6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.110.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 110/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 110/95 z 19. 9. 1995", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 19. septembra 1995, sp. zn. II. ÚS 110/95, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.110.1995.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "1995-09-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/38ce954b-24e1-4d13-bd71-4b4d674848e6", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.110.1995.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.110.1995.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.110.1995.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Slovenská republika\n\nUznesenie\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 110/95\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte na neverejnom zasadnutí 19.\nseptembra 1995 po predbežnom prerokovaní podnetu\nbytom\n\n,\n\n, zastúpeného JUDr. Mariánom Malachom,\n\nadvokátom, Vysoká 19, Bratislava, na začatie konania vo veci porušenia zákona\nuznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 12. mája 1995 sp. zn.\n4 Cdo 25/95 takto\nrozhodol:\nPodnet\n\nna začatie konania\n\nodmieta.\nOdôvodnenie\nPísomným podaním z 1. augusta 1995, doručeným na Ústavný súd Slovenskej\nrepubliky 2. augusta 1995 a označeným ako \"ústavná sťažnosť proti uzneseniu\nNajvyššieho súdu SR č. k. 4 Cdo 25/95\nz 12. mája 1995\", domáha sa\n\n, zastúpený advokátom JUDr.\n\nMariánom Malachom, preskúmania tohto uznesenia a následného zrušenia z dôvodu\nporušenia zákona.\nPísomné podanie, aj keď je označené ako ústavná sťažnosť, svojím obsahom aj\nnávrhom na rozhodnutie treba považovať za podnet podľa čl. 130 ods. 3 ústavy.\nPodnecovateľ v podnete uvádza, že nielen uznesením najvyššieho súdu,\nale aj rozsudkom súdov, ktoré tomuto\n\npredchádzali, bol porušený zákon v ustanoveniach 6 a 120 ods. 1 a 2, 132 a 153 ods.\n1 Občianskeho súdneho poriadku vo vzťahu k ustanoveniam 44 ods. 2, 24O ods. 3\na 242 ods. 1 písm. a/\nZákonníka práce, a to v tom, že najvyšší súd nedodržal dôkaznú povinnosť a\njednoznačne anuloval a ignoroval svoj predchádzajúci\nrozsudok (4 Cz 13/92). Najvyšší súd Slovenskej republiky porušil\nsúčasne etiku sudcovského úradu, ústavnú povinnosť vykonávať\nsúdnictvo nezávisle a nestranne, ako je zakotvené v čl. 141\nods. 1 a čl. 144 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.\nÚstavný súd si vyžiadal spisy Obvodného súdu Bratislava 1 sp. zn. 11 C 186/89\na 7 C 77/90. Z nich zistil, že medzi tými istými účastníkmi konania, teda\npodnecovateľom ako navrhovateľom a Národným výborom hlavného mesta\nSlovenskej republiky ako odporcom sa viedli dva samostatné spory. Vo veci 11 C\n186/89 súd konal o návrhu na zrušenie kárneho opatrenia uloženého\npodnecovateľovi odporcom. Vo veci 7 C 77/90 súd konal o návrhu\nna určenie neplatnosti výpovede z pracovného pomeru. V obidvoch prípadoch konali\nprvostupňové i druhostupňové súdy a dokonca aj Najvyšší súd Slovenskej republiky.\nVo veci 11 C 186/89 konečné rozhodnutie vyniesol Mestský súd v Bratislave\n(sp. zn. 9 Co 232/93) dňa 19. októbra 1993, ktorým potvrdil uznesenie Obvodného\nsúdu Bratislava 1 z 21. apríla 1993 o zastavení konania. Vo veci 7 C 77/90 konečné\nrozhodnutie vyniesol Najvyšší súd Slovenskej republiky 12. mája 1995 sp. zn. 4\nCdo 25/95, ktorým bolo odmietnuté dovolanie proti rozsudku Mestského súdu v\nBratislave sp. zn. 8 Co 187/94 z 1. augusta 1994. Mestský súd potvrdil rozsudok\nObvodného súdu Bratislava 1 zo 16. marca 1994 o zamietnutí návrhu\npodnecovateľa.\nPodnecovateľ vyslovuje pochybnosť o zákonnosti rozhodnutia Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky z 12. mája 1995 sp. zn.\n4 Cdo 25/95. Vychádza zo znenia 46 ods. 1 písm. f/ Zákonníka práce v platnom\nznení, podľa ktorého možno dať pracovníkovi výpoveď pre menej závažné\nporušenie pracovnej disciplíny, len ak mu už predtým bolo uložené kárne\n\nopatrenie. Keďže kárne opatrenie, na ktoré sa súd odvoláva (z 15. septembra 1989)\nbolo\nzrušené, treba mať za to, že vôbec uložené nebolo, čím výpoveď je protizákonná.\nVyslovuje presvedčenie, že postupom súdu došlo\nk odmietnutiu spravodlivosti a odmietnutiu práva na súdnu ochranu, a tým došlo\nk porušeniu čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 141 ods. 1 a čl. 144 ods. 1\nústavy - k porušeniu ústavnej povinnosti vykonávať súdnictvo nezávisle a nestranne.\nÚstavný súd Slovenskej republiky z obsahu podnetu zistil, že podnecovateľ v\nprvom rade poukazuje na porušenie ustanovenia Zákonníka práce a v druhom rade,\nalebo v spojitosti s týmto, aj na čl. 46 ods. 1, čl. 141 ods. 1 a čl. 144 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky.\nV prvom prípade, ak by všeobecné súdy svojimi rozhodnutiami porušili zákon,\nnie je daná právomoc Ústavného súdu Slovenskej republiky. Ústavný súd ako\nnezávislý súdny orgán ochrany\nústavnosti (čl. 124 ústavy) má svoje špecifické právomoci, ktoré\nho odlišujú od iných mocenských orgánov i od všeobecných súdov.\nHoci patrí do súdnej moci (siedma hlava, prvý oddiel ústavy),\nnepatrí do systému všeobecných súdov. Všeobecné súdy sú tak isto\nnezávislé súdne orgány, ale ochrany zákonnosti. Tieto rozhodujú v\nobčianskoprávnych a trestnoprávnych veciach; preskúmavajú aj zákonnosť\nrozhodnutí správnych orgánov (čl. 142 ods. 1 ústavy). Ústavný súd, ak ide o\nporušenie zákonnosti, nemôže vstupovať\ndo ich konania, nahradzovať ich. Nie je ich ďalšia odvolacia inštancia. Prípadné\npochybenie súdov nemôže v tomto smere naprávať.\nArgumentácia podnecovateľa, že súdy porušili ústavné práva zakotvené v\nčlánkoch 46 ods. 1, 141 ods. 1 a 144 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, podľa\nnázoru ústavného súdu nemá právne opodstatnenie. Podnecovateľ nebol súdom\nukrátený domáhať sa zákonom ustanoveným spôsobom svojho práva na\nnezávislom a nestrannom súde. Konanie, zistiteľné z obsahu súdnych spisov,\nriadne prebehlo. Naviac, v konaní mal podnecovateľ aj advokáta. Sťažovateľ mal\n\nmožnosť, a túto možnosť aj využil, podať opravné prostriedky proti rozhodnutiu\nsúdov. S jeho vecou sa zaoberal aj\nNajvyšší súd Slovenskej republiky. Ak súd zaujal právny názor, ktorý podnecovateľ\nneakceptuje, nemožno to považovať za porušenie čl. 141 ods. 1, prípadne čl. 144 ods.\n1 ústavy.\nÚstavný súd podnet na neverejnom zasadnutí podľa 25 ods. 1 zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov predbežne\nprerokoval a keďže zistil, že nemá právomoc vo veci konať, podnet odmietol podľa\n25 ods. 2 citovaného zákona.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný\nopravný prostriedok.\n\nV Košiciach 19. septembra 1995\n\nZa správnosť opísaného textu:\n\nJUDr. Ján D r g o n e c\npredseda senátu", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:f984d9ec-f693-49ea-ab0d-dc1530de21e1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.33.1999.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 33/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 33/99 z 20. 5. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-05-20", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.33.1999.1"}, {"guid": "ussr:daccd571-8597-46d7-a5fd-e809468514ee", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.4.1999.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 4/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 4/99 z 28. 4. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.4.1999.1"}]}