{"guid": "ussr:c11bab66-17fa-4daf-9f02-e9b3c866e803", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.10.2000.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 10/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 10/00 z 1. 3. 2000", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 1. marca 2000, sp. zn. II. ÚS 10/00, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.10.2000.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ján Klučka", "sudca_id": 1101, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jan-klucka-1101", "datum_vydania": "2000-03-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127", "nazov": "čl. 127 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c11bab66-17fa-4daf-9f02-e9b3c866e803", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.10.2000.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.10.2000.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.10.2000.1/text", "citacie_n": 0, "text": "II. ÚS 10/00-9\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu\n1. marca 2000 predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n\n, bytom\n\nvo veci porušenia jej základných práv podľa čl. 11, čl. 46\na čl. 48 Ústavy Slovenskej republiky ocenením pozemkov vydaným Pozemkovým\núradom v Liptovskom Mikuláši 26. januára 1995 (č. j. 495-2000/94) a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\nodmieta\n\npre nesplnenie\n\nzákonom predpísaných náležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo\n12. januára\n\n2000\n\ndoručené\n\n„sťažovateľka“), bytom\n\npodanie\n\n(ďalej\n\nlen\n\noznačené ako „Návrh na\n\npreskúmanie zákonnosti vo veci určenia finančnej náhrady za znárodnený pozemok“.\nZ jeho obsahu o. i. vyplynulo, že sťažovateľka už obdobnú ústavnú sťažnosť na\nústavný súd podala 20. októbra 1999, ktorý ju však pre nesplnenie základných kritérií\nústavnej sťažnosti podľa § 23a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993\n\nZ. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov 2. novembra 1999 odložil.\nV ďalšom podaní doručenom na ústavný súd 12. januára 2000 sťažovateľka\nodkazuje na dôkazy pripojené k spisu vo veci Rvp 528/99 a spresňuje okolnosti, za\nktorých bolo vydané ocenenie Pozemkového úradu Liptovský Mikuláš č. j. 4952000/94 z 26. januára 1995, pričom ústavný súd žiada o preskúmanie zákonnosti\nv celom postupe Okresného úradu Ružomberok (predtým Pozemkový úrad Liptovský\nMikuláš). Sťažovateľka tiež napadla správnosť výšky finančnej náhrady za znárodnené\npozemky v katastrálnom území Ružomberok, ale aj postupy ďalších orgánov, na ktoré\nsa pri prešetrovaní postupu Pozemkového úradu Liptovský Mikuláš následne obrátila.\nZ uvedeného dôvodu žiadala, aby ústavný súd vydal nasledovné uznesenie: „Ústavný\nsúd SR zrušuje Ocenenie vydané odporcom dňa 26. 1. 1995 pod č. j. 495-2000/94\no priznaní finančnej náhrady a ukladá odporcovi vo veci ďalej konať a rozhodnúť“.\nII.\nPodľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) je ústavný súd\noprávnený konať o ústavných sťažnostiach, ktorými fyzické alebo právnické osoby\nnamietajú\n\nporušenie\n\nsvojich\n\nzákladných\n\npráv\n\nalebo\n\nslobôd\n\nprávoplatnými\n\nrozhodnutiami orgánov štátnej správy alebo územnej samosprávy, a ak o ich ochrane\nnerozhoduje iný súd. Zákonom predpísané náležitosti ústavnej sťažnosti, ako aj\npodmienky konania ústavného súdu o nej sú upravené v § 20 ods. 1, § 49 až 50 a § 53\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“). Nesplnenie niektorej zo\nzákonom predpísaných náležitostí ústavnej sťažnosti alebo konania o nej môže mať za\nnásledok jej odmietnutie ústavným súdom po predbežnom prerokovaní pre niektorý\nz dôvodov uvedených v § 24 ods. 1, § 25 ods. 2, resp. § 53 ods. 1 zákona o ústavnom\nsúde. V zmysle uvedených zákonných ustanovení ústavný súd predbežne prerokoval\nústavnú sťažnosť sťažovateľky, ktorou namietala porušenie svojich základných práv\nocenením Pozemkového úradu v Liptovskom Mikuláši z 26. januára 1995 (č. j. 495-\n\n2\n\n2000/94), a rozhodol o jej odmietnutí pre nesplnenie zákonom predpísaných\nnáležitostí, nakoľko jednou z podmienok konania ústavného súdu o ústavnej sťažnosti\nje, že k porušeniu základného práva došlo právoplatným rozhodnutím orgánu štátnej\nsprávy alebo územnej samosprávy.\nPri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti preto ústavný súd posúdil\npríslušnú právnu úpravu, ktorá má vzťah k jej predmetu, a zistil, že právna úprava\npoužitá orgánom štátnej správy v čase vydania napadnutého ocenenia Pozemkového\núradu v Liptovskom Mikuláši, t. j. vyhláška č. 205/1988 Zb. o cenách stavieb,\npozemkov, trvalých porastov, úhradách za zriadenie práva osobného užívania\npozemkov a o náhradách za dočasné užívanie pozemkov v znení vyhlášky č. 289/1990\nZb., neurčuje ako formu, v ktorej má príslušný orgán vydať ocenenie, právoplatné\nrozhodnutie orgánov štátnej správy. Hoci v danom prípade bolo napadnuté ocenenie\nvydané orgánom štátnej správy, nemalo formu právoplatného rozhodnutia. Naviac,\nvýber právnej normy ako základne pre spôsob ocenenia pozemku patrí do výlučnej\nprávomoci orgánu, ktorému bola príslušným predpisom zverená. Nakoľko po posúdení\npodania ako ústavnej sťažnosti nebola splnená jedna zo základných podmienok, t. j. že\nk porušeniu základného práva došlo právoplatným rozhodnutím orgánu štátnej správy\nalebo územnej samosprávy, bolo treba ústavnú sťažnosť sťažovateľky po jej\npredbežnom prerokovaní odmietnuť pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nÚstavný súd sa už preto nezaoberal splnením ďalších podmienok pre konanie\no ústavnej sťažnosti (dodržanie lehoty na jej podanie, povaha namietaných základných\npráv a i.).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 1. marca 2000\nJán K l u č k a\npredseda senátu\n3", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org."], "ustanovenia": ["čl. 127 ústavy platného do 31. 12. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}