{"guid": "ussr:9657b646-1c6c-4920-893e-d0ac57b90c51", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.64.1999.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 64/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 64/99 z 27. 10. 1999", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 27. októbra 1999, sp. zn. I. ÚS 64/99, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.64.1999.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ján Klučka", "sudca_id": 1101, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/jan-klucka-1101", "datum_vydania": "1999-10-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9657b646-1c6c-4920-893e-d0ac57b90c51", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.64.1999.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.64.1999.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.64.1999.1/text", "citacie_n": 0, "text": "I. ÚS 64/99\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu\n27. októbra 1999 predbežne prerokoval podnet\n\n, bytom\n\n, zastúpeného JUDr. Františkom Čarabom, Bratislava,\nŠkultétyho 1, vo veci porušenia jeho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky postupom Okresného súdu Bratislava IV vo veci sp. zn.\n8 C 75/98 a takto\nrozhodol:\nPodnet\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnený.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „Ústavný súd SR“) bolo\n3. júna 1999 doručené podanie\nbytom\n\n(ďalej len „navrhovateľ“),\n,\n\nzastúpeného\n\nkomerčným\n\nprávnikom\n\nJUDr. Františkom Čarabom, označené ako: „Podnet na začatie konania podľa čl. 130\nods. 3 Ústavy Slovenskej republiky pre porušovanie čl. 48 Ústavy SR z dôvodu\nprieťahov v súdnych konaniach“. V častiach namietajúcich porušenie tohto základného\npráva postupom Obvodného súdu Bratislava 1, Mestského súdu Bratislava,\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky, Okresného súdu v Žiline a Krajského súdu\nv Banskej Bystrici (a v označených súdnych konaniach) Ústavný súd SR podnet\nnavrhovateľa 22. septembra 1999 odmietol ako zjavne neopodstatnený. Pokiaľ ide\no porušenie základného práva navrhovateľa podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky postupom Okresného súdu Bratislava IV vo veci sp. zn. 8 C 75/98, nakoľko\ntento neuviedol, či sa v označenom súdnom konaní domáhal odstránenia prieťahov aj\n\nformou sťažnosti na prieťahy v konaní podľa § 17 a nasl. zákona č. 80/1992 Zb.\no sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, štátnej správe súdov, vybavovaní\nsťažností a o voľbách prísediacich v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no štátnej správe súdov“), Ústavný súd SR ho svojím listom z 22. septembra 1999\nvyzval, aby mu doložil doklad o jej využití, ako aj prípadnú odpoveď Okresného súdu\nBratislava IV na takúto sťažnosť. Navrhovateľ bol súčasne poučený, že pokiaľ\nv určenej lehote svoj podnet o požadované doklady nedoplní, Ústavný súd SR ho\nmôže na neverejnom zasadnutí odmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon o Ústavnom súde SR“). V určenej lehote však navrhovateľ podnet\no požadované doklady nedoplnil a ani Ústavný súd SR nepožiadal o predĺženie lehoty\nna ich dodanie.\nII.\nÚstavný súd SR je podľa čl. 130 ods. 3 Ústavy SR oprávnený konať\no podnetoch, ktorými fyzické alebo právnické osoby namietajú porušenie svojich práv.\nZ konania o podnetoch nie je možné vylúčiť ani postup všeobecných súdov Slovenskej\nrepubliky, pokiaľ v jeho dôsledku došlo k porušeniu základného práva alebo slobody\nfyzickej alebo právnickej osoby ako účastníka súdneho konania (čl. 46 až 50 Ústavy\nSR) a pokiaľ tomuto základnému právu alebo slobode neposkytuje právny predpis\nSlovenskej republiky žiadnu ochranu, napríklad využitím riadneho opravného\nprostriedku.\nPri predbežnom prerokovaní každého podnetu Ústavný súd SR skúma jeho\nzákonom predpísané náležitosti upravené v § 20 ods. 1 zákona o Ústavnom súde SR,\nako aj prípadné dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 citovaného zákona\na tiež to, či nejde o zjavne neopodstatnený podnet. Pri posudzovaní tejto podmienky je\nÚstavný súd SR o. i. oprávnený zisťovať, či navrhovateľ využil tie prostriedky\nochrany svojho základného práva, porušenie ktorého v svojom podnete namietol.\n\n2\n\nAko totiž Ústavný súd SR už viackrát rozhodol (II. ÚS 48/96, I. ÚS 16/99):\n„Účelom práva účastníka konania pred všeobecným súdom podať sťažnosť na\nprieťahy v konaní je poskytnutie príležitosti tomuto súdu, aby sám odstránil\nprotiprávny stav zapríčinený porušením základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov. Preto Ústavný súd SR o podnete namietajúcom porušenie tohto\nzákladného práva koná, ak predkladateľ preukáže, že využil právne prostriedky, na\nuplatnenie ktorých má právo podľa § 17 ods. 1, § 20, 21, 22 alebo 23 zákona\nč. 80/1992 Zb., alebo ak sa preukáže, že vzhľadom na okolnosti prípadu využitie tohto\nprostriedku nápravy nemožno pokladať za postup umožňujúci dosiahnuť účinnú\nochranu základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov“.\nZa opodstatnený preto nemožno považovať taký podnet, podaniu ktorého na\nÚstavný súd SR nepredchádzalo využitie takých právnych prostriedkov nápravy,\nktorými sa navrhovateľ mohol domáhať ochrany toho základného práva (slobody),\nporušenie ktorého v podnete namietal, t. j. v tomto prípade práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov (I. ÚS 34/98, I. ÚS 16/98, I. ÚS 16/99, I. ÚS 21/99).\nNakoľko navrhovateľ v danom prípade Ústavnému súdu SR v určenej lehote\nnepreukázal využitie požadovaného právneho prostriedku nápravy podľa zákona\no štátnej správe súdov, Ústavný súd SR jeho podnet odmietol ako zjavne\nneopodstatnený podľa § 25 ods. 2 zákona o Ústavnom súde SR.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 27. októbra 1999\n\n3", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}