{"guid": "ussr:3cf9ed01-7522-4ceb-a09f-6fc264a41b27", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.63.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 63/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 63/97 z 8. 10. 1997", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. októbra 1997, sp. zn. I. ÚS 63/97, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.63.1997.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "1997-10-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127", "nazov": "čl. 127 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/3cf9ed01-7522-4ceb-a09f-6fc264a41b27", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.63.1997.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.63.1997.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.63.1997.1/text", "citacie_n": 0, "text": "I. ÚS\n63/97\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu\nkonanom 8. októbra 1997 predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n, bytom v\n\na\n\nzastúpených JUDr.\n\nJozefom Urbánkom, advokátom, Košice, Mlynárska 19, proti uzneseniu Obecného\nzastupiteľstva v Drienove zo 16. októbra 1996 č. 63/1996 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\na\n\nna začatie konania\n\no d m i e t a pre zjavnú neopodstatnenosť.\nOdôvodnenie:\nÚstavnou sťažnosťou doručenou Ústavnému súdu Slovenskej republiky v\nKošiciach (ďalej len „ústavný súd“) 9. decembra 1996 domáhali sa\n, bytom v\n\na\n\n(ďalej len „sťažovatelia“), aby táto bola prijatá\n\n„na ďalšie konanie a po vykonaní dokazovania“ ústavný súd vydal nález, v ktorom\nby rozhodol, že „uznesením Obecného zastupiteľstva obce Drienov zo dňa\n16.10.1996 č. 63/96 došlo k porušeniu základného práva sťažovateľov upraveného v\nčl. 20 ods. 1 veta prvá v spojení s čl. 12 ods. 2 Ústavy SR a taktiež čl. 20 ods. 4\nÚstavy Slovenskej republiky“. Žiadali tiež, aby ústavný súd v náleze rozhodol aj o\ntom, že „uznesenie Obecného zastupiteľstva obce Drienov zo 16.10.1996 č. 63/96 sa\nzrušuje“.\n\nSťažovatelia odôvodnili svoju sťažnosť tým, že hoci rodinný dom v obci\nDrienov postavili v súlade so zoznamom pozemkov určených na výstavbu rodinných\ndomov v kat. území obce Drienov schváleným Radou Okresného národného výboru\nv Prešove z 27. decembra 1985, č. uznesenia 341/85, i s územným rozhodnutím č.\nVýst. 3723/1989 zo 16. októbra 1989 a i v súlade so stavebným povolením č. Výst.\n3780/1989 z 9. novembra 1989 na rodinný dom na parc. č.\n\n(na dom bolo\n\nzriadené právo osobného užívania, registrované Štátnym notárstvom v Prešove 4.\noktóbra 1989 pod č.k. R II 1114/89), obec dosiaľ nevybudovala k postavenému domu\nprístupovú komunikáciu. Len z týchto dôvodov nebolo uskutočnené kolaudačné\nkonanie, čo bránilo sťažovateľom dom riadne užívať. K výstavbe prístupovej\nkomunikácie (cesty) k domu sťažovateľov nedošlo preto, lebo Obecné zastupiteľstvo\nobce Drienov rozhodlo uznesením z 2. apríla 1992 č. 50/92 o spätnom predaji\nvykúpených pozemkov pôvodným vlastníkom, a to aj tých pozemkov, ktoré mali\nslúžiť na výstavbu prístupovej komunikácie v tom čase k už postavenému domu\nsťažovateľov.\nŽiadosťou zo 14. októbra 1996 obrátili sa sťažovatelia na Obecné\nzastupiteľstvo v Drienove a odkazujúc na ustanovenia § 4 ods. 3 prísm. e), f) zákona\nč. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov žiadali, aby si\nobec splnila povinnosť spočívajúcu vo vykonaní výstavby, údržby a\n\nsprávy\n\nmiestnych komunikácií. O tejto žiadosti rozhodlo obecné zastupiteľstvo uznesením\nč. 63/1996 zo 16. októbra 1996\n\ntak, že vzalo na vedomie obsah žiadosti\n\nsťažovateľov a odporučilo im jednať s vlastníkmi dotknutých pozemkov o získaní\npráva na výstavbu prístupovej cesty k domu.\nPodľa sťažovateľov uvedeným uznesením boli porušené čl. 20 ods. 1, čl. 12\nods. 2 a čl. 20 ods. 4 ústavy.\nPred podaním ústavnej sťažnosti pokúsili sa sťažovatelia riešiť problém\nprostredníctvom protestu prokurátora, ale aj súdnou cestou, zatiaľ bezúspešne.\nKonanie pred okresným súdom, v ktorom sa sťažovatelia domáhali rozsudkom uložiť\npovinnosť obci Drienov zriadiť prístupovú komunikáciu (cestu) k domu, nie je\n\nprávoplatne ukončené. Prvstupňový súd žalobu zamietol, ale o odvolaní krajský súd\nzatiaľ nerozhodol. Ide o konanie, ktoré sa vedie na Okresnom súde v Prešove pod sp.\nzn. 14 C 104/93. Sťažovatelia sa na Okresnom súde v Prešove (sp. zn. 14 C 360/93)\na Krajskom súde v Košiciach (sp. zn. 17 Co 407/94) žalobou o určenie neplatnosti\nkúpnych zmlúv neúspešne domáhali vyslovenia neplatnosti kúpnopredajných zmlúv,\nna základe ktorých boli odkúpené pozemky určené na výstavbu komunikácie k už\npostavenému domu sťažovateľov.\nÚstavný súd predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť a po vykonaní\ndokazovania ohliadkou na mieste samom a ďalšími listinami dospel k záveru, že túto\nnemožno prijať na ďalšie konanie a rozhodnutie v merite veci, lebo je zjavne\nneopodstatnená.\nÚstavný súd zistil, že uznesenie Obecného zastupiteľstva v obci Drienov č.\n63/96 zo 16. októbra 1996 z hľadiska jeho formy ani obsahu, nie je rozhodnutím,\nktoré by rušilo, menilo tie ústavné práva sťažovateľov alebo im bránilo v ich\nuskutočňovaní, ktoré v sťažnosti namietali. Toto rozhodnutie teda nemalo skutkové\nznaky rozhodnutia, ktoré môže byť predmetom konania o ústavnej sťažnosti podľa čl.\n127 ústavy a podľa ustanovenia § 49 až 58 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o\nkonaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 293/1995 Z.z.\nObecné zastupiteľstvo je kolektívny orgán, ktorý svoju činnosť musí\ndeklarovať určitým spôsobom aj vtedy, keď nejde o jeho rozhodovaciu, či inú\nprávomoc. V danom prípade išlo o vzatie na vedomie žiadosti sťažovateľov\n(konkrétne tlmočenú obecnému zastupiteľstvu písomne\nodporúčanie im, ako majú ďalej postupovať,\n\n) a\n\npokiaľ ide o zriadenie prístupovej\n\nkomunikácie k ich postavenému domu. Toto uznesenie svojou povahou bolo\nodporúčajúcim uznesením, nemalo teda právotvorné účinky, a preto nemohlo priamo\novplyvniť právne postavenie sťažovateľov, spočívajúce v porušení ich vlastníckeho\npráva k postavenému domu, ktoré videli v tom, že tento, legálne získaný majetok,\n\nnemôžu dosiaľ užívať v súlade s účelom, na ktorý je určený. Inými slovami, ústavný\nsúd posudzoval, či rozhodnutie orgánu územnej samosprávy, ktoré žiadali\nsťažovatelia preskúmať v konaní pred ústavným súdom, má charakter právotvorného\nrozhodnutia, majúceho za následok porušenie tých základných práv sťažovateľov,\nktoré namietali.\nNaviac neexistencia priamej príčinnej súvislosti porušenia namietaných\nústavných práv sťažovateľov s uznesením Obecného zastupiteľstva v obci Drienov je\nzrejmá aj z toho, že jeho zrušenie by nemohlo vyvolať iný právny stav, než ktorý\nexistoval aj pred jeho prijatím.\nZ týchto dôvodov ústavný súd nemohol ústavnú sťažnosť meritórne\nrozhodnúť, a preto ju v súlade s § 25 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o\nkonaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 293/1995 Z.z. odmietol ako zjavne neopodstatnenú.\nTýmto rozhodnutím ústavného súdu však nie je dotknutá povinnosť obce\nDrienov zabezpečiť výstavbu prístupovej komunikácie (cesty) k domu sťažovateľov\ntak, ako na to poukázali aj správne orgány a všeobecné súdy vo svojich\nrozhodnutiach. Okrem toho táto povinnosť vyplýva obci priamo zo zákona č.\n369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. októbra 1997\nZa správnosť opísaného textu\n\nJUDr. Richard\n\nRapant\npredseda senátu", "vazby": {"registre": ["porušovanie Ústavy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ústavy platného do 31. 12. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}