{"guid": "ussr:ec026f4b-5bab-4d86-89aa-2b9e1f85ee31", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.51.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 51/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 51/96 z 26. 9. 1996", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 26. septembra 1996, sp. zn. I. ÚS 51/96, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.51.1996.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "1996-09-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o výklad ústavy alebo ústavného zákona"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-128.odsek-1", "nazov": "čl. 128 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-128.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-128"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-128"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ec026f4b-5bab-4d86-89aa-2b9e1f85ee31", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.51.1996.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.51.1996.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.51.1996.1/text", "citacie_n": 12, "text": "I. ÚS 51/96\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na predbežnom prerokovaní\nnávrhu vlády Slovenskej republiky na podanie výkladu druhej časti čl. 102\npísm. b) Ústavy Slovenskej republiky na svojom neverejnom zasadnutí konanom\n26. septembra 1996 takto\nrozhodol:\nNávrh vlády Slovenskej republiky na podanie výkladu\ndruhej časti čl. 102 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky o d m i e t a pre\nnesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\nOdôvodnenie:\nÚstavný súd Slovenskej republiky (ďalej len \"ústavný súd\") dostal 3. júna 1996\nnávrh vlády Slovenskej republiky na podanie výkladu druhej časti čl. 102 písm. b)\nÚstavy Slovenskej republiky s priloženými prílohami. Ako štátny orgán, o ktorom\nnavrhovateľ tvrdil, že ústavný zákon nesprávne vykladá, bol označený prezident\nSlovenskej republiky.\nPredmetom návrhu vlády Slovenskej republiky na podanie výkladu ústavného\nzákona, ak je vec sporná, je druhá časť čl. 102 písm. b) Ústavy Slovenskej\nrepubliky: \"Prezident... poveruje vyslancov\".\n\nZ obsahu predloženého návrhu vlády Slovenskej republiky, priložených príloh,\nako aj zo stanoviska prezidenta Slovenskej republiky, ktoré si ústavný súd 20.\njúna 1996 vyžiadal, vyplýva, že predmetom sporu o výklad citovaného\nustanovenia Ústavy Slovenskej republiky nie je oprávnenie prezidenta rozhodnúť\no tom, či návrhu vlády vyhovie a navrhnutú osobu poverí výkonom funkcie\n\nvyslanca alebo návrhu vlády nevyhovie a navrhnutú osobu výkonom funkcie\nvyslanca nepoverí. Podľa tvrdenia navrhovateľa však: \"prezident zvolil tretí,\nústavou nepredvídaný spôsob, keď viazal svoje kladné rozhodnutie o návrhu\nvlády na splnenie ním stanovenej podmienky\". Prezident podmienil svoje kladné\nrozhodnutie o návrhu vlády tým...\".\nNa základe uvedeného navrhovateľ požiadal, aby ústavný súd podal taký výklad\ndruhej časti čl. 102 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého:\n\"Prezident Slovenskej republiky nie je oprávnený viazať svoje rozhodnutie o\npoverení určitej osoby výkonom funkcie vyslanca na splnenie podmienky, ktorú jej\nustanovil\".\nAko písomné doklady potvrdzujúce, že ohľadom výkladu druhej časti čl. 102\npísm. b) Ústavy Slovenskej republiky je \"vec sporná\", predložila vláda Slovenskej\nrepubliky o. i. správu Tlačového odboru Kancelárie prezidenta republiky zo\n7. marca 1996, ako aj list prezidenta republiky predsedovi vlády z 26. marca 1996\n(č. 20-142/1996), v ktorom mu oznamuje, že: \"nemôžem vyhovieť Vášmu návrhu\npodľa uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 129 z 20. februára 1996 na\npoverenie\n\nfunkciou mimoriadnej a splnomocnenej\n\nveľvyslankyne Slovenskej republiky ako stálej predstaviteľky Slovenskej\nrepubliky pri Organizácii Spojených národov a vedúcej stálej misie Slovenskej\nrepubliky pri OSN so sídlom v New Yorku\".\nPri predbežnom prerokovaní návrhu na podanie výkladu ústavného zákona, ak\nje vec sporná podľa čl. 128 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ústavný súd skúmal,\nči sú splnené jeho všeobecné náležitosti upravené v 20 ods. 1 zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov, osobitné\nnáležitosti upravené v 45 až 47 citovaného zákona, a či neexistujú dôvody na\njeho odmietnutie podľa 25 ods. 2 zákona č. 38/1993 Z. z.\nJednou zo základných podmienok prijatia návrhu na podanie výkladu ústavného\nzákona je preukázanie toho, že je vec sporná. Ako ústavný súd už predtým uviedol v\nprípadoch vedených pod sp. zn. I. ÚS 20/94 a I. ÚS 7/96: \"Ústavný súd Slovenskej\nrepubliky je v konaní o výklad ústavných zákonov, ak je vec sporná, viazaný\n\nnávrhom oprávneného subjektu v rozsahu, v ktorom bolo preukázané, že je vec\nsporná\".\nPri predbežnom prerokovaní návrhu na podanie výkladu ústavného zákona,\nak je vec sporná, preto ústavný súd preskúmal, či písomné dôkazy, ktoré\npredložila vláda Slovenskej republiky, potvrdzujú existenciu sporu (sporného\nvýkladu) druhej časti čl. 102 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky prezidentom\nSlovenskej republiky.\nProces praktického uplatňovania ústavnej právomoci prezidenta Slovenskej\nrepubliky podľa druhej časti čl. 102 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky\n(prezident... poveruje vyslancov) je možné rozdeliť na dve etapy, a to:\n1. po obdržaní návrhu vlády Slovenskej republiky na poverenie osoby\nfunkciou vyslanca zistenie jej predpokladov na výkon tejto funkcie prezidentom\nSlovenskej republiky;\n2. po zistení predpokladov navrhnutej osoby na výkon funkcie vyslanca\nrozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky o jej poverení výkonom funkcie\nvyslanca alebo rozhodnutie o jej nepoverení výkonom funkcie vyslanca (a tým\nnevyhovenie návrhu vlády Slovenskej republiky).\n\nHoci oba priložené písomné dôkazy označila vláda Slovenskej republiky za\ndôkaz existencie sporu ohľadom výkladu druhej časti čl. 102 písm. b) Ústavy\nSlovenskej republiky, každý z nich sa vzťahuje na inú etapu procesu poverovania\nnavrhnutej osoby za vyslanca prezidentom Slovenskej republiky. Správa Tlačového\nodboru Kancelárie prezidenta Slovenskej republiky zo 7. marca 1996 sa týka\nčinnosti prezidenta Slovenskej republiky v etape predchádzajúcej samotnému prijatiu\njeho rozhodnutia o poverení alebo nepoverení osoby navrhnutej vládou Slovenskej\nrepubliky za vyslanca Slovenskej republiky na základe čl. 102 písm. b) Ústavy\nSlovenskej republiky.\nList prezidenta republiky z 26. marca 1996 predstavuje uplatnenie jeho\nrozhodovacej právomoci podľa čl. 102 písm. b) \"Prezident... poveruje vyslancov\".\nPredmetom úpravy čl. 102 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky (ako aj\nostatných ustanovení čl. 102 Ústavy Slovenskej republiky) sú rozhodovacie a\n\niné právomoci prezidenta Slovenskej republiky. Iba v rozsahu takto\nvymedzených ústavných právomocí upravených v čl. 102 Ústavy Slovenskej\nrepubliky môže prísť k vzniku takého sporu o ich výklad, ktorý by mohol byť\npredmetom konania ústavného súdu podľa čl. 128 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky.\nProcesy (postupy) predchádzajúce samotnému prijatiu rozhodnutia prezidenta\nrepubliky podľa čl. 102 písm. a) až r) nie sú vo všeobecnosti predmetom ústavnej\núpravy, hoci môžu byť (a aj sú) predmetom zákonnej, či inej právnej úpravy v\nSlovenskej republike. Tam, kde to totiž zákonodarca považoval za vhodné a účelné,\nupravil priamo v ústave aj postup a spôsob, ktorý predchádza samotnému\nrozhodnutiu prezidenta Slovenskej republiky. Napríklad čl. 102 písm. k) Ústavy\nSlovenskej republiky uvádza, že prezident vyhlasuje vojnový stav... na návrh vlády\nSlovenskej republiky a vypovedáva vojnu \"na základe rozhodnutia Národnej rady\nSlovenskej republiky\".\n\nDruhá časť čl. 102 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky však neupravuje takú\nústavnú právomoc prezidenta Slovenskej republiky, predpoklady a podmienky\nuplatnenia ktorej sú upravené priamo Ústavou Slovenskej republiky. Keďže\nkonanie prezidenta republiky pred prijatím jeho rozhodnutia podľa druhej časti čl.\n102 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky nie je upravené priamo v Ústave\nSlovenskej republiky, nie je ani možné, aby v jeho dôsledku (namietanom vládou\nSlovenskej republiky) vznikol spor o výklad ústavného zákona v zmysle čl. 128 ods.\n1 Ústavy Slovenskej republiky.\nÚstavný súd preto nezohľadnil predloženú správu Tlačového odboru Kancelárie\nprezidenta Slovenskej republiky zo 7. marca 1996 ako dôkaz potvrdzujúci sporný\nvýklad (a aj uplatnenie) právomoci prezidenta Slovenskej republiky podľa druhej\nčasti čl. 102 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky, keďže táto obsahuje\ninformáciu o postupe prezidenta Slovenskej republiky v etape predchádzajúcej\nsamotnému prijatiu jeho rozhodnutia v rozsahu a spôsobom upravenom v druhej\nčasti čl. 102 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky.\nAko doklad vzťahujúci sa k praktickému uplatneniu čl. 102 písm. b) Ústavy\nSlovenskej republiky prezidentom Slovenskej republiky ústavný súd však\n\nkvalifikoval list prezidenta republiky predsedovi vlády Slovenskej republiky z 26.\nmarca 1996 (č. 20-142/1996), v ktorom oznámil, že nevyhovuje žiadosti vlády\nSlovenskej republiky poveriť\n\nfunkciou mimoriadnej a\n\nsplnomocnenej veľvyslankyne Slovenskej republiky ako stálej predstaviteľky\nSlovenskej republiky pri Organizácii Spojených národov a vedúcej stálej misie\nSlovenskej republiky pri OSN so sídlom v New Yorku.\nV rámci predbežného prerokovania návrhu vlády Slovenskej republiky na\npodanie výkladu druhej časti čl. 102 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky preto\nústavný súd preskúmal, či takýto postup a aj praktické uplatnenie citovaného\nčlánku Ústavy Slovenskej republiky prezidentom Slovenskej republiky je predmetom\nsporu o jeho výklad v zmysle návrhu vlády Slovenskej republiky. Ústavný súd\ndospel k záveru, že postup prezidenta republiky, ktorým nevyhovel žiadosti vlády\nSlovenskej republiky poveriť osobu navrhnutú vládou Slovenskej republiky\nfunkciou vyslanca, nie je predmetom sporu. Samotná vláda Slovenskej republiky\nvo svojom návrhu uznala, že: \"Prezident podľa druhej časti čl. 102 písm. b) Ústavy\nSR je oprávnený rozhodnúť len dvojakým spôsobom: buď poverí alebo nepoverí\nurčitú osobu funkciou vyslanca.\"\nList prezidenta Slovenskej republiky predsedovi vlády Slovenskej republiky z\n26. marca 1996 by však potvrdzoval existenciu sporu (sporného výkladu druhej\nčasti čl. 102 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky) vtedy, ak by predmetom návrhu\nvlády Slovenskej republiky na podanie výkladu ústavného zákona, ak je vec sporná,\nbolo jej stanovisko, že prezident Slovenskej republiky je povinný vyhovieť jej\nnávrhu na poverenie určenej osoby funkciou vyslanca. Takýto spôsob výkladu a aj\npraktického uplatňovania druhej časti čl. 102 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky\nvšak nebol predmetom návrhu vlády Slovenskej republiky na podanie výkladu\nústavného zákona, ak je vec sporná.\nÚstavný súd preto ani nemohol zistiť existenciu sporu (ak je vec sporná) ohľadom\nvýkladu a aj praktického uplatnenia čl. 102 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky\nprezidentom Slovenskej republiky, keďže spôsob jeho uplatnenia (tak ako je\nzrejmý z jeho listu predsedovi vlády Slovenskej republiky z 26. marca 1996) vláda\nSlovenskej republiky nespochybňuje.\n\nZ tohoto dôvodu a v súlade s 25 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.\n293/1995 Z. z. ústavný súd rozhodol o odmietnutí návrhu vlády Slovenskej republiky\npre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať\nopravný prostriedok.\nV Košiciach 26. septembra 1996\n\nZa správnosť vyhotovenia:\n\nJUDr. Tibor Š a f á r i k\npredseda senátu", "vazby": {"registre": ["výklad ústavy a ústavných zákonov"], "ustanovenia": ["čl. 128 ods. 1 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:17f2e1ec-bd4b-4fc2-9475-f59b4ad10759", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.7.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 7/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 7/96 z 11. 7. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-07-11", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.7.1996.1"}, {"guid": "ussr:244cd4dd-84f7-42fa-899a-5dd059b21bf8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.20.1994.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 20/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 20/94 z 31. 5. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-05-31", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.20.1994.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:6ce663ae-d71d-4205-bc47-1b85ab919347", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.13.2025.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 13/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 13/2025 z 11. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.13.2025.1"}, {"guid": "ussr:bf4f1402-639c-4503-b092-30f887a8ea23", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.45.2015.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 45/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 45/2015 z 28. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.45.2015.1"}, {"guid": "ussr:34cfe858-9ecd-4f16-b6b7-6abea0965ae6", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 45/2015", "nazov": "Rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 45/2015 z 28. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-28", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:34cfe858-9ecd-4f16-b6b7-6abea0965ae6"}, {"guid": "ussr:06a6b9b9-236e-42f3-a387-27b782319f91", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.571.2014.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 571/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 571/2014 z 17. 3. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-03-17", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.571.2014.1"}, {"guid": "ussr:9ea5af38-523c-47cd-b9a8-d17a5f10a57f", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 4/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 4/2012 z 24. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-24", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ea5af38-523c-47cd-b9a8-d17a5f10a57f"}, {"guid": "ussr:4c3c3ec1-220f-4420-98f3-cb8e43f7c9ac", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 14/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 14/06 z 23. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-23", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4c3c3ec1-220f-4420-98f3-cb8e43f7c9ac"}, {"guid": "ussr:3e0201b8-3896-4c0d-9fd5-94e58aaae99a", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 11/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 11/09 z 8. 7. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-07-08", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3e0201b8-3896-4c0d-9fd5-94e58aaae99a"}, {"guid": "ussr:cc1e237b-4d9d-4769-9325-4ede8aa30c24", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.804.2000.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 804/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 804/00 z 7. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.804.2000.1"}, {"guid": "ussr:9d894b39-d773-458d-b468-5d406564cdc3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 3/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 3/98 z 22. 1. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-01-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9d894b39-d773-458d-b468-5d406564cdc3"}, {"guid": "ussr:a8ce7363-4c9f-4f64-a244-799f237d447e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.65.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 65/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 65/97 z 10. 12. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-12-10", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.65.1997.1"}, {"guid": "ussr:0ea53198-4959-40f0-9713-14903aa49d77", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.30.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 30/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 30/97 z 13. 5. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-05-13", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.30.1997.1"}, {"guid": "ussr:d33e39fb-a26f-4565-92c6-a265088d9b80", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 61/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 61/96 z 26. 2. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-02-26", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d33e39fb-a26f-4565-92c6-a265088d9b80"}]}