{"guid": "ussr:5c219dfc-d890-4fee-af34-03a3e71786ed", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.45.1998.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 45/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 45/98 z 1. 7. 1998", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 1. júla 1998, sp. zn. I. ÚS 45/98, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.45.1998.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Viera Mrázová", "sudca_id": 1103, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/viera-mrazova-1103", "datum_vydania": "1998-07-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-30.odsek-1", "nazov": "čl. 30 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-30.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-94", "nazov": "čl. 94 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-94", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-94"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 94", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 94", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 94", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-30", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-94", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5c219dfc-d890-4fee-af34-03a3e71786ed", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.45.1998.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.45.1998.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.45.1998.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 45/98\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu\nkonanom 1. júla 1998 predbežne prerokoval podnet\n\n, bytom\n\nvo veci porušenia jeho základného práva zúčastňovať sa na\nspráve verejných vecí priamo podľa čl. 30 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky formou\nreferenda podľa čl. 94 Ústavy Slovenskej republiky konaním prezidenta Slovenskej\nrepubliky, a takto\nrozhodol:\nPodnet\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnený.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky v Košiciach (ďalej len „ústavný súd“) bolo\n23. februára 1998 doručené podanie, ktoré jeho pisateľ (ďalej len „navrhovateľ“) označil\nako „sťažnosť a návrh na konanie“. Z jeho obsahu vyplynulo, že požiadal o začatie konania\no podnete podľa čl. 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“).\nV odôvodnení podnetu navrhovateľ uviedol, že prezident Slovenskej republiky\nvyhlásením referenda na deň 19. apríla 1998 súčasne o vstupe Slovenska do NATO\n\ni o priamej voľbe prezidenta občanmi, porušil jeho „ústavou garantované právo podľa čl. 12\nods. 1 ústavy, konkrétne zúčastňovať sa na správe vecí verejných priamo (čl. 30 ods. 1\nústavy), zúčastnením sa na referende (čl. 94 ústavy)“.\nAko ďalej uviedol, obmedzenie svojho práva zúčastniť sa predmetného referenda\nvidí v tom, že rozhodnutie prezidenta mu neumožňuje zúčastniť sa iba referenda o priamej\nvoľbe prezidenta bez toho, aby sa „proti svojej vôli zúčastnil referenda o vstupe Slovenska\ndo NATO“. V spojení s týmto konaním prezidenta oznámil ústavnému súdu, že využíva\n„svoje ústavné právo garantované v čl. 32 ústavy, postaviť sa na odpor proti rozhodnutiu,\nktorým prezident republiky odstraňuje demokratický poriadok základných ľudských práv\na slobôd v našej ústave. Uviedol tiež, že obmedzenie jeho „ústavného práva je sprevádzané\nviacnásobným porušením ústavy ústredným orgánom štátnej správy - prezidentom\nrepubliky“, lebo tento „porušil čl. 2 ods. 2 ústavy, konať iba na základe ústavy, v jej\nmedziach“.\nNavrhovateľ bol toho názoru, že „vyhlásením referenda o vstupe do NATO, ktoré sa\nuž konalo v roku 1997, porušil prezident čl. 99 ods. 2 ústavy - referendum v tej istej veci\nmožno opakovať najskôr po uplynutí troch rokov od jeho vykonania“. Rovnako, podľa\nneho, ak prezident „nevyhlásil referendum o priamej voľbe prezidenta tak, ako ho o to\npetíciou požiadali občania, čím porušil čl. 95 a čl. 102 písm. m ústavy“.\nV petite žiadal „o účinné a včasné konanie podľa čl. 130 ods. 3 ústavy tak, aby ani\nrozhodnutím prezidenta nedochádzalo k porušovaniu mojich práv“.\nII.\nPri predbežnom prerokovaní každého podnetu, ktoré je neverejné a bez prítomnosti\núčastníkov konania (§ 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 293/1995 Z. z.; ďalej len\n„zákon č. 38/1993 Z. z.“), ústavný súd skúma jeho zákonom predpísané náležitosti upravené\n2\n\nv § 20 ods. 1 citovaného zákona a tiež, či neexistujú dôvody na jeho odmietnutie podľa jeho\n§ 25 ods. 2. Jedným z dôvodov odmietnutia podnetu je aj jeho zjavná neopodstatnenosť:\n„Ktorú možno vysloviť v prípade, ak Ústavný súd Slovenskej republiky nezistí priamu\npríčinnú súvislosť medzi namietaným postupom orgánu štátu a základným právom alebo\nslobodou, porušenie ktorých namietal pisateľ podnetu (I. ÚS 93/97, I. ÚS 87/97,\nI. ÚS 20/97). Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní podnetu preto preskúmal, či existuje\npriama príčinná súvislosť medzi označeným rozhodnutím orgánu štátu (v danom prípade\nprezidenta republiky) a porušením základného práva alebo slobody navrhovateľa podľa\nčl. 30 ods. 1 ústavy.\nÚstavný súd sa v tejto súvislosti zaoberal námietkou navrhovateľa, podľa ktorej\nvyhlásením referenda o štyroch otázkach, z toho troch na návrh Národnej rady Slovenskej\nrepubliky (týkajúcich sa vstupu Slovenskej republiky do NATO a rozmiestnenia jadrových\nzbraní a vojenských základní na území Slovenskej republiky) a jednej na návrh občanov\nzastúpených petičným výborom (týkajúcej sa voľby prezidenta Slovenskej republiky priamo\nobčanmi), prezident Slovenskej republiky porušil jeho základné právo zúčastniť sa na\nspráve vecí verejných priamo (čl. 30 ods. 1 ústavy) tým, že sa „proti svojej vôli musel\nzúčastniť aj referenda vyhláseného na jeden deň aj o otázkach obsiahnutých v návrhu\nNárodnej rady Slovenskej republiky“, o ktorých nechcel nielen hlasovať, ale referenda\no nich sa nechcel ani zúčastniť.\nVychádzajúc zo skutkového stavu týkajúceho sa referenda vyhláseného prezidentom\nSlovenskej republiky (ďalej len „prezident“) ústavný súd konštatoval, že rozhodnutie\nprezidenta o vyhlásení referenda na 19. apríla 1998 o rovnakých otázkach, ako boli uvedené\nv jeho rozhodnutí z 13. mája 1997 však nebolo vyhlásené spôsobom, ktorý upravuje zákon\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 564/1992 Zb. o spôsobe vykonania referenda. K jeho\nvyhláseniu podľa § 2 citovaného zákona vôbec nedošlo, nakoľko\n\nvláda Slovenskej\n\nrepubliky (na ktorú po uplynutí volebného obdobia prezidenta prešli jeho právomoci podľa\nčl. 105 ústavy), predmetné rozhodnutie prezidenta zrušila svojím uznesením č. 158\nz 3. marca 1998.\n\n3\n\nAko vyplýva z ustanovenia § 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 564/1992 Zb. o spôsobe vykonania referenda referendum, ktoré vyhlasuje prezident\n(čl. 93 až 99 ústavy), sa vyhlasuje jeho oznámením v Zbierke zákonov. Každé rozhodnutie\nprezidenta o vyhlásení referenda musí byť preto vyhlásené spôsobom upraveným zákonom\nč. 564/1992 Zb.\nZ uvedeného vyplýva, že navrhovateľ sa predmetného referenda nemohol vôbec\nzúčastniť, lebo pre takúto jeho účasť chýbal nevyhnutný právny podklad, nakoľko\nrozhodnutie prezidenta o vyhlásení referenda na 19. apríla 1998 nebolo vôbec vyhlásené\nzákonom predpísaným spôsobom. Z tohoto dôvodu nemohlo ani vôbec dôjsť k porušeniu\njeho základného práva zúčastniť sa na správe vecí verejných priamo formou referenda\npodľa čl. 30 ods. 1 ústavy spôsobom, ktorý označil vo svojom podnete.\nZ uvedeného dôvodu bol preto podnet navrhovateľa odmietnutý ako zjavne\nneopodstatnený podľa § 25 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993\nZ. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení\njeho sudcov v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 293/1995 Z. z.\nPokiaľ ide o oznámenie navrhovateľa, že využíva „svoje ústavné právo garantované\nv čl. 32 ústavy, postaviť sa na odpor proti rozhodnutiu, ktorým prezident odstraňuje\ndemokratický poriadok základných ľudských práv a slobôd“, ústavný súd poukazuje na to,\nže označené konanie prezidenta republiky nie je dôvodom pre takéto konanie navrhovateľa,\nnakoľko s ním nie je v žiadnej príčinnej súvislosti. Z existujúceho skutkového a právneho\nstavu, ktorý vznikol po zrušení rozhodnutia prezidenta o vyhlásení referenda na 19. apríla\n1998 je tiež zrejmé, že navrhovateľovi nikto nemohol upierať a ani obmedzovať realizáciu\njeho základného práva zúčastniť sa na správe vecí verejných formou konkrétneho referenda.\nNavrhovateľ v podnete tiež žiadal „o účinné a včasné konanie podľa čl. 130 ods. 3\nústavy tak, aby ani rozhodnutím prezidenta nedochádzalo k porušovaniu mojich práv“.\nPorušenie svojho základného práva zúčastňovať sa na správe vecí verejných\nprostredníctvom referenda vyhláseného prezidentom na 19. apríla 1998 videl tiež v tom, že\n4\n\n„vyhlásením referenda o vstupe Slovenska do NATO, ktoré sa už konalo v roku 1997,\nporušil prezident čl. 99 ods. 2 ústavy - referendum v tej istej veci možno opakovať\nnajneskôr po uplynutí troch rokov od jeho vykonania“, a že prezident tým, že nevyhlásil\nreferendum o priamej voľbe prezidenta tak, ako to o to petíciou požiadali občania, porušil\nčl. 95 a čl. 102\n\npísm. m/ ústavy. Ústavný súd konštatoval, že námietka porušenia\n\ncitovaných článkov\n\nústavy prezidentom republiky s porušením práva navrhovateľa\n\nzúčastniť sa na správe vecí verejných formou konkrétneho referenda (čl. 30 ods. 1 ústavy)\nvecne nesúvisí, hoci by mohla byť predmetom osobitného konania o výklad ústavných\nzákonov, ak je vec sporná, podľa čl. 128 ods. 1 ústavy.\nKeďže k namietanému porušeniu základného práva navrhovateľa podľa čl. 30 ods. 1\nústavy nemohlo z uvedených dôvodov vôbec dôjsť, ústavný súd jeho podnet odmietol ako\nzjavne neopodstatnený podľa § 25 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 293/1995\nZ. z.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 1. júla 1998\n\n5", "vazby": {"registre": ["petície, referendum"], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a47c7b78-a306-465f-99ee-da358714373f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.87.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 87/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 87/97 z 2. 12. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-12-02", "citacie_n": 64, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.87.1997.1"}, {"guid": "ussr:960a15d5-47bd-4fed-9179-b00fcb527df6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.20.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 20/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 20/97 z 22. 5. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-05-22", "citacie_n": 125, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.20.1997.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:31377d5b-fe21-4223-a9a0-c6da17fe6d88", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.36.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 36/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 36/00 z 22. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.36.2000.1"}, {"guid": "ussr:520299fb-4f73-4e8c-9267-595248bb15af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.35.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 35/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 35/00 z 22. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.35.2000.1"}]}