{"guid": "ussr:5f655cc6-4ee4-4dcd-8bdd-c7b22fd2ef2b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.43.1998.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 43/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 43/98 z 3. 6. 1998", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 3. júna 1998, sp. zn. I. ÚS 43/98, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.43.1998.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ján Klučka", "sudca_id": 1101, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/jan-klucka-1101", "datum_vydania": "1998-06-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5f655cc6-4ee4-4dcd-8bdd-c7b22fd2ef2b", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.43.1998.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.43.1998.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.43.1998.1/text", "citacie_n": 0, "text": "I. ÚS 43/98\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu\nkonanom 3. júna 1998 predbežne prerokoval podnet\n\n, bytom\n\nvo veci porušenia jeho základného práva podľa čl.\n25 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky doručený ústavnému súdu Okresným súdom\nv Bánovciach nad Bebravou postúpením veci podľa § 105 ods. 2 Občianskeho\nsúdneho poriadku a takto\nrozhodol:\nPodnet\n\ndoručený ústavnému súdu Okresným súdom\n\nv Bánovciach nad Bebravou postúpením veci podľa § 105 ods. 2 Občianskeho\nsúdneho poriadku o d m i e t a , pretože ho podala zjavne neoprávnená osoba.\nOdôvodnenie:\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 18. mája\n1998 doručený súdny spis Okresného súdu v Bánovciach nad Bebravou sp. zn.\nNc 60/97 vo veci sťažnosti\n\n, bytom\n\nproti jeho nezaradeniu do evidencie osôb, ktoré sú povinné vykonať civilnú\nslužbu podľa § 2 ods. 7 zákona č. 207/1995 Z. z. o civilnej službe. V priloženom\noznámení Okresný súd v Bánovciach nad Bebravou uviedol, že podľa § 105 ods. 2\nObčianskeho súdneho poriadku túto vec postupuje na ďalšie konanie ústavnému\n\nsúdu, „pretože na konanie o podnete fyzických osôb, ktoré namietajú porušenie\nsvojich ústavných práv, je podľa § 18 ods. 2 zákona číslo 18/93 Z. z. príslušný\nÚstavný súd Slovenskej republiky. Okresný súd nie je oprávnený rozhodnúť o návrhu\nnavrhovateľa z dôvodu nedostatku právomoci“.\nÚstavný súd takto doručený podnet fyzickej osoby na porušenie jej základného\npráva podľa čl. 25 ods. 2 ústavy predbežne prerokoval podľa § 25 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení zákona\nč. 293/1995 Z. z. a rozhodol o jeho odmietnutí podľa § 25 ods. 2 citovaného zákona,\npretože ho podala zjavne neoprávnená osoba.\nNa návrh fyzických alebo právnických osôb je ústavný súd oprávnený konať\nbuď o ústavných sťažnostiach podľa čl. 127 ústavy alebo o podnetoch podľa čl. 130\nods. 3 ústavy, ak nimi namietali porušenie svojich základných práv alebo slobôd.\nŽiadny\n\niný spôsob začatia\n\nkonania\n\no ústavnej sťažnosti\n\nalebo podnete\n\n„sprostredkovaný“ iným subjektom odlišným od samotnej fyzickej alebo právnickej\nosoby namietajúcej porušenie svojich základných práv alebo slobôd ani Ústava\nSlovenskej republiky a ani zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z.\nz. v znení zákona č. 293/1995 Z. z. nepozná, a preto ani neupravuje. Ak preto podnet\nústavnému súdu podal subjekt odlišný od toho, kto ním namietal porušenie svojho\nzákladného práva alebo slobody, je potrebné ho odmietnuť, pretože ho podala zjavne\nneoprávnená osoba.\nKeďže v danom prípade podnet fyzickej osoby namietajúcej porušenie svojho\nzákladného práva podľa čl. 25 ods. 2 ústavy ústavnému súdu doručil (podal) Okresný\nsúd v Bánovciach nad Bebravou, ktorý na jeho podanie nebol procesne oprávnený,\nústavný súd rozhodol o jeho odmietnutí, pretože ho podala zjavne neoprávnená\nosoba.\nPre úplnosť ústavný súd považoval za potrebné uviesť, že ho v žiadnom\nprípade nemožno považovať za taký súd, ktorému môže byť vec postúpená podľa\n§ 105 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. Tam, kde to totiž zákonodarca\n2\n\npovažoval za vhodné a účelné, vzťah všeobecných súdov a ústavného súdu\njednoznačne upravil (§ 109 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku; § 18 a 19\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.).\nP o u č e n i e :\n\nProti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný\n\nprostriedok.\nV Košiciach 3. júna 1998\nZa správnosť vyhotovenia:\n\nJUDr. Ján K l u č k a\npredseda senátu\n\n3", "vazby": {"registre": ["porušovanie Ústavy"], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}