{"guid": "ussr:579ba410-e38d-4554-8c23-ef717a010f62", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.40.1998.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 40/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 40/98 z 26. 5. 1998", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 26. mája 1998, sp. zn. I. ÚS 40/98, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.40.1998.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ján Klučka", "sudca_id": 1101, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jan-klucka-1101", "datum_vydania": "1998-05-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127", "nazov": "čl. 127 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/579ba410-e38d-4554-8c23-ef717a010f62", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.40.1998.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.40.1998.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.40.1998.1/text", "citacie_n": 0, "text": "I. ÚS 40/98\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu\nkonanom 26. mája 1998 predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\nbytom\n\n,\n\n, vo veci porušenia základného práva\n\npodľa čl. 39 Ústavy Slovenskej republiky nevyplatením nedoplatkov k jeho\ninvalidnému dôchodku v období rokov 1983 až 1987 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo\n29. septembra 1996 doručené opätovné podanie\n\n, bytom\n\n(ďalej len „navrhovateľ“), označené ako: „Žaloba\nč. 270 620 753“. Z jeho obsahu vyplynulo, že navrhovateľ ním žaloval „zákon\nkomunistického režimu v zmysle § 62 ods. 1 z. č. 121/76 Zb., ktorý ma ukrátil\no nedoplatok za štyri roky šetrenia môjho invalidného dôchodku. Mám za to, keď\ntento zákon mi uhradil doplatok dozadu za tri roky 3 492 Kčs, tak doplatok za štyri\n\nroky sa domáham podľa našich zákonov. A to podľa Ústavy Slovenskej republiky čl.\n46 - čl. 127 - čl. 130 ods. 3 a zákona o reštitúcii“.\nZ posúdenia samotného podania navrhovateľa, ako aj písomných dokladov,\nzaslaných ústavnému súdu už skôr pre potreby iných konaní v tej istej veci\n(Rvp 247/96, II. ÚS 27/96), vyplynulo, že tento požiadal, aby ústavný súd rozhodol\no jeho požiadavke na vyplatenie nedoplatkov k invalidnému dôchodku od 27. apríla\n1983 do 5. marca 1987, a to tak v konaní o ústavnej sťažnosti podľa čl. 127, ako aj\nv konaní o podnete podľa čl. 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“).\nII.\nV konaní o ústavnej sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je ústavný súd oprávnený\nrozhodovať o tom, či právoplatným rozhodnutím ústredného orgánu štátnej správy,\nmiestneho orgánu štátnej správy alebo orgánu územnej samosprávy nedošlo\nk porušeniu základného práva alebo slobody fyzickej alebo právnickej osoby. Ak\ntakéto porušenie ústavný súd zistí, je oprávnený ich rozhodnutia zrušiť. Na takéto\nkonanie je však ústavný súd oprávnený len vtedy, ak ústavná sťažnosť po jej\npredbežnom prerokovaní nebola odmietnutá pre niektorý z dôvodov uvedených v §\n25 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii\nÚstavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov\nv znení zákona č. 293/1995 Z. z.\nÚstavný súd preto preskúmal ústavnú sťažnosť navrhovateľa z hľadiska\nsplnenia jej zákonom predpísaných náležitostí, ako aj podmienok konania o nej a po\njej predbežnom prerokovaní (a z priloženého spisu ústavného súdu vo veci vedenej\npod sp. zn. II. ÚS 27/96) zistil, že je obsahovo a vecne totožná so sťažnosťou rovnako\n„žalujúcou zákon komunistického režimu“, s ktorou sa sťažovateľ obrátil na ústavný\nsúd 24. júna 1996. Táto však bola uznesením ústavného súdu 3. júla 1996 odmietnutá\npre nepríslušnosť ústavného súdu, nakoľko: „Súdnu ochranu ústavného práva na\nprimerané hmotné zabezpečenie v starobe a pri nespôsobilosti na prácu poskytujú\n\n2\n\nv súlade s čl. 142 ústavy všeobecné súdy. Podmienky tejto súdnej ochrany upravuje\nObčiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, ako aj citovaný zákon“.\nPodľa právneho názoru ústavného súdu však neskoršiu ústavnú sťažnosť\n(návrh) nemožno považovať za opodstatnenú, pokiaľ obsahuje len tie právne alebo\nfaktické skutočnosti, ktoré ústavný súd už predtým viedli k jej odmietnutiu pre\nniektorý z dôvodov uvedených v § 25 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o\nkonaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 293/1995 Z. z. (podobne ústavný súd rozhodol vo veci I. ÚS 44/97, I. ÚS\n20/98).\nNakoľko v prípade podania\n\nz 29. septembra 1996 išlo\n\no ústavnú sťažnosť obsahovo a vecne totožnú s jeho predošlou sťažnosťou, ktorú\nústavný súd už predtým odmietol z procesných dôvodov, táto bola podľa § 25 ods. 2\ncitovaného zákona odmietnutá ako zjavne neopodstatnená.\nP o u č e n i e :\n\nProti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný\n\nprostriedok.\nV Košiciach 26. mája 1998\nZa správnosť vyhotovenia:\n\nJUDr. Ján K l u č k a\npredseda senátu\n\n3", "vazby": {"registre": ["dôchodkové, sociálne"], "ustanovenia": ["čl. 127 ústavy platného do 31. 12. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}