{"guid": "ussr:463507e3-97a0-40b3-8e93-8b1d4569f9a2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.357.2006.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 357/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 357/06 z 30. 11. 2006", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 30. novembra 2006, sp. zn. I. ÚS 357/06, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.357.2006.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Juraj Horváth", "sudca_id": 1081, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/juraj-horvath-1081", "datum_vydania": "2006-11-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/463507e3-97a0-40b3-8e93-8b1d4569f9a2", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.357.2006.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.357.2006.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.357.2006.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 357/06-20\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. novembra\n2006 predbežne prerokoval sťažnosť\n\n, vo veci\n\nnamietaného porušenia práv zaručených v čl. 17 ods. 1, 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky\na práva zaručeného v čl. 5 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nrozhodnutím Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2 Tos 188/05 zo 16. novembra 2006 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta\n\npre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 20. januára\n2006 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nktorou namietal porušenie práv zaručených v čl. 17 ods. 1, 2 a 5 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a práva zaručeného v čl. 5 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd rozhodnutím Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2 Tos\n188/05 zo 16. novembra 2006.\n\nSťažovateľ, ktorý sa v čase podania sťažnosti ústavnému súdu nachádzal vo väzbe\nv Ústave na výkon väzby Žilina, zároveň požiadal, aby mu pre účely konania pred ústavným\nsúdom o uvedenej sťažnosti bol ustanovený právny zástupca.\nÚstavný súd zistil, že sťažovateľ bol 9. februára 2006 prepustený z väzby na slobodu.\nZ uvedeného dôvodu ústavný listom z 26. septembra 2006 vyzval sťažovateľa, aby v lehote\n15 dní od doručenia výzvy ústavného súdu oznámil, či naďalej trvá na svojej sťažnosti\ndoručenej ústavnému súdu 20. januára 2006 a zároveň, aby k svojej žiadosti o ustanovenie\nprávneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom predložil potvrdenie o osobných,\nmajetkový a zárobkových pomeroch. Zároveň ho upozornil, že v prípade neodstránenia\nnedostatkov sťažnosti môže ústavný súd jeho sťažnosť odmietnuť pre nesplnenie zákonom\npredpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“).\nSťažovateľ výzvu ústavného súdu prevzal 30. októbra 2006, avšak v lehote\nstanovenej ústavným súdom na ňu nereagoval, a tým neodstránil nedostatky svojej\nsťažnosti.\nII.\nÚstavný súd je podľa čl. 127 ods. 1 ústavy oprávnený konať o sťažnostiach\nfyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv\nalebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej\nzmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným\nzákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\nalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah. (...)\n\n2\n\nPodľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie\nsťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné\nzadosťučinenie.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na\nktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa ustanovenia § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie konania\nsa musí pripojiť splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom, ak tento zákon\nneustanovuje inak. V splnomocnení sa musí uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie pred\nústavným súdom.\nKeďže sťažovateľ neodstránil nedostatky svojej sťažnosti, ústavný súd s ohľadom na\nvyššie uvedené jeho sťažnosť odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 30. novembra 2006\n\n3", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}