{"guid": "ussr:edbdae55-9460-4382-b563-0f8c4afbb2c6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.351.2008.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 351/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 351/08 z 30. 10. 2008", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 30. októbra 2008, sp. zn. I. ÚS 351/08, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.351.2008.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2008-10-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-42", "nazov": "čl. 42 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-42", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-2", "nazov": "čl. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 42", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 42", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 42", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach čl. 13", "nazov": "Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Všeobecná deklarácia ľudských práv čl. 26", "nazov": "Všeobecná deklarácia ľudských práv čl. 26", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyVšeobecná deklarácia ľudských práv čl. 26", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 74", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 74", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 74", "judikatura_url": null}, {"iri": "Protokol z roku 1952 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 2", "nazov": "Protokol z roku 1952 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyProtokol z roku 1952 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-42", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/edbdae55-9460-4382-b563-0f8c4afbb2c6", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.351.2008.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.351.2008.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.351.2008.1/text", "citacie_n": 8, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 351/08-55\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 27. mája 2009\no prijatej sťažnosti\n\n, zastúpeného\n, advokátom,\n\n, vo veci namietaného\n\nporušenia základného práva podľa čl. 42 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. II-74\nCharty základných práv Európskej únie, práva podľa čl. 2 Dodatkového protokolu\nk Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, práva podľa čl. 26 Všeobecnej\ndeklarácie ľudských práv a práva podľa čl. 13 Medzinárodného paktu o hospodárskych,\nsociálnych a kultúrnych právach rozhodnutím\no vylúčení zo štúdia z 28. februára 2008 a\nvydaným v odvolacom konaní 2. júla 2008 takto\nrozhodol:\nKonanie o sťažnosti\n\nnamietajúcej porušenie základného práva podľa\n\nčl. 42 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. II-74 Charty základných práv Európskej\núnie, práva podľa čl. 2 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd, práva podľa čl. 26 Všeobecnej deklarácie ľudských práv a práva podľa\nčl. 13 Medzinárodného paktu o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach rozhodnutím\no vylúčení zo štúdia\nz 28. februára 2008 a rozhodnutím\nv odvolacom konaní 2. júla 2008 z a s t a v u j e .\n\nvydaným\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústavný súd“) bola 6. augusta\n2008 doručená sťažnosť\n\n(ďalej aj ,,sťažovateľ“) zo 4. augusta 2008, ktorou\n\nnamietal porušenie svojho základného práva na vzdelanie priznaného v čl. 42 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“), práva podľa čl. II-74 Charty základných práv\nEurópskej únie, práva podľa čl. 2 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd (ďalej len ,,dodatkový protokol“), práva podľa čl. 26 Všeobecnej\ndeklarácie ľudských práv a práva podľa čl. 13 Medzinárodného paktu o hospodárskych,\nsociálnych a kultúrnych právach rozhodnutím\no vylúčení zo štúdia z 28. februára 2008 a\nvydaným v odvolacom konaní 2. júla 2008.\n2. Označenými rozhodnutiami bolo podľa sťažovateľa porušené jeho právo na\nvzdelanie zaručené ústavou, dodatkovým protokolom a ďalšími v sťažnosti uvedenými\ndokumentmi, ktorých znenie v sťažnosti citoval. Sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd po\npredbežnom prerokovaní prijal sťažnosť na ďalšie konanie a po jej prerokovaní takto\nrozhodol:\n„ 1. Ústavnej sťažnosti sa vyhovuje.\n2. Základné právo sťažovateľa právo na vzdelanie priznané v čl. 42 Ústavy SR, čl. II74 Charty základných práv Európskej únie platnej od roku 2000, čl. 2 Protokolu z\nroku 1952 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd z roku 1950,\nčl. 26 Všeobecnej deklarácie ľudských práv prijatej v roku 1948 a čl. 13\nMedzinárodného paktu o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach z roku\n1966 bolo porušené rozhodnutím\no vylúčení sťažovateľa zo štúdia zo dňa 28.02.2008, ako aj\nrozhodnutím\n\nvydanom v odvolacom\n\nkonaní dňa 02.07.2008.\n3. Rozhodnutie\n\no\n\n2\n\nvylúčení sťažovateľa zo štúdia zo dňa 28.02.2008, ako aj rozhodnutie\nzo dňa 02.07.2008 o výsledku odvolacieho\nkonania sa zrušujú a vec sa vracia prvostupňovému orgánu na ďalšie konanie.\n4. Sťažovateľovi sa priznávajú trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 6.320,Sk.“\n\n3. Ústavný súd uznesením č. k. I. ÚS 351/08-16 z 30. októbra 2008 rozhodol o prijatí\nsťažnosti na ďalšie konanie.\nII.\n4. Na základe výzvy ústavného súdu sa k prijatej sťažnosti vyjadrila\n, ktorá vo svojom vyjadrení z 5. februára 2009\ndoručenom ústavnému súdu 9. februára 2009 popri iných skutočnostiach uviedla:\n,,... sťažovateľ\n\nzároveň s podaním tejto sťažnosti na ÚS podal v ten istý deň na\n\nKS v Banskej Bystrici žalobu takmer identického znenia proti Rozhodnutiu a postupu\nsprávneho orgánu podľa § 247 a nasl. OSP v tej istej veci, t.j. proti Rozhodnutiu\nzo dňa 28.02.2008 o vylúčení zo štúdia\n\na Rozhodnutiu\n\nzo dňa 02.07.2008 v odvolacom konaní, ktorý potvrdil rozhodnutie\nDňa 14.1.2009 bolo na KS v Banskej Bystrici pojednávanie vedené pod\nč. 23S/132/2008 a v nadväznosti na ďalej uvedené skutočnosti je potrebné uviesť, že žaloba\nbola konajúcim súdom zamietnutá 14. januára 2009. Rozsudok zatiaľ\nnenadobudol právoplatnosť.“\n5. Vyjadrenie\n\nbolo zaslané právnemu zástupcovi\n\nsťažovateľa spolu s výzvou na podanie písomnej repliky k vyjadreniu, najmä ku stavu\nkonania vedeného Krajským súdom v Banskej Bystrici (ďalej len ,,krajský súd“) pod sp. zn.\n23 S 132/2008. Ústavný súd od právneho zástupcu sťažovateľa vyžiadal aj rovnopis návrhu\nna začatie konania (žaloby) a rozhodnutie krajského súdu.\n6. Právny zástupca sťažovateľa v písomnej replike doručenej ústavnému súdu\n26. marca 2009 okrem iného uviedol: ,,Vzhľadom v sťažnosti uvedenú krivdu, ktorú\n3\n\nsťažovateľ pociťoval a pociťuje, ako aj z opatrnosti, aby nedošlo k znemožneniu ochrany\njeho práv Sťažovateľ okrem Ústavnej sťažnosti podal:\nI. na Krajský súd v Banskej Bystrici žalobný návrh proti rozhodnutiu a postupu\nsprávneho orgánu podľa § 247 a nasl. OSP\nII. na ORPZ vo Zvolene oznámenie o skutočnostiach, že bol spáchaný trestný čin\n(toto oznámenie ústavný súd považoval z hľadiska rozhodnutia o zastavení konania\nza irelevantné).\nPodotýkame pri týchto podaniach vzhľadom na mimoriadne veľkú závažnosť krivdy\nspáchanej na sťažovateľovi, nešlo o úmysel niečo ústavnému súdu zatajiť, ale skôr\no dožadovanie sa svojich práv všetkými možnými cestami a formami...“\nPrávny zástupca k replike pripojil aj rovnopis žaloby zo 4. augusta 2008, kópiu\nrozsudku krajského súdu zo 14. januára 2009 a kópiu odvolania navrhovateľa (sťažovateľa)\nproti uvedenému rozsudku.\n7. Ústavný súd na Najvyššom súde Slovenskej republiky (ďalej len ,,najvyšší súd“)\nzistil, že konanie je vedené pod sp. zn. 8 Sžo 150/2009. O odvolaní sťažovateľa proti\nrozsudku krajského súdu zatiaľ nebolo najvyšším súdom rozhodnuté.\n\nIII.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Sťažnosť podaná na ústavnom súde\na žaloba podaná na krajskom súde sú z rovnakého dňa, a to 4. augusta 2008. Vychádzajúc\nz procesného stavu, keď sťažovateľ podal proti tým istým rozhodnutiam orgánov\nakademickej samosprávy sťažnosť na ústavnom súde, ako aj žalobu na správnom\n(všeobecnom) súde, sa ústavný súd musel zaoberať otázkou, či sú splnené podmienky, za\nktorých môže vo veci ďalej konať a meritórne (nálezom) rozhodnúť, teda či sú splnené\nprocesné podmienky.\n4\n\n8. Podľa § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon neustanovuje inak a povaha\nveci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“) alebo Trestného poriadku.\nPodľa § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené\npodmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).\nPodľa § 83 OSP začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde\niné konanie.\nPodľa § 104 ods. 1 prvej vety OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania,\nktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n9. Zákon o ústavnom súde teda predpokladá, že popri v ňom obsiahnutých\nprocesných normách (lex specialis) sa na konanie pred ústavným súdom primerane použijú\nustanovenia Občianskeho súdneho poriadku ako lex generalis. Primeranosť ich použitia\nmožno vnímať ako oprávnenie ústavného súdu postupovať podľa konkrétneho ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku vtedy, ak sa ocitne v obdobnej procesnej situácii ako\nvšeobecný súd. Termín ,,primerane“ pritom treba vykladať tak, aby boli rešpektované\nšpecifické procesné situácie, ktoré v rozhodovacej činnosti ústavného súdu môžu nastať.\nPokiaľ ide o skúmanie procesných podmienok, ústavný súd je rovnako ako všeobecný súd\nkedykoľvek za konania povinný prihliadať na to, či sú splnené. Ani prijatie sťažnosti na\nďalšie konanie nezbavuje ústavný súd tejto povinnosti. Medzi takzvané negatívne procesné\npodmienky patrí aj prekážka začatej veci (litispendencia) vyjadrená v § 83 OSP, ktorá\nvylučuje, aby o tej istej veci prebiehali na súde, prípadne na viacerých súdoch viaceré\nkonania.\n10. O litispendencii možno hovoriť vtedy, ak ide o ,,tú istú vec“. Ústavnému súdu je\nzrejmé, že predmet konania pred ústavným súdom nie je absolútne totožný s predmetom\n\n5\n\nkonania pred správnym súdom. Kým ústavný súd rozhoduje na podklade sťažnosti\no namietanom porušení ústavou garantovaných základných práv a slobôd (ľudských práv\na základných slobôd), správny súd preskúmava zákonnosť rozhodnutia a postupu správneho\norgánu. Pokiaľ ide o vzťah ústavnosti a zákonnosti, ústavný súd uviedol, že tento vzťah je\nhierarchický. Zákonnosť sa odvodzuje z princípov ústavnosti a musí byť s nimi v súlade\n(II. ÚS 58/98). Ústavnosť je teda jadrom zákonnosti. Sťažnosť podaná na ústavnom súde\na žaloba podaná na krajskom súde sú z rovnakého dňa, a to 4. augusta 2008.\n11. Nemožno však obísť skutočnosť, že v konaní o sťažnosti pred ústavným súdom\nako aj v konaní pred krajským súdom vedeným pod sp. zn. 23 S 132/2008 vystupujú tí istí\núčastníci. V konaní o sťažnosti pred ústavným súdom vystupuje\npostavení sťažovateľa a\n\nv procesnom\n\nv postavení účastníka konania,\n\nproti ktorému sťažnosť smeruje (§ 51 zákona o ústavnom súde). V konaní pred správnym\nsúdom (krajským súdom) vystupuje\n\nako žalobca a\n\nako žalovaný (§ 250 ods. 1, 2 a 4 OSP).\n12. Rovnako musí byť ústavným súdom zohľadnená aj (čiastočná) totožnosť petitu\nsťažnosti podanej na ústavnom súde a petitu žaloby podanej na krajskom súde. V petite\nsťažnosti sťažovateľ navrhuje, aby jej bolo vyhovené, bolo vyslovené porušenie jeho práv,\nrozhodnutie o jeho vylúčení zo štúdia, ako aj rozhodnutie o výsledku odvolacieho konania\nzrušené a vec bola vrátená na ďalšie konanie prvostupňovému orgánu. V petite žaloby\npodanej na krajskom súde sťažovateľ ako žalobca navrhuje, aby krajský súd zrušil totožné\nrozhodnutie o výsledku odvolacieho konania a totožné rozhodnutie o jeho vylúčení zo\nštúdia. Je zrejmé, že vzhľadom na procesné dôsledky možných výrokov rozhodnutia\nústavného súdu je práve požadované zrušenie rozhodnutí orgánov akademickej samosprávy\nleitmotívom konania sťažovateľa.\n13. Vychádzajúc z princípu subsidiarity vyjadreného v čl. 127 ústavy (,,ak o ochrane\ntýchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd“) je zrejmé, že právomoc ústavného súdu\nposkytovať ochranu základným právam a slobodám (ľudským právam a základným\nslobodám) je daná len podporne (subsidiárne), ak o nich nerozhoduje iný, teda všeobecný\nsúd. Je zrejmé, že iným súdom v zmysle citovaného ústavného článku je aj správny súd\n\n6\n\n(krajský súd), ktorý síce nerozhoduje explicitne o namietanom porušení základných práv\na slobôd (ľudských práv a základných slobôd), avšak pri svojom konaní a rozhodovaní je\nrovnako ako ústavný súd povolaný tieto práva a slobody chrániť. Ústavný súd už opakovane\nuviedol\n\n(napr. II. ÚS 13/01), že ochrana garantovaných práv a slobôd ústavou, resp.\n\nDohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd nie je zverená len ústavnému\nsúdu, ale aj všeobecným súdom, ktorých sudcovia sú pri rozhodovaní viazaní ústavou,\nústavným zákonom, medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 2 a 5 ústavy a zákonom\n(čl. 144 ods. 1 ústavy).\n14. Vychádzajúc z už uvedených skutočností, najmä vzhľadom na totožnosť\núčastníkov konania pred ústavným súdom a krajským súdom, čiastočnú totožnosť petitu\nsťažnosti podanej na ústavnom súde a petitu žaloby podanej na krajskom súde v časti\npožadujúcej zrušenie napadnutých rozhodnutí a vrátenie veci na ďalšie konanie a postavenie\nsprávneho súdu (krajského súdu, ako aj najvyššieho súdu ako odvolacieho súdu) ako\nprimárneho ochrancu práv sťažovateľa, dospel ústavný súd k záveru, že začaté\na prebiehajúce konanie pred správnymi súdmi, ktoré na podklade žaloby sťažovateľa\npreskúmavajú zákonnosť napadnutých rozhodnutí o vylúčení sťažovateľa zo štúdia a ktoré\nnie je právoplatne skončené, je negatívnou prekážkou začatej veci (litispendencia), ktorá\nbráni ústavnému súdu ďalej vo veci konať a nálezom meritórne rozhodnúť. Ak ústavný súd\npo predbežnom prerokovaní sťažnosti dodatočne zistí nesplnenie neodstrániteľnej\npodmienky konania pred ústavným súdom, konanie o sťažnosti zastaví podľa § 104 ods. 1\nprvej vety OSP (uznesenie ústavného súdu z 26. novembra 2003 sp. zn. III. ÚS 202/02).\nÚstavný súd preto vychádzajúc z § 31a zákona o ústavnom súde aplikoval primerane\nustanovenia § 83, § 103 a § 104 ods. 1 OSP a konanie o sťažnosti sťažovateľa zastavil.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\n\nV Košiciach 27. mája 2009\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org."], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2b05df37-cf1b-4ca5-bea7-956d0d0fd485", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 202/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 202/02 z 16. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-16", "citacie_n": 66, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:2b05df37-cf1b-4ca5-bea7-956d0d0fd485"}, {"guid": "ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 1105, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64"}, {"guid": "ussr:eb9fd407-8be4-4e7b-b83c-79903e3503af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.58.1998.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 58/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 58/98 z 13. 1. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-01-13", "citacie_n": 1462, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.58.1998.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:88dce232-ca12-4cdd-a260-24faca412d5b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.351.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 351/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 351/2024 z 27. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-27", "citacie_n": 0, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.351.2024.1"}, {"guid": "ussr:8b9a6202-debc-42b0-87ce-f67661a3186e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.280.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 280/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 280/2021 z 19. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-19", "citacie_n": 3, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.280.2021.1"}, {"guid": "ussr:bf0f80e2-3042-4be3-8609-74bf1ed7cdd7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.634.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 634/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 634/2022 z 24. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-24", "citacie_n": 1, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.634.2022.1"}, {"guid": "ussr:6857e06d-91f6-4be0-ad60-6723218cd985", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.3.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 3/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 3/2021 z 27. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-27", "citacie_n": 1, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.3.2021.1"}, {"guid": "ussr:6cd5abe0-5aef-41c5-b243-5d443bc4a748", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.349.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 349/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 349/2016 z 31. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-31", "citacie_n": 6, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.349.2016.1"}, {"guid": "ussr:b1b333c0-531f-40b5-8263-dc3bdad8c58a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 148/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 148/2011 z 17. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-17", "citacie_n": 6, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:b1b333c0-531f-40b5-8263-dc3bdad8c58a"}, {"guid": "131d409c-1e81-4d53-86a1-4abae1eea503:b941266f-a48f-4a17-8c41-d0e915013a59", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1209222749.2", "spisova_znacka": "3Co/21/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/21/2011 z 27. 6. 2012", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2012-06-27", "citacie_n": 3, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1209222749.2"}, {"guid": "62269544-56b8-4d09-a2aa-57e401259e2e:8f7db848-0ec7-4347-a849-b6edd477d9cc", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7209205048.3", "spisova_znacka": "7CoP/163/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7CoP/163/2012 z 20. 5. 2012", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2012-05-20", "citacie_n": 0, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7209205048.3"}]}