{"guid": "ussr:8c8d1ace-f756-4ffe-87ef-f426bd7c7333", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.32.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 32/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 32/96 z 27. 6. 1996", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 27. júna 1996, sp. zn. I. ÚS 32/96, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.32.1996.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "1996-06-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-27.odsek-1", "nazov": "čl. 27 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-27.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-32", "nazov": "čl. 32 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-32", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-32"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 27 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 27 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 27 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 32", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 32", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 32", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-27", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-32", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/8c8d1ace-f756-4ffe-87ef-f426bd7c7333", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.32.1996.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.32.1996.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.32.1996.1/text", "citacie_n": 0, "text": "-#-\n\nI. ÚS 32/96\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu\nkonanom 27. júna 1996 predbežne prerokoval podnet\n\n,\n\nvo veci porušenia jeho základných práv\npostupom orgánov prokuratúry, ako aj nekonaním Ministerstva vnútra Slovenskej\nrepubliky a takto\nrozhodol:\n1. Podnet\n\nv časti namietajúcej porušenie svojho\n\nzákladného práva podľa čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 1, čl. 27 ods. 1 a čl. 32 Ústavy\nSlovenskej republiky postupom\n\norgánov\n\nprokuratúry\n\nSlovenskej\n\nrepubliky o\n\nd m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\n2. Podnet\n\nv časti namietajúcej porušenie svojho\n\nzákladného práva podľa čl. 32, čl. 48 ods. 2 a čl. 12 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky nekonaním Ministerstva vnútra Slovenskej republiky o d m i e t a pre\nnesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\n3. Podnet\n\nv časti požadujúcej náhradu nemajetkovej ujmy v\n\npeniazoch vo výške Sk 100 000,-o d m i e t a pre nepríslušnosť Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky.\n\nOdôvodnenie:\nÚstavný súd Slovenskej republiky dostal 9. apríla 1996 podanie\n, označené ako: \"Podnet pre nesprávny postup orgánov činných pre\n\n-#-\n\nporušenie ústavných práv. Účinné použitie zákonných prostriedkov znemožnené článok 32 Ústavy\" s pripojenými 26 prílohami.\n1. V prvej časti svojho podnetu jeho pisateľ namietal nesprávny postup a\nprieťahy v konaní Okresnej prokuratúry v Topoľčanoch, Krajskej prokuratúry v\nBratislave - pobočka Nitra, ako aj Generálnej prokuratúry v Bratislave ohľadom\nsvojho podnetu podaného na základe 12 zákona č. 60/1965 Zb. o prokuratúre v\nznení neskorších predpisov (ďalej len \"zákon o prokuratúre). Pisateľ podnetu v tejto\nsúvislosti uvádza, že: \"Jednostranne orientovaný - cielený postup prokuratúry - to sa\nukazuje v priložených obsiahlych skutočnostiach svedčiacich o priamej spojitosti,\nnesprávneho postupu, čo dáva podozrenie z ujmy na právach a spiknutia voči mojej\nosobe\". Z nesprávneho úradného postupu orgánov prokuratúry pisateľ podnetu\nvyvodzuje porušenie svojich základných práv a slobôd uvedených v čl. 32 Ústavy\nSlovenskej republiky, čl. 12 ods. 1 ústavy, čl. 2 ods. 2 ústavy a čl. 27 ústavy.\nKonanie o podnete podľa čl. 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky začína jeho\nprijatím na ďalšie konanie, ak Ústavný súd Slovenskej republiky zistí, že boli\nsplnené zákonom predpísané náležitosti podnetu upravené v 20 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov a že nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa 25 ods. 2 citovaného zákona.\nJednou z podmienok prijateľnosti podnetu je aj splnenie zákonom predpísaných\nnáležitostí, pri ktorej Ústavný súd Slovenskej republiky skúma, či označeným\nkonaním, opomenutím alebo rozhodnutím štátneho orgánu mohlo dôjsť k\nporušeniu základných práv alebo slobôd označených pisateľom podnetu na ústavný\nsúd. V prípade, že takáto príčinná súvislosť medzi namietaným konaním,\nopomenutím alebo rozhodnutím štátneho orgánu a označeným základným právom\nalebo slobodou existuje a podnet spĺňa aj ďalšie zákonom predpísané náležitosti,\nústavný súd ho môže prijať na ďalšie konanie. Ak však namietané konanie,\nopomenutie alebo rozhodnutie štátneho orgánu nie je v priamej príčinnej súvislosti\nso základným právom alebo slobodou, ktoré vo svojom podnete označil jeho\npisateľ (t. j. namietaným postupom štátneho orgánu sa vôbec nevytvára možnosť\nporušenia označeného základného práva alebo slobody), ústavný súd podnet\nodmietne pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\n\n-#-\n\nPisateľ podnetu na Ústavný súd Slovenskej republiky uviedol, že postupom\norgánov prokuratúry došlo k porušeniu jeho základného práva uvedeného v čl.\n32 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 12 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 ústavy.\nZákladné právo uvedené v čl. 32 ústavy upravuje právo občanov postaviť sa na\nodpor \"proti každému, kto by odstraňoval demokratický právny poriadok\nzákladných ľudských práv a slobôd uvedených v tejto ústave, ak činnosť ústavných\norgánov a účinné použitie zákonných prostriedkov sú znemožnené\". Článok 12 ods. 1\nústavy potvrdzuje, že základné práva a slobody (vrátane toho uvedeného v čl. 32\nústavy) sú neodňateľné, nescudziteľné, nepremlčateľné a nezrušiteľné, a čl. 2 ods.\n2 ústavy ukladá štátnym orgánom postup iba na základe ústavy, v jej medziach a v\nrozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon, a to vrátane ich postupu, ktorým sa má\nzabezpečiť rešpektovanie základných práv alebo slobôd.\nÚstavný súd Slovenskej republiky preto preskúmal, či existuje\naby\n\nmožnosť,\n\npostupom prokuratúry (orgánov prokuratúry) v konaní o podnete občana\n\npodľa 12 Zákona o prokuratúre mohlo dôjsť k porušeniu čl. 32 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a v tejto súvislosti aj čl. 12 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky.\nPreskúmaním vzájomného vzťahu zákonom určeného postupu prokuratúry (v\nzmysle Zákona o prokuratúre a osobitne jeho 12 - konanie o podnete občana)\nÚstavný súd Slovenskej republiky dospel k názoru, že neexistuje priama príčinná\nsúvislosť medzi namietaným konaním orgánov prokuratúry a základným právom\nobčana postaviť sa na odpor v zmysle čl. 32 Ústavy Slovenskej republiky.\nPisateľ podnetu ďalej namietal, že postupom prokuratúry došlo aj k porušeniu\nčl. 27 Ústavy Slovenskej republiky, a to \"cieleným postupom a prieťahmi v konaní\norgánov prokuratúry\".\nČlánok 27 Ústavy Slovenskej republiky o. i. uvádza, že: \"Každý má právo sám\nalebo s inými obracať sa vo veciach verejného alebo iného spoločného záujmu\nna štátne orgány a orgány\n\núzemnej samosprávy\n\nso žiadosťami,\n\nnávrhmi a\n\nsťažnosťami\".\nPreukázanie príčinnej súvislosti medzi označeným konaním, opomenutím alebo\nrozhodnutím štátneho orgánu a čl. 27 Ústavy Slovenskej republiky požaduje\n\n-#-\n\noznačenie takého jeho postupu, v dôsledku ktorého sa toto základné právo\nobčanovi odňalo, a preto ho ani nemôže reálne uplatniť.\nAko samotné podanie pisateľa podnetu na Ústavný súd Slovenskej republiky,\ntak aj jeho prílohy však nedokazujú (nedokladujú), že orgány Okresnej\nprokuratúry v Topoľčanoch, Krajskej prokuratúry Bratislava - pobočka Nitra,\nako aj Generálnej prokuratúry v Bratislave odňali\n\nprávo\n\nna podanie podnetu (podnetov) v zmysle 12 Zákona o prokuratúre. Priložené\nprílohy k podnetu naopak dokazujú, že orgány prokuratúry jeho podnety prijali,\nzaoberali sa nimi a rozhodli o nich. Pre úplnosť je potrebné uviesť, že samotné\nnevyhovenie podnetu občana na prokuratúru nemožno považovať za porušenie\nzákladného práva jeho pisateľa.\nAni v tejto časti podnetu namietajúcej porušenie čl. 27 Ústavy Slovenskej\nrepubliky postupom orgánov prokuratúry preto jeho pisateľ na ústavný súd neoznačil\ntaké ich konanie, ktorým mohlo dôjsť k jeho porušeniu.\nV časti podnetu namietajúcej porušenie čl. 32, čl. 27, čl. 12 ods. 1 a čl. 2 ods. 2\nbol preto podnet\n\nodmietnutý pre nesplnenie zákonom\n\npredpísaných náležitostí, keďže neoznačil také konanie Okresnej prokuratúry\nv Topoľčanoch, Krajskej prokuratúry Bratislava - pobočka Nitra a Generálnej\nprokuratúry, ktoré sú v priamej príčinnej súvislosti s tými základnými právami,\nporušenie ktorých pisateľ podnetu na ústavný súd namietal.\n2. V druhej časti pisateľ svoj podnet rozšíril na Ministerstvo vnútra\nSlovenskej republiky. Namietaný postup ministerstva vnútra spočíval podľa\npisateľa podnetu v tom, že do dňa podania podnetu na ústavný súd (t. j. do 3. 4.\n1996) nedostal od ministerstva vnútra odpoveď na svoju \"Žiadosť o uplatnenie\nprogramu \"čistých rúk\" (žiadosť datovaná 5. 6. 1995), a to ani po urgencii\nodpovede z Ministerstva vnútra Slovenskej republiky z 2. 11. 1995.\nUvedený postup (nekonanie) Ministerstva vnútra Slovenskej republiky pisateľ\npodnetu na Ústavný súd Slovenskej republiky hodnotí ako porušenie čl. 32 Ústavy\nSlovenskej republiky, čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 12 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.\nÚstavný súd aj v tejto časti preskúmal, či sú splnené zákonom predpísané\nnáležitosti podnetu a či existuje priama príčinná súvislosť medzi nekonaním\nMinisterstva vnútra Slovenskej republiky a označenými článkami Ústavy\n\n-#-\n\nSlovenskej republiky. Žiadosť pisateľa podnetu na Ústavný súd Slovenskej\nrepubliky: \"o uplatnenie programu čistých rúk\" podlieha právnemu režimu\nvládnej vyhlášky č. 150/1958 Ú. v. o vybavovaní sťažností, oznámení a podnetov\npracujúcich.\nUplatnenie práva na podanie sťažnosti, oznámenia alebo podnetu v zmysle\nuvedenej vyhlášky však nie je v príčinnej súvislosti s čl. 32 ústavy (právo občana\npostaviť sa na odpor), čl. 48 ods. 2 (právo na súdnu a inú právnu ochranu a konkrétne\nprocesné záruky konania pred súdmi a ďalšími orgánmi poskytujúcimi \"inú\nprávnu ochranu\") a ani s čl. 12 ods. 1 ústavy.\nAj v tejto časti bol preto podnet odmietnutý pre nesplnenie zákonom\npredpísaných náležitostí, keďže pisateľ podnetu neoznačil také konanie\nMinisterstva vnútra Slovenskej republiky, ktorým mohlo dôjsť k porušeniu ním\noznačených základných práv.\n3. V tretej časti svojho podnetu jeho pisateľ uviedol, že v dôsledku namietaného\npostupu orgánov prokuratúry, ako aj Ministerstva vnútra Slovenskej republiky\ndošlo: \"v značnej miere k zníženiu dôstojnosti a vážnosti mojej osoby - 13 ods. 2 OZ\na nezákonným rozhodnutím štátneho orgánu, v zmysle čoho si uplatňujem právo na\nnáhradu škody v sume Sk 100 000,-- (čl. 46 ods. 3 ústavy).\nV tejto časti bol podnet odmietnutý pre nepríslušnosť ústavného súdu, keďže\nžaloby na ochranu osobnosti (vrátane uplatnenia práva na náhradu nemajetkovej\nujmy v peniazoch) patria do právomoci všeobecných súdov, a nie Ústavného súdu\nSlovenskej republiky.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať\nopravný prostriedok.\nV Košiciach 27. júna 1996\n\nZa správnosť vyhotovenia:\n\nJUDr. Tibor Š a f á r i k\npredseda senátu", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}