{"guid": "ussr:62219be0-7cfc-4d8e-8884-ed8dcba1385d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.21.1998.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 21/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 21/98 z 5. 3. 1998", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 5. marca 1998, sp. zn. I. ÚS 21/98, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.21.1998.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Richard Rapant", "sudca_id": 1106, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/richard-rapant-1106", "datum_vydania": "1998-03-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/62219be0-7cfc-4d8e-8884-ed8dcba1385d", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.21.1998.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.21.1998.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.21.1998.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 21/98\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu\nkonanom 5. marca 1998 predbežne prerokoval podnet\nbytom\n\n,\n\nvo veci porušenia základného práva na súdnu\n\nochranu upraveného v čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky konaním Obvodného súdu\nBratislava 2, sp. zn. 15 C 186/92 a Mestského súdu Bratislava, sp. zn. 12 Co 124/93 a\ntakto\nrozhodol:\nPodnet\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnený.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nPodaním z 27. januára 1998, ktoré bolo 30. januára 1998 doručené Ústavnému\nsúdu Slovenskej republiky v Košiciach (ďalej len „ústavný súd“) jeho pisateľ (ďalej\nlen „navrhovateľ“) oznámil, že ústavný súd sa „o konaní k I. žiadosti o obnovu\nkonania nezmieňuje“. Predseda ústavného súdu svojím listom č. Spr 86/98 z 23.\nfebruára 1998 navrhovateľovi oznámil, že „vzhľadom na Vaše tvrdenie o podaní\nnového podnetu vo veci porušenia Vášho základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ústavy konaním vyššie uvedenými uzneseniami všeobecných súdov, tento Váš\npodnet som pridelil sudcovi spravodajcovi a poveril som ho prípravou konania“.\n\nPodľa jeho obsahu navrhovateľ namietal, že uznesenie ústavného súdu č. I. ÚS\n74/97 z 11. novembra 1997, ktorým vo výrokovej časti v bode 1 a 2 bol odmietnutý\njeho podnet doručený ústavnému súdu 23. júna 1997, sa nezaoberalo ďalšou časťou\ntohto podnetu. Z tohto podania, ako i z údajov, ktoré sú v spise ústavného súdu č.\nI. ÚS 74/97 ďalej vyplýva, že touto ďalšou časťou podnetu je žiadosť o obnovu\nkonania, ktorá bola predmetom rozhodnutia Obvodného súdu Bratislava 2 sp. zn. 15\nC 186/92, ktorý ju zamietol podľa názoru navrhovateľa „len obmenou tvrdenia\nodvolacieho súdu k návrhu žaloby“ (str. 4 pripojenej žiadosti z 27. januára 1998\nadresovanej Okresnému súdu Bratislava 2). O odvolaní proti tomuto rozhodnutiu\nrozhodoval Mestský súd Bratislava, sp. zn. 12 Co 124/93 30. júna 1993. Navrhovateľ\nnamietal, že odvolanie bolo prejednané bez nariadenia pojednávania. Neuviedol\nvšak, akým konaním alebo postupom prvostupňového súdu a odvolacieho súdu malo\nbyť porušené jeho základné právo na súdnu ochranu upravené v čl. 46 Ústavy\nSlovenskej republiky (v ďalšom len „ústava“).\nII.\nÚstavný súd je podľa čl. 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky oprávnený\nkonať o podnetoch, ktorými fyzické alebo právnické osoby namietajú porušenie\nsvojich práv. Z konania o podnetoch nie je možné vylúčiť ani postup všeobecných\nsúdov Slovenskej republiky, pokiaľ v jeho dôsledku došlo k porušeniu základného\npráva alebo slobody fyzickej alebo právnickej osoby ako účastníka súdneho konania\n(čl. 46 až 50 Ústavy Slovenskej republiky), a ak tomuto základnému právu alebo\nslobode neposkytuje ochranu žiadny orgán Slovenskej republiky (napríklad\nprostredníctvom riadneho opravného prostriedku). Pri predbežnom prerokovaní\nkaždého podnetu ústavný súd skúma, či obsahuje zákonom predpísané náležitosti\nupravené v § 20 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o\norganizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení\njeho sudcov v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 293/1995 Z. z.,\nako aj prípadné dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 citovaného zákona.\n\n2\n\nV rozhodnutí sp. zn. I. ÚS 40/95 ústavný súd v podobnej veci vyslovil právny\nnázor, že konanie začne podľa čl. 130 ods. 3 ústavy len vtedy, ak podnet obsahuje\nskutočnosti, z ktorých možno vyvodiť záver o priamej súvislosti takéhoto porušenia s\nústavou. Ústavný súd môže preskúmavať len tie rozhodnutia všeobecných súdov, ak\nv konaní, ktoré predchádzalo rozhodnutiu, alebo rozhodnutím samotným došlo k\nporušeniu základného práva alebo slobody. Za porušenie základného práva alebo\nslobody však nemožno považovať neúspech (nevyhovenie návrhu) v konaní pred\nvšeobecným súdom.\nÚstavný súd z tohoto hľadiska posúdil podnet\n\n,\n\npričom pri jeho predbežnom prerokovaní zistil, že je obsahovo a vecne totožný s\ntým, o ktorom už 11. novembra 1997 rozhodol uznesením o jeho odmietnutí (I. ÚS\n74/97). Nový podnet navrhovateľa z 27. januára 1998 neobsahoval žiadne nové\nprávne a ani faktické skutočnosti odlišné od tých, ktoré uviedol v predošlom podnete\nz 23. júna 1997. Podľa právneho názoru ústavného súdu neskorší podnet (návrh)\nnemožno považovať za opodstatnený, ak obsahuje len tie právne alebo faktické\nskutočnosti, ktoré ústavný súd už predtým viedli k odmietnutiu obsahovo a vecne\ntotožného skoršieho podnetu (návrhu) toho istého navrhovateľa pre niektorý z\ndôvodov uvedených v § 25 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.\n38/1993 Z. z. (podobne ústavný súd rozhodol vo veci I. ÚS 44/97).\nS ohľadom na obsah podnetu ústavný súd poukazuje na právny názor\nvyslovený v rozhodnutí sp. zn. I. ÚS 74/97, že nie je oprávnený preskúmavať a\nposudzovať dôvody všeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov\nviedli k rozhodnutiu vo veci samej (to všeobecne platí pre všetky stupne\nvšeobecných súdov, ktoré sa na rozhodovaní podľa zákona zúčastňujú).\nVšeobecné súdy pri rozhodovaní vo veci samej vychádzajú výlučne zo\nzákonnej (čl. 144 ods. 1 ústavy) a nie ústavnej právnej úpravy. Ústavný súd je však\noprávnený posúdiť len prípadnú neústavnosť konania, resp. rozhodovania\nvšeobecných súdov, t. j. či v konaní pred nimi nedošlo k porušeniu procesnoprávnych\nprincípov konania (čl. 46 až 50 ústavy). Takto vymedzená právomoc ústavného súdu\n\n3\n\nnemá v žiadnom prípade za následok vznik oprávnenia spočívajúceho v posudzovaní\na hodnotení rozdielností právnych názorov všeobecných súdov, ku ktorým dospeli na\nzáklade výkladu a uplatňovania zákonov.\nNamietaným rozhodnutím Obvodného súdu Bratislava 2, sp. zn. 15 C 186/95 a\nrozhodnutím Mestského súdu Bratislava, sp. zn. 12 Co 124/93 bol zamietnutý návrh\nnavrhovateľa na obnovu konania, t. j. procesného rozhodnutia. Z jeho údajov\nnevyplývalo, že týmito rozhodnutiami alebo samotnými postupmi uvedených súdov\nbolo porušené konkrétne základné právo, pričom rozhodnutie sp. zn. 15 C 186/95\nopäť vôbec nepripojil.\nÚstavný súd Slovenskej republiky preto podľa § 25 ods. 2 zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku\ntohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e :\n\nProti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný\n\nprostriedok.\nV Košiciach 5. marca 1998\n\nZa správnosť vyhotovenia:\n\nJUDr. Ján K l u č k a\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}