{"guid": "ussr:a02971d2-c657-4ead-9edf-7d341cd012b9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.2.1999.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 2/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 2/99 z 10. 3. 1999", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 10. marca 1999, sp. zn. I. ÚS 2/99, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.2.1999.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ján Klučka", "sudca_id": 1101, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jan-klucka-1101", "datum_vydania": "1999-03-10", "forma": "Nález", "povaha": ["porušené bolo", "porušené bolo"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-30.odsek-1", "nazov": "čl. 30 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-30.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-30", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a02971d2-c657-4ead-9edf-7d341cd012b9", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.2.1999.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.2.1999.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.2.1999.1/text", "citacie_n": 8, "text": "I. ÚS 2/99\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach v senáte zloženom z predsedu\nJUDr. Tibora Šafárika a sudcov JUDr. Jána Klučku a JUDr. Richarda Rapanta na\nneverejnom zasadnutí senátu konanom 10. marca 1999 prerokoval podnet\n, bytom\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom\n\nHrubalom, Banská Bystrica, Skuteckého 16, vo veci porušenia jeho základného práva\npodľa čl. 30 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky postupom Obecného úradu Ľubotice\na Okrskovej volebnej komisie (okrsok č. 2) Parchovany vo voľbách do Národnej rady\nSlovenskej republiky 25. – 26. septembra 1998 a takto\nrozhodol:\nPostupom Obecného úradu Ľubotice pri vyhotovení voličského preukazu\n9. septembra 1998 a Okrskovej volebnej komisie (okrsok č. 2) Parchovany, ktorým\nneumožnila hlasovanie vo voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky\n26. septembra 1998, b o l o p o r u š e n é základné právo\nzúčastňovať sa na správe verejných vecí slobodnou voľbou svojich zástupcov podľa\nčl. 30 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n\n2\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „Ústavný súd SR“) bolo\n21. októbra 1998 doručené podanie\nbytom\n\n(ďalej len „navrhovateľ“),\noznačené ako „Podnet na začatie konania pred\n\nústavným súdom v zmysle čl. 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky“ s prílohami.\nNa výzvu Ústavného súdu SR navrhovateľ svoj podnet 28. decembra 1998 spresnil\na nakoľko tento po spresnení spĺňal všetky zákonom predpísané náležitosti a Ústavný\nsúd SR nezistil dôvody na jeho odmietnutie podľa § 24 ods. 1 a § 25 ods. 2 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 293/1995 Z. z. (ďalej len „zákon o Ústavnom\nsúde SR“), 13. januára 1999 ho prijal na konanie.\nÚstavný súd SR sa 14. januára 1999 obrátil s výzvou na písomné vyjadrenie sa\nk prijatému podnetu na účastníka konania, Obecný úrad Ľubotice, a jeho vyjadrenie\ndostal 26. januára 1999. Pokiaľ ide o Okrskovú volebnú komisiu (okrsok č. 2)\nv Parchovanoch ako druhého účastníka konania, nakoľko po voľbách do Národnej\nrady Slovenskej republiky táto zanikla, Ústavný súd SR si od Obecného úradu\nv Parchovanoch 7. decembra 1998 vyžiadal kópiu „Záznamu o uznesení Okrskovej\nvolebnej komisie Parchovany zo dňa 26. septembra 1998“, z ktorého bolo možné\noveriť si jej postup namietaný navrhovateľom. Ústavný súd SR sa 18. novembra 1998\nobrátil tiež na ministra vnútra Slovenskej republiky so žiadosťou o zaslanie pokynu,\nktorým sa upravujú podrobnosti o úlohách obcí a miestnych orgánov štátnej správy pri\nvoľbách do Národnej rady Slovenskej republiky a vydávajú vzory volebných tlačív.\nTento pokyn, ktorý Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky vydalo v súlade s § 54\nods. 1 zákona Slovenskej národnej rady č. 80/1990 Zb. o voľbách do Slovenskej\nnárodnej rady v znení neskorších predpisov, bol Ústavnému súdu SR doručený\n25. novembra 1998. Nakoľko všetci účastníci konania podľa § 30 ods. 2 zákona\no Ústavnom súde SR súhlasili s upustením od ústneho pojednávania, Ústavný súd SR\no podnete navrhovateľa rozhodol na neverejnom zasadnutí.\n\n3\n\n1. Navrhovateľ vo svojom podnete o. i. uviedol: „Paragraf 7 zákona č. 80/1990\no voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky v platnom znení dáva voličom, ktorí\nnebudú môcť voliť vo volebnom okrsku, v ktorom sú zapísaní, možnosť vyžiadať si\nvoličský preukaz a voliť naň v ktoromkoľvek inom volebnom okrsku. Keďže ja som\nuž začiatkom mesiaca september vedel, že nebudem voliť v mieste trvalého bydliska,\ndňa 9. 9. 1998 som navštívil Obecný úrad v Ľuboticiach a požiadal som o vydanie\nvoličského preukazu. Tento mi bol vystavený pod číslom 4.\nDňa 26. 9. 1998 som chcel vykonať volebný akt a s voličským preukazom som\nsa dostavil do volebnej miestnosti Okrskovej volebnej komisie č. 2 v Parchovanoch.\nOkrsková volebná komisia po skontrolovaní môjho voličského preukazu mi však\nnedovolila voliť s tvrdením, že môj voličský preukaz je neúplný. Podľa nej chýbal na\nňom čitateľný podpis starostu obce a namiesto okrúhlej pečiatky bol orazítkovaný\nodtlačkom pečiatky podlhovastej. Komisia hlasovaním takto rozhodla napriek tomu,\nže ešte pred tým si overila telefonátom na Obecný úrad v Ľuboticiach skutočnosť, či\nnejde o falzifikát a či takýto voličský preukaz skutočne vydaný bol. Zastihnutý\npracovník úradu (pracovníčka) potvrdil (a), že ide o skutočne vydaný preukaz a že\nv mojej osobe ide o obyvateľa obce s aktívnym volebným právom, ktorý bol\nvyčiarknutý zo zoznamu voličov a bol mu vydaný voličský preukaz. Na základe\ntakéhoto postupu komisie som proti jej postupu podal sťažnosť na Okresnú volebnú\nkomisiu v Trebišove – na sťažnosť doteraz odpovedané nebolo.\nČlánok 30 Ústavy SR zaručuje občanom zúčastňovať sa na správe vecí\nverejných, a to priamo alebo slobodnou voľbou svojich zástupcov. Voľby do\nzákonodárneho zhromaždenia a umožnenie účasti na nich na základe všeobecného,\npriameho a rovného volebného práva sú základnou garanciou ustanovenia tohto článku\nústavy, pričom však mne toto právo postupom okrskovej volebnej komisie bolo upreté.\nToto jednoznačne považujem za porušenie mojich práv, a preto navrhujem, aby\nústavný súd začal konanie v zmysle čl. 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky.\nPrávomoc ústavného súdu je daná tým, že proti takémuto konaniu okrskovej volebnej\nkomisie nie je prípustný žiadny iný mnou nevyužitý opravný prostriedok.\n\n4\n\nMeritom tohto sporu je voličský preukaz a jeho náležitosti. Nepopieram, že mne\nvystavený preukaz tieto náležitosti zrejme nemal, čo odôvodňovalo postup komisie\nsmerujúci k telefonickému overeniu jeho pravosti. Nenamietam, že mal byť označený\nodtlačkom pečiatky so štátnym znakom, nakoľko povinnosť použiť štátny znak na\núradných pečatiach a listinách vyplýva zo znenia § 5 zák. NR SR č. 63/1993 Z. z.\no štátnych symboloch SR a ich používaní (voličský preukaz vskutku osvedčuje\ndôležité skutočnosti a oprávnenia a v tomto prípade orgán samosprávy vykonáva\nštátnu správu podľa osobitných predpisov). Tvrdím však, že nesprávny postup orgánu\nverejnej správy nemôže byť dôvodom na odňatie ústavou garantovaného práva\nobčanov.\nJa nie som na vine, že samosprávny orgán je nedostatočne znalý právnych\npredpisov o používaní okrúhlych pečatí so štátnym znakom. Nikto po mne nemôže\npožadovať, aby som kontroloval náležitosti úradných dokumentov vydaných orgánmi\nštátnej správy alebo samosprávy, konal som dobromyseľne a v dobrej viere bez\nakéhokoľvek úmyslu zneužiť ustanovenia volebného zákona o možnosti voliť mimo\ntrvalého bydliska. Takéto moje konanie v tomto prípade aj bolo preukázané – Obecný\núrad v Ľuboticiach preukázal už okrskovej komisii všetky mnou uvádzané fakty. Ak\nmi aj za tejto situácie bolo upreté jedno z najzákladnejších politických práv\ngarantovaných ústavou – právo voliť – považujem to za vážne porušenie zákonov\ni ústavy.\nPrijať filozofiu, na základe ktorej chyba orgánu verejnej alebo štátnej správy\nmôže ukrátiť občana na uplatňovaní si jeho práv, by znamenala nebezpečný precedens\naj do budúcnosti. Aj preto, uvedomujúc si faktickú nemožnosť vrátenia hlasovacieho\npráva, navrhujem, aby ústavný súd po predbežnom prerokovaní tohto podnetu na\nzačatie konania vyniesol toto\nuznesenie\n\n5\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky začína konanie o porušení práva\npodnecovateľa upraveného v čl. 30 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a prijíma\npodnet na ďalšie konanie.\nPo konaní vo veci samej navrhujem, aby súd vyniesol toto\nuznesenie\nPostupom Okrskovej volebnej komisie č. 2 v Parchovanoch a prijatím jej\nuznesenia zo dňa 26. 9. 1998, na základe ktorého nebolo umožnené hlasovať vo\nvoľbách do Národnej rady Slovenskej republiky\n, bytom\n\n,\n\n, bolo porušené ústavné právo podnecovateľa\n\nzúčastniť sa správy vecí verejných slobodnou voľbou svojich zástupcov zakotvené\nv čl. 30 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky“.\nV spresnení svojho podnetu z 28. decembra 1998 navrhovateľ svoju doterajšiu\nargumentáciu v podstate zopakoval, pričom požiadal, aby ústavný súd o ňom konal aj\nza účasti Obecného úradu v Ľuboticiach a svojím nálezom rozhodol: „Postupom\nObecného úradu v Ľuboticiach dňa 9. 9. 1998 pri vystavení voličského preukazu\n,\n\n, bytom\n\npostupom\n\nOkrskovej volebnej komisie č. 2 v Parchovanoch a prijatím jej uznesenia zo dňa 26. 9.\n1998, na základe ktorého mu nebolo umožnené hlasovať vo voľbách do Národnej rady\nSlovenskej republiky, bolo porušené jeho ústavné právo zúčastniť sa správy vecí\nverejných slobodnou voľbou svojich zástupcov zakotvené v čl. 30 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky“.\n2. Vo svojom písomnom vyjadrení z 21. januára 1999 k prijatému podnetu\nnavrhovateľa Obecný úrad Ľubotice uviedol: „V zmysle Vašej výzvy na písomné\nvyjadrenie\n\nk prijatému\n\npodnetu\n\n,\n\nbytom\n\n,\n\nVám dávame nasledujúce stanovisko:\n„V zmysle volebného zákona bol vydaný pracovníčkou obecného úradu\nvoličský preukaz pod č. 4 pre\n\n. Podpisovaním voličských\n\n6\n\npreukazov boli starostom obce poverené pracovníčky obecného úradu, teda aj\n, ktorá uvedený voličský preukaz podpísala.\nDňa 26. 9. 1998\n\n, člen okrskovej volebnej komisie\n\nv Ľuboticiach, prevzal telefonát od Okrskovej volebnej komisie č. 2 v Parchovanoch,\nktorým bol vznesený dotaz, či bol\n\nvydaný Obecným úradom\n\nĽubotice voličský preukaz.\nPo preverení voličského zoznamu a zoznamu vydaných voličských preukazov\nbolo pracovníčkou obce p.\n\npotvrdené, že\n\nmal\n\nObecným úradom v Ľuboticiach vydaný právoplatný voličský preukaz a bol\nvyškrtnutý zo zoznamu voličov obce Ľubotice, čím sme Okrskovej volebnej komisii\nč. 2 v Parchovanoch potvrdili oprávnenosť\n\nna jeho právo\n\npristúpiť k voľbám mimo obce Ľubotice“.\n3. Nakoľko ďalší účastník konania, t. j. Okrsková volebná komisia Parchovany,\n(okrsok č. 2) po voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky zanikla, ústavný súd\nsi od Obecného úradu v Parchovanoch vyžiadal „Záznam o uznesení Okrskovej\nvolebnej komisie Parchovany (okrsok č. 2) zo dňa 26. 9. 1998“, v ktorom sa uvádza:\n„Podľa uznesenia horeuvedenej komisie sa neumožnilo hlasovanie p.\n, r. č.\n\n, bytom\n\n, na voličský preukaz\n\nč. 4, vydaný v obci Ľubotice, z dôvodu neúplnosti voličského preukazu:\n-\n\nchýba čitateľné meno a priezvisko starostu obce (je tam len nečitateľný podpis),\n\n-\n\nje opečiatkovaný podlhovastou pečiatkou obce.\nKomisia hlasovala za umožnenie hlasovania\n\npomerom hlasov - za 2 hlasy, proti 5 hlasov“.\n\nII.\n\n7\n\nVzhľadom na to, že navrhovateľ požiadal, aby ústavný súd v konaní o jeho\npodnete rozhodol, že k porušeniu jeho základného práva podľa čl. 30 ods. 1 ústavy\ndošlo tak postupom Obecného úradu v Ľuboticiach, ako aj Okrskovej volebnej\nkomisie (okrsok č. 2) v Parchovanoch, ústavný súd zisťoval, či, v akom rozsahu a\nakým spôsobom sa oba označené orgány podieľali na porušení jeho základného práva\npodľa čl. 30 ods. 1 ústavy vo voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky 26.\nseptembra 1998.\n1. Obecný úrad Ľubotice navrhovateľovi na jeho žiadosť vystavil voličský\npreukaz č. 4 ešte 9. septembra 1998. Ako vyplynulo z vyjadrenia starostu obce\nĽubotice k prijatému podnetu navrhovateľa: „V zmysle volebného zákona bol vydaný\npracovníčkou obecného úradu voličský preukaz č. 4 pre\n\n.\n\nPodpisovaním voličských preukazov boli starostom obce poverené pracovníčky\nobecného úradu, teda aj\n\n, ktorá uvedený voličský preukaz podpísala“. Na\n\ntúto skutočnosť poukázala Okrsková volebná komisia (okrsok č. 2) v Parchovanoch,\nktorá vo svojom uznesení z 26. septembra 1998 o. i. argumentovala neúplnosťou jeho\nvoličského preukazu, nakoľko v ňom „chýba čitateľné meno a priezvisko starostu\nobce“. Ústavný súd SR po preverení tohto tvrdenia zistil, že ten postup Obecného\núradu Ľubotice, na základe ktorého starosta obce poveril podpisovaním voličských\npreukazov pracovníčky obecného úradu, nie je v súlade so Vzorom tlačiva voličského\npreukazu (T/1), ktorý na účely organizačno-technického zabezpečenia volieb vydalo\nMinisterstvo vnútra Slovenskej republiky podľa § 54 ods. 1 písm. b) zákona\nč. 80/1990 Zb. o voľbách do Slovenskej národnej rady v znení neskorších predpisov,\nnakoľko vo vzore tlačiva voličského preukazu (T/1) je jasne vyznačené, že voličský\npreukaz vydaný obcou má byť označený menom, priezviskom a podpisom starostu\nobce. Postup Okrskovej volebnej komisie (okrsok č. 2) v Parchovanoch, ktorá na tento\nnedostatok voličského preukazu navrhovateľa poukázala, bol preto oprávnený.\nVoličský preukaz navrhovateľa č. 4 Obecný úrad v Ľuboticiach opečiatkoval\npodlhovastou pečiatkou obce (bez štátneho znaku Slovenskej republiky). Okrsková\nvolebná komisia (okrsok č. 2) v Parchovanoch poukázala aj na túto skutočnosť, keď vo\n\n8\n\nsvojom uznesení z 26. septembra 1998 ako ďalší nedostatok voličského preukazu\nvytkla, že „je opečiatkovaný podlhovastou pečiatkou obce“. Na uvedenú skutočnosť\nvo svojom podaní zareagoval aj navrhovateľ, ktorý o. i. uviedol: „Meritom sporu je\nvoličský preukaz a jeho náležitosti. Nenamietam, že mal byť označený odtlačkom\npečiatky so štátnym znakom, nakoľko povinnosť použiť štátny znak na úradných\npečatiach a listinách vyplýva zo znenia § 5 zák. NR SR č. 63/1993 Z. z. o štátnych\nsymboloch a ich používaní (voličský preukaz vskutku osvedčuje dôležité skutočnosti\na oprávnenia a v tomto prípade orgán samosprávy vykonáva štátnu správu podľa\nosobitných predpisov“).\nÚstavný súd SR preskúmal postup Obecného úradu Ľubotice a Okrskovej\nvolebnej komisie (okrsok č. 2) v Parchovanoch, ako aj citované tvrdenie navrhovateľa\na zistil, že používanie úradných pečiatok so štátnym znakom orgánmi územnej\nsamosprávy upravuje § 6 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a o ich používaní, podľa\nktorého: „Orgány územnej samosprávy označujú úradnými pečiatkami so štátnym\nznakom a nápisom Slovenská republika listiny obsahujúce rozhodnutie alebo\nosvedčenie dôležitých skutočností alebo oprávnení vo veciach, v ktorých vykonávajú\nštátnu správu podľa osobitných predpisov“. Možnosť prenesenia výkonu niektorých\núloh štátnej správy na obec potvrdzuje § 5 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom\nzriadení v znení neskorších predpisov (vzťah štátu a obce), ak je ich plnenie takýmto\nspôsobom racionálnejšie a efektívnejšie. S prenesením úloh na obec štát poskytne obci\npotrebné finančné a iné materiálne prostriedky. Pokiaľ ide o výkon štátnej správy vo\nvoľbách do Národnej rady Slovenskej republiky, zákon č. 347/1990 Zb. o organizácii\nministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy v znení neskorších\npredpisov pod písmenom b) svojho § 16 uvádza, že Ministerstvo vnútra Slovenskej\nrepubliky je ústredným orgánom štátnej správy pre „organizačné zabezpečenie volieb\ndo Národnej rady Slovenskej republiky a orgánov miestnej samosprávy a referenda“.\nOrganizačné úlohy, ktoré na základe tohto zákonného zmocnenia vykonáva\nMinisterstvo vnútra Slovenskej republiky, možno považovať za výkon štátnej správy\nako súčasti všeobecnej vnútornej správy. Úlohy ministerstva vnútra ako ústredného\n\n9\n\norgánu štátnej správy pre organizačné zabezpečenie volieb do Národnej rady\nSlovenskej republiky sú konkretizované v § 54 zákona č. 80/1990 Zb. o voľbách do\nSlovenskej\n\nnárodnej\n\nrady\n\nv znení\n\nneskorších\n\npredpisov,\n\npodľa\n\nktorého:\n\n„(1) Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky\na) v osobitnom pokyne upraví podrobnosti o úlohách obcí a miestnych orgánov\nštátnej správy pri\n1. utváraní volebných okrskov,\n2. zabezpečovaní a vybavovaní volebných miestností,\n3. úschove volebných dokumentov,\nb) vydá vzory volebných tlačív a zabezpečí rozmnoženie potrebného počtu volebných\ntlačív“.\nVydanie osobitného pokynu pre úseky uvedené pod bodmi 1 až 3 písmena a)\na na vydanie vzorov volebných tlačív podľa písmena b) § 54 zákona č. 80/1990 Zb.\no voľbách do Slovenskej národnej rady v znení neskorších predpisov predstavuje\nformu a spôsob realizácie oprávnenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky ako\nústredného orgánu štátnej správy pre „organizačné zabezpečenie volieb do Národnej\nrady Slovenskej republiky“ podľa § 16 písm. b) zákona č. 347/1990 Zb. o organizácii\nministerstiev a iných ústredných orgánov štátnej správy v znení neskorších predpisov.\nV rozsahu a spôsobom, v ktorom do takto vymedzeného okruhu právomoci\nMinisterstva vnútra Slovenskej republiky (ako ústredného orgánu štátnej správy pre\norganizačné zabezpečenie volieb do Národnej rady Slovenskej republiky) vstupujú\nobce, možno plnenie ich úloh považovať za výkon štátnej správy. Ich konkrétnu\nzákonnú úpravu potom predstavujú tie ustanovenia zákona č. 80/1990 Zb. o voľbách\ndo Slovenskej národnej rady v znení neskorších predpisov, ktoré určujú jednotlivé\núlohy obcí tvoriace súčasť organizačného zabezpečenia volieb do Národnej rady\nSlovenskej republiky. Medzi tie úlohy obcí, ktoré tvoria súčasť organizačného\nzabezpečenia volieb do Národnej rady Slovenskej republiky, patria aj voličské\npreukazy (§ 7 zákona o voľbách do Slovenskej národnej rady). Nakoľko\nvyhotovovanie voličských preukazov patrí medzi tie úlohy obcí, ktoré predstavujú\nvýkon štátnej správy pri organizačnom zabezpečovaní volieb do Národnej rady\n\n10\n\nSlovenskej republiky, akékoľvek písomné úkony s nimi spojené predpokladajú\na vyžadujú používanie pečiatok obce so štátnym znakom Slovenskej republiky, a nie\npečiatok slúžiacich pre potreby obecnej samosprávy. Argument, že vo voľbách do\nNárodnej rady Slovenskej republiky obce vykonávajú úlohy štátnej správy, a nie úlohy\nobecnej samosprávy, potvrdzuje aj § 53 ods. 1 zákona č. 80/1990 Zb. o voľbách do\nSlovenskej národnej rady v znení neskorších predpisov, v súlade s ktorým sa výdavky\nspojené s voľbami do Národnej rady Slovenskej republiky (vrátane výdavkov obcí)\nuhrádzajú zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky. Z uvedeného vyplýva, že\npovinnosťou Obecného úradu v Ľuboticiach bolo voličský preukaz navrhovateľa\noznačiť pečiatkou obce so štátnym znakom Slovenskej republiky, nakoľko výkon\ntohto jej oprávnenia nemožno považovať za súčasť obecnej samosprávy, ale za výkon\nštátnej správy pri organizačnom zabezpečení volieb do Národnej rady Slovenskej\nrepubliky. Obecný úrad v Ľuboticiach preto nepostupoval správne, keď voličský\npreukaz navrhovateľa označil podlhovastou pečiatkou obce bez štátneho znaku\nSlovenskej republiky a nepostupoval správne tiež v tom, že voličský preukaz\nnavrhovateľa podpísala pracovníčka Obecného úradu Ľubotice, a nie starosta obce.\n2. Po zistení spomenutých nedostatkov voličského preukazu navrhovateľa sa\nOkrsková volebná komisia (okrsok č. 2) v Parchovanoch na jeho výzvu telefonicky\nspojila s Obecným úradom Ľubotice za účelom overenia údajov v ňom uvedených. Vo\nsvojom písomnom vyjadrení z 21. januára 1999 starosta obce Ľubotice túto skutočnosť\nvýslovne potvrdil, keď uviedol: „Dňa 26. septembra 1998\n\n, člen\n\nokrskovej volebnej komisie v Ľuboticiach, prevzal telefonát od Okrskovej volebnej\nkomisie č. 2 v Parchovanoch, ktorým bol vznesený dotaz, či bol\nvydaný Obecným úradom Ľubotice voličský preukaz. Po preverení\nvoličského zoznamu a zoznamu vydaných voličských preukazov bolo pracovníčkou\nobce p.\n\npotvrdené, že\n\nmal Obecným úradom\n\nv Ľuboticiach vydaný právoplatný voličský preukaz a bol vyškrtnutý zo zoznamu\nvoličov obec Ľubotice, čím sme Okrskovej volebnej komisii č. 2 v Parchovanoch\npotvrdili oprávnenosť\n\nna jeho právo pristúpiť k voľbám mimo\n\nobce Ľubotice“. Napriek tomu, že týmto telefonickým rozhovorom sa odstránili\n\n11\n\nakékoľvek pochybnosti týkajúce sa nedostatkov uvedených vo voličskom preukaze\nnavrhovateľa, Okrsková volebná komisia (okrsok č. 2) v Parchovanoch mu\nneumožnila (pomerom hlasov 2 za, proti 5) hlasovať vo voľbách do Národnej rady\nSlovenskej republiky. Takýmto postupom Okrsková volebná komisia (okrsok č. 2)\nv Parchovanoch porušila základné právo navrhovateľa zaručené čl. 30 ods. 1 ústavy,\nt. j. právo zúčastňovať sa správy vecí verejných slobodnou voľbou svojich zástupcov.\nK porušeniu tohto práva došlo za situácie, kedy si uvedené nedostatky svojho\nvoličského preukazu navrhovateľ sám nespôsobil a aj napriek tomu, že orgán, ktorý\nrozhodoval o tom, či navrhovateľ hlasovať bude, sa predtým telefonicky ubezpečil, že\nneexistujú žiadne právne a ani faktické prekážky reálneho výkonu jeho základného\npráva podľa čl. 30 ods. 1 ústavy.\nS výkonom ktoréhokoľvek zo základných práv alebo slobôd môže zákonodarca\nspájať určité podmienky alebo vyžadovať splnenie určitých predpokladov. Pokiaľ však\nsplnenie takýchto podmienok alebo predpokladov má zabezpečiť štátny alebo iný\norgán, žiadny oprávnený subjekt nesmie na svojom základnom práve alebo slobode\nutrpieť akúkoľvek ujmu len preto, že ten, kto mu mal umožniť jeho výkon, zákonné\npodmienky alebo predpoklady späté s jeho výkonom buď vôbec nepoznal, alebo si ich\nzle vyložil, či dokonca aj po zistení, že k ich splneniu došlo, výkon základného práva\nalebo slobody neumožnil. Na uvedenom nemení nič to, že sa takéhoto konania\ndopustil orgán štátu, orgán územnej samosprávy alebo volebná komisia ako orgán\nverejnej správy (PL. ÚS 18/98).\nVychádzajúc z uvedeného ústavný súd zistil, že v prípade podnetu navrhovateľa\ndošlo k porušeniu jeho základného práva podľa čl. 30 ods. 1 ústavy označenými\npostupmi Obecného úradu Ľubotice a Okrskovej volebnej komisie (okrsok č. 2)\nv Parchovanoch. Obecný úrad Ľubotice sa na porušení základného práva navrhovateľa\npodieľal tým, že pri výkone úloh štátnej správy tvoriacich súčasť organizačného\nzabezpečenia volieb do Národnej rady Slovenskej republiky nepostupoval spôsobom\nurčeným v osobitnom pokyne ministerstva vnútra vydanom podľa § 54 ods. 1 zákona\nč. 80/1990 Zb. o voľbách do Slovenskej národnej rady v znení neskorších predpisov.\n\n12\n\nOkrsková volebná komisia (okrsok č. 2) v Parchovanoch sa na porušení základného\npráva navrhovateľa podieľala tým, že aj napriek zisteniu, že došlo k splneniu všetkých\nprávnych a faktických podmienok výkonu jeho základného práva podľa čl. 30 ods. 1\nústavy, mu jeho výkon neumožnila s poukazom na také nedostatky jeho voličského\npreukazu, ktoré si tento nespôsobil. Taký postup orgánu verejnej správy, ktorým\npodmieňuje výkon jedného zo základných práv občana splnením podmienky alebo\nnáležitostí, ktoré tento prejavom svojej vôle nemôže ovplyvniť, podľa právneho\nnázoru ústavného súdu nie je v súlade ani s princípom právnej istoty ako jedným\nz imanentných znakov právneho štátu.\n\n13", "vazby": {"registre": ["volebné veci - parlamentné"], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:3ec9a999-3680-41a0-9d20-8bac4467eac6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.71.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 71/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 71/2018 z 19. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.71.2018.1"}, {"guid": "ussr:af41a17e-6198-4614-ae07-0eb4c5a1c80c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 284/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 284/2012 z 6. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-06", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af41a17e-6198-4614-ae07-0eb4c5a1c80c"}, {"guid": "ussr:cc41bd05-669b-4e3b-837e-18b2232d2ec0", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 31/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 31/07 z 6. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-06", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cc41bd05-669b-4e3b-837e-18b2232d2ec0"}, {"guid": "ussr:63ea4903-61f7-446e-86fa-73c3ae1dbb97", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 48/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 48/00 z 19. 7. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-07-19", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:63ea4903-61f7-446e-86fa-73c3ae1dbb97"}, {"guid": "ussr:69e95dc9-3630-4862-9af7-08cd0876b0f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.50.1999.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 50/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 50/99 z 7. 3. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-03-07", "citacie_n": 186, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.50.1999.1"}, {"guid": "eb00200b-d6c8-4ec9-b51f-f5d5f9a9f557:5852f759-922f-453b-8b20-5623a11c54a3", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2021:4108214524.6", "spisova_znacka": "23Co/48/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 23Co/48/2020 z 23. 2. 2021", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2021-02-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2021:4108214524.6"}, {"guid": "eb00200b-d6c8-4ec9-b51f-f5d5f9a9f557:a42979b0-37cf-452b-8ca2-be80930daa52", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2021:4108214524.6", "spisova_znacka": "23Co/48/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 23Co/48/2020 z 23. 2. 2021", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2021-02-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2021:4108214524.6"}, {"guid": "31f6467e-1eff-4d38-8d84-04f9d4e85271:e598ae86-efa2-4529-a607-05dcb50dba27", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5108207518.4", "spisova_znacka": "11Co/56/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 11Co/56/2014 z 13. 7. 2014", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2014-07-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5108207518.4"}]}