{"guid": "ussr:eb4e8298-f998-412a-ac35-544035bdbeab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.799.2014.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 799/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 799/2014 z 17. 12. 2014", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 17. decembra 2014, sp. zn. I. ÚS 799/2014, ECLI:SK:USSR:2015:1.US.799.2014.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2014-12-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/eb4e8298-f998-412a-ac35-544035bdbeab", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.799.2014.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.799.2014.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.799.2014.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 799/2014­11\nÚstavný\n\nsúd\n\n17. decembra 2014\n\nSlovenskej\npredbežne\n\nrepubliky\n\nna\n\nneverejnom\n\nprerokoval\n\nsťažnosti\n\nzasadnutí\n\nobchodnej\n\nsenátu\n\nspoločnosti\n\nPOHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátskou kanceláriou\nFridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát\ndoc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD., vedené pod sp. zn. Rvp 9672/2014 –\nsp. zn. Rvp 9711/2014,\n\nsp. zn. Rvp 10650/2014\n\nsp. zn. Rvp 11039/2014\n\n–\n\nsp. zn. Rvp 11462/2014,\n\nsp.\n\nsp. zn. Rvp 11493/2014\n\n–\n\nsp. zn. Rvp 11502/2014,\n\nsp.\n\nsp.\n\nzn.\n\nzn.\nsp.\n\nzn.\n\nRvp 11059/2014,\n\nRvp\n\nzn.\n\n–\n\n11483/2014\n\nRvp 11498/2014,\nRvp\n\n12117/2014\n\nsp.\n\nzn.\n\nsp.\n\nzn.\n\n–\n\nsp.\n\nsp.\n–\n\nRvp 11457/2014\n\nzn.\n\nzn.\nsp.\n\nRvp 10670/2014,\nRvp 11488/2014,\n\nRvp 11501/2014\nzn.\n\n–\n–\n\nRvp 12157/2014\n\na sp. zn. Rvp 12735/2014 – sp. zn. Rvp 12766/2014 vo veci namietaného porušenia jej\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu\nv Žiline a jeho rozsudkami sp. zn. 9 Co 302/2014 z 22. mája 2014, sp. zn. 11 Co 167/2014\nz 9. júna 2014, sp. zn. 7 Co 31/2014 zo 16. apríla 2014, sp. zn. 10 Co 47/2014\nz 30. apríla 2014, sp. zn. 7 Co 141/2014 z 30. apríla 2014, sp. zn. 7 Co 94/2014\nzo 16. apríla 2014, sp. zn. 8 Co 61/2014 z 30. apríla 2014, sp. zn. 10 Co 219/2014\nz 30. apríla 2014, sp. zn. 8 Co 55/2014 z 30. apríla 2014, sp. zn. 11 Co 67/2014\nz 26. mája 2014, sp. zn. 9 Co 189/2014 zo 17. marca 2014, sp. zn. 7 Co 173/2014\nz 30. apríla 2014, sp. zn. 11 Co 230/2014 z 9. júna 2014, sp. zn. 7 Co 119/2014\nz 30. apríla 2014, sp. zn. 11 Co 133/2014 z 26. mája 2014, sp. zn. 9 Co 159/2014\n\nzo 17. apríla 2014, sp. zn. 10 Co 188/2014 z 30. apríla 2014, sp. zn. 9 Co 250/2014\nz 15. mája 2014, sp. zn. 7 Co 15/2014 z 30. apríla 2014, sp. zn. 8 Co 194/2014\nz 30. apríla 2014, sp. zn. 6 Co 196/2014 zo 16. apríla 2014, sp. zn. 7 Co 111/2014\nz 9. apríla 2014, sp. zn. 5 Co 134/2014 z 29. apríla 2014, sp. zn. 6 Co 226/2014\nz 30. apríla 2014, sp. zn. 7 Co 190/2014 z 30. apríla 2014, sp. zn. 7 Co 84/2014\nzo 16. apríla 2014, sp. zn. 7 Co 161/2014 z 30. apríla 2014, sp. zn. 7 Co 437/2013\nzo 16. apríla 2014, sp. zn. 8 Co 182/2014 z 30. apríla 2014, sp. zn. 7 Co 52/2014\nz 30. apríla 2014, sp. zn. 11 Co 150/2014 z 12. mája 2014, sp. zn. 6 Co 224/2014\nz 30. apríla 2014, sp. zn. 8 Co 242/2014 z 30. apríla 2014, sp. zn. 7 Co 89/2014\nz 9. apríla 2014, sp. zn. 7 Co 105/2014 zo 16. apríla 2014, sp. zn. 7 Co 110/2014\nzo 16. apríla 2014, sp. zn. 7 Co 106/2014 zo 16. apríla 2014, sp. zn. 10 Co 389/2013\nz 10. apríla 2014, sp. zn. 7 Co 11/2014 zo 16. apríla 2014, sp. zn. 5 Co 111/2014\nz 29. apríla 2014, sp. zn. 11 Co 216/2014 z 9. júna 2014, sp. zn. 9 Co 261/2014\nz 15. mája 2014, sp. zn. 9 Co 248/2014 z 22. mája 2014, sp. zn. 9 Co 165/2014\nzo 17. apríla 2014, sp. zn. 11 Co 137/2014 z 26. mája 2014, sp. zn. 7 Co 34/2014\nzo 16. apríla 2014, sp. zn. 7 Co 41/2014 zo 16. apríla 2014, sp. zn. 9 Co 220/2014\nzo 17. apríla 2014, sp. zn. 7 Co 39/2014 zo 16. apríla 2014, sp. zn. 9 Co 193/2014\nz 22. mája 2014, sp. zn. 6 Co 103/2014 z 2. apríla 2014, sp. zn. 8 Co 309/2014\nz 30. mája 2014, sp. zn. 9 Co 211/2014 z 22. mája 2014, sp. zn. 8 Co 185/2014\nz 30. mája 2014, sp. zn. 8 Co 157/2014 z 30. mája 2014, sp. zn. 9 Co 205/2014\nz 22. mája 2014, sp. zn. 7 Co 228/2014 zo 14. mája 2014, sp. zn. 5 Co 174/2014\nz 29. apríla 2014, sp. zn. 7 Co 47/2014 zo 16. apríla 2014, sp. zn. 9 Co 259/2014\nz 22. mája 2014, sp. zn. 11 Co 218/2014 z 9. júna 2014, sp. zn. 5 Co 257/2014\nz 27. mája 2014, sp. zn. 6 Co 169/2014 z 29. mája 2014, sp. zn. 5 Co 330/2014\nz 10. júna 2014, sp. zn. 5 Co 258/2014 z 27. mája 2014, sp. zn. 8 Co 161/2014\nz 30. mája 2014, sp. zn. 7 Co 263/2014 zo 14. mája 2014, sp. zn. 6 Co 265/2014\nz 29. mája 2014, sp. zn. 9 Co 327/2014 z 29. mája 2014, sp. zn. 9 Co 237/2014\nz 15. mája 2014, sp. zn. 6 Co 239/2014 z 29. mája 2014, sp. zn. 8 Co 283/2014\nz 30. mája 2014, sp. zn. 5 Co 299/2014 z 27. mája 2014, sp. zn. 9 Co 164/2014\nz 15. mája 2014, sp. zn. 11 Co 249/2014 z 23. júna 2014, sp. zn. 9 Co 334/2014\n2\n\nz 5. júna 2014, sp. zn. 6 Co 261/2014 z 29. mája 2014, sp. zn. 9 Co 321/2014\nz 29. mája 2014, sp. zn. 7 Co 222/2014 z 11. júna 2014, sp. zn. 9 Co 263/2014\nz 15. mája 2014, sp. zn. 10 Co 262/2014 z 30. mája 2014, sp. zn. 6 Co 259/2014\nzo 14. mája 2014, sp. zn. 11 Co 245/2014 z 30. júna 2014, sp. zn. 5 Co 184/2014\nz 27. mája 2014, sp. zn. 5 Co 283/2014 z 27. mája 2014, sp. zn. 10 Co 238/2014\nz 30. apríla 2014, sp. zn. 5 Co 157/2014 z 27. mája 2014, sp. zn. 5 Co 156/2014\nz 27. mája 2014, sp. zn. 11 Co 270/2014 z 30. júna 2014, sp. zn. 8 Co 259/2014\nz 30. mája 2014, sp. zn. 5 Co 365/2014 z 30. júna 2014, sp. zn. 11 Co 259/2014\nz 23. júna 2014, sp. zn. 11 Co 253/2014 z 23. júna 2014, sp. zn. 5 Co 266/2014\nz 27. mája 2014, sp. zn. 8 Co 288/2014 z 30. mája 2014, sp. zn. 8 Co 289/2014\nz 30. mája 2014, sp. zn. 9 Co 242/2014 z 15. mája 2014, sp. zn. 9 Co 241/2014\nz 15. mája 2014, sp. zn. 8 Co 266/2014 z 30. mája 2014, sp. zn. 6 Co 225/2014\nz 29. mája 2014, sp. zn. 11 Co 257/2014 z 23. júna 2014, sp. zn. 5 Co 407/2014\nz 30. júna 2014, sp. zn. 6 Co 216/2014 z 29. mája 2014, sp. zn. 6 Co 250/2014\nz 29. mája 2014, sp. zn. 9 Co 399/2014 z 12. júna 2014, sp. zn. 9 Co 383/2014\nz 12. júna 2014, sp. zn. 9 Co 216/2014 z 15. mája 2014, sp. zn. 8 Co 279/2014\nz 30. mája 2014, sp. zn. 9 Co 243/2014 z 15. mája 2014, sp. zn. 10 Co 250/2014\nz 30. mája 2014, sp. zn. 5 Co 403/2014 z 30. júna 2014, sp. zn. 5 Co 405/2014\nz 30. júna 2014, sp. zn. 6 Co 230/2014 z 29. mája 2014, sp. zn. 9 Co 282/2014\nz 29. mája 2014, sp. zn. 9 Co 288/2014 z 29. mája 2014, sp. zn. 5 Co 413/2014\nz 30. júna 2014, sp. zn. 9 Co 289/2014 z 29. mája 2014, sp. zn. 6 Co 267/2014\nz 29. mája 2014, sp. zn. 11 Co 125/2014 z 9. júna 2014, sp. zn. 10 Co 206/2014\nz 30. apríla 2014, sp. zn. 7 Co 457/2013 zo 14. mája 2014, sp. zn. 11 Co 73/2014\nz 9. júna 2014, sp. zn. 8 Co 247/2014 z 30. mája 2014, sp. zn. 5 Co 345/2014\nz 30. júna 2014, sp. zn. 5 Co 401/2014 z 30. júna 2014, sp. zn. 5 Co 410/2014\nz 30. júna 2014, sp. zn. 11 Co 302/2014 zo 14. júla 2014, sp. zn. 10 Co 547/2013\nz 15. mája 2014, sp. zn. 10 Co 577/2013 z 15. mája 2014, sp. zn. 5 Co 188/2014\nz 27. mája 2014, sp. zn. 7 Co 194/2014 z 21. mája 2014, sp. zn. 9 Co 266/2014\nz 22. mája 2014, sp. zn. 7 Co 389/2014 z 25. júna 2014, sp. zn. 11 Co 212/2014\nz 9. júna 2014, sp. zn. 5 Co 282/2014 z 27. mája 2014, sp. zn. 10 Co 214/2014\n3\n\nz 30. apríla 2014, sp. zn. 10 Co 210/2014 z 30. mája 2014, sp. zn. 7 Co 188/2014\nz 21. mája 2014, sp. zn. 11 Co 142/2014 z 23. júna 2014, sp. zn. 10 Co 631/2013\nz 30. mája 2014, sp. zn. 7 Co 464/2013 zo 14. mája 2014, sp. zn. 10 Co 164/2014\nz 30. apríla 2014, sp. zn. 7 Co 345/2014 z 18. júna 2014, sp. zn. 6 Co 161/2014\nz 29. mája 2014, sp. zn. 11 Co 176/2014 z 23. júna 2014, sp. zn. 6 Co 264/2014\nz 29. mája 2014, sp. zn. 7 Co 323/2014 z 11. júna 2014, sp. zn. 11 Co 288/2014\nzo 14. júla 2014, sp. zn. 11 Co 297/2014 z o 14. júla 2014, sp. zn. 6 Co 446/2014\nz 26. júna 2014, sp. zn. 9 Co 540/2014 z 10. júla 2014, sp. zn. 9 Co 432/2014\nz 26. júna 2014, sp. zn. 9 Co 381/2014 z 26. júna 2014, sp. zn. 9 Co 340/2014\nz 26. júna 2014, sp. zn. 7 Co 333/2014 z 18. júna 2014, sp. zn. 7 Co 253/2014\nz 18. júna 2014, sp. zn. 10 Co 637/2013 z 24. júla 2014, sp. zn. 10 Co 584/2013\nz 30. mája 2014, sp. zn. 5 Co 377/2014 z 30. júna 2014, sp. zn. 5 Co 378/2014\nz 30. júna 2014, sp. zn. 9 Co 407/2014 z 12. júna 2014, sp. zn. 11 Co 255/2014\nz 23. júna 2014, sp. zn. 5 Co 387/2014 z 30. júna 2014, sp. zn. 5 Co 388/2014\nz 30. júna 2014, sp. zn. 6 Co 306/2013 z 11. júna 2014, sp. zn. 9 Co 448/2014\nz 26. júna 2014, sp. zn. 9 Co 440/2014 z 26. júna 2014, sp. zn. 11 Co 239/2014\nz 23. júna 2014, sp. zn. 5 Co 358/2014 z 30. júna 2014, sp. zn. 5 Co 398/2014\nz 30. júna 2014, sp. zn. 11 Co 145/2014 z 23. júna 2014, sp. zn. 5 Co 396/2014\nz 30. júna 2014, sp. zn. 11 Co 292/2014 zo 14. júla 2014, sp. zn. 11 Co 308/2014\nzo 14. júla 2014 a sp. zn. 5 Co 182/2014 z 27. mája 2014, a takto\nrozhodol:\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn.\nRvp 9672/2014 – sp. zn. Rvp 9711/2014, sp. zn. Rvp 10650/2014 – sp. zn. Rvp 10670/2014,\nsp. zn. Rvp 11039/2014 – sp. zn. Rvp 11059/2014, sp. zn. Rvp 11457/2014 – sp. zn.\nRvp 11462/2014, sp. zn. Rvp 11483/2014 – sp. zn. Rvp 11488/2014, sp. zn. Rvp\n11493/2014 – sp. zn. Rvp 11498/2014, sp. zn. Rvp 11501/2014 – sp. zn. Rvp 11502/2014,\nsp. zn. Rvp 12117/2014 – sp. zn. Rvp 12157/2014 a sp. zn. Rvp 12735/2014 – sp. zn.\n\n4\n\nRvp 12766/2014 s p á j a\n\nna spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn.\n\nRvp 9672/2014.\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod\nsp. zn. Rvp 9672/2014 o d m i e t a ako zjavne neopodstatnené.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli\nod 11. augusta 2014 do 25. septembra 2014 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti\nPOHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu\nv Žiline (ďalej len „krajský súd“) a jeho v záhlaví tohto rozhodnutia uvedenými rozsudkami\n(ďalej aj „napadnuté rozhodnutia krajského súdu“).\n2. Zo sťažností a z ich príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupovala v procesnom\npostavení žalobkyne v konaniach vedených pred Okresným súdom Žilina, Okresným súdom\nČadca, Okresným súdom Námestovo, Okresným súdom Dolný Kubín, Okresným súdom\nRužomberok, Okresným súdom Liptovský Mikuláš a Okresným súdom Martin (ďalej spolu\nlen „okresné súdy“), predmetom ktorých bolo rozhodovanie o náhrade majetkovej škody\na nemajetkovej ujmy spôsobenej nezákonným rozhodnutím, resp. nesprávnym úradným\npostupom okresných súdov, ktorý mal spočívať v konaní v rozpore s § 44 ods. 2 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), pred nimi vedenými exekučnými konaniami,\nv ktorých sťažovateľka vystupovala v procesnom postavení oprávnenej. Sťažovateľka sa\n5\n\nv konaniach vedených pred okresnými súdmi domáhala náhrady škody a nemajetkovej ujmy\nv zmysle podmienok vyplývajúcich zo zákona č. 514/2003 Z. z o zodpovednosti za škodu\nspôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov. Jej žalobné nároky okresné súdy vo veci samej zamietli a zároveň zamietli i jej\nnávrhy na prerušenie konania. Krajský súd svojimi napadnutými rozhodnutiami potvrdil\nv odvolacom konaní prvostupňové rozhodnutia okresných súdov ako vecne správne.\nV ostatnom podala sťažovateľka ústavné sťažnosti.\n3. V petite podaných sťažností sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález,\nv ktorom vysloví porušenie jej v záhlaví tohto rozhodnutia označených práv postupom\na napadnutými rozhodnutiami krajského súdu, ktoré ďalej zruší a predmetné veci vráti\nna ďalšie konanie, prizná jej primerané finančné zadosťučinenie a náhradu trov konania.\n\nII.\n4. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon.\n5. Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\n\n6\n\nuznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie ktorých nemá právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže\nodmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n6. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha\nveci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“). V zmysle\n§ 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie\nveci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.\nZákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy\npoužiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\n7.\n\nS\n\nprihliadnutím\n\nsp. zn. Rvp 9672/2014\nsp. zn. Rvp 10670/2014,\n\n–\n\nna\n\nobsah\n\nzn.\n\nRvp\n\nsp.\nsp.\n\nzn.\n\nRvp\n\nsťažností\n\nvedených\n\n9711/2014,\n\n11039/2014\n\n–\n\nústavným\n\nsúdom\n\nsp. zn. Rvp 10650/2014\nsp.\n\nzn.\n\n–\n\nRvp 11059/2014,\n\nsp. zn. Rvp 11457/2014 – sp. zn. Rvp 11462/2014, sp. zn. Rvp 11483/2014 –\nsp. zn. Rvp 11488/2014,\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp 11493/2014\n\n–\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp 11498/2014,\n\nsp. zn. Rvp 11501/2014 – sp. zn. Rvp 11502/2014, sp. zn. Rvp 12117/2014 –\nsp. zn. Rvp 12157/2014 a sp. zn. Rvp 12735/2014 – sp. zn. Rvp 12766/2014 a z tohto\nobsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc\nna totožnosť v osobe sťažovateľky a krajského súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú,\nrozhodol ústavný súd uplatniac citované právne normy tak, ako to je uvedené v bode l\nvýroku tohto uznesenia.\n\n8. Ústavný súd po preskúmaní predmetu predmetných sťažností týkajúcich sa\nnapadnutých rozhodnutí krajského súdu a v kontexte svojich zistení dospel k záveru, že\npoužitá argumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je totožná s jej právnou\n\n7\n\nargumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd už\nzaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery všeobecných súdov\nrozhodujúcich o jej žalobných nárokoch podľa zákona č. 514/2003 Z. z o zodpovednosti\nza škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov v súvislosti s oneskoreným postupom všeobecných súdov pri postupe\npodľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku. Vzhľadom na totožnosť tak v osobe sťažovateľky,\nako aj totožnosť v použitej právnej argumentácii, skutkových okolnostiach, ktoré boli\npodstatné pre ustálenie záverov všeobecných súdov aj vo veľkom množstve prípadov\npredošlých (a tiež posudzovaných ústavným súdom, pozn.), ako aj krajského súdu, proti\nktorému sťažnosti smerujú, dospel ústavný súd k záveru, že sťažovateľke sú nepochybne\nznáme dôvody odmietnutia sťažností v obdobných prípadoch, ako aj vyslovený právny\nnázor ústavného súdu na danú právnu problematiku. A keďže v rozsahu použitej\nzásadnej/kľúčovej argumentácie sťažovateľky proti napadnutým rozhodnutiam krajského\nsúdu sa táto nemení, nie je potrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to je aj\nv prípade týchto sťažností. Vzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje\ns dôvodmi svojich predchádzajúcich rozhodnutí (napr. sp. zn. I. ÚS 369/2014 z 2. júla 2014,\nsp. zn. I. ÚS 373/2014 z 2. júla 2014, sp. zn. II. ÚS 458/2014 z 30. júla 2014,\nsp. zn. IV. ÚS 363/2014 z 1. júla 2014, sp. zn. IV. ÚS 256/2014 zo 16. apríla 2014), ktoré\nskončili odmietnutím rovnakých sťažností sťažovateľky z dôvodov tam uvedených.\nÚstavný súd v posudzovaných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne\nnázory, a preto v podrobnostiach odkazuje na už citované svoje skoršie rozhodnutia,\nv dôsledku\n\nčoho pristúpil\n\nk odmietnutiu\n\ntýchto sťažností\n\nz dôvodu\n\nich zjavnej\n\nneopodstatnenosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n9. Vzhľadom na odmietnutie sťažností ako celku rozhodovanie o ďalších procesných\nnávrhoch sťažovateľky v nich uplatnených (zrušenie napadnutých rozhodnutí krajského súdu\na vrátenie vecí na ďalšie konanie a priznanie náhrady trov konania) stratilo opodstatnenie,\npreto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.\n\n8\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. decembra 2014\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "zodpovednosť-za škodu spôsobenú rozhodnutím alebo postupom orgánu verejnej moci", "návrh-zjavne neopodstatnený"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}