{"guid": "ussr:a88f06c6-43e2-40b2-85c3-32a097356525", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.798.2014.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 798/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 798/2014 z 17. 12. 2014", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 17. decembra 2014, sp. zn. I. ÚS 798/2014, ECLI:SK:USSR:2015:1.US.798.2014.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2014-12-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a88f06c6-43e2-40b2-85c3-32a097356525", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.798.2014.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.798.2014.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.798.2014.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 798/2014­23\nÚstavný\n\nsúd\n\nSlovenskej\n\n17. decembra 2014\n\npredbežne\n\nPOHOTOVOSŤ, s.\n\nr.\n\no.,\n\nrepubliky\n\nna\n\nneverejnom\n\nzasadnutí\n\nsenátu\n\nprerokoval\n\nsťažnosti\n\nobchodnej\n\nspoločnosti\n\nPribinova 25,\n\nBratislava,\n\nzastúpenej\n\nadvokátom\n\ndoc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD., Advokátska kancelária Fridrich Paľko, s. r. o.,\nGrösslingová 4, Bratislava, vedené pod sp. zn. Rvp 9251/2014 – sp. zn. Rvp 9256/2014,\nsp. zn. Rvp 9270/2014,\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp 9444/2014\n\nsp. zn. Rvp 9461/2014,\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp\n\n10912/2014\n\nsp. zn. Rvp 11162/2014\n\n–\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp\n\n–\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp 9451/2014,\n\n–\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp 10916/2014,\n\n11164/2014,\n\nsp. zn. Rvp 11250/2014,\n\nsp. zn. Rvp 12446/2014 – sp. zn. Rvp 12447/2014 a sp. zn. Rvp 12467/2014 vo veci\nnamietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd, ako aj namietaného porušenia čl. 12 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\na zároveň namietaného porušenia čl. 47 Charty základných práv Európskej únie postupom\nKrajského súdu v Žiline a jeho uzneseniami sp. zn. 10 CoE 14/2014 z 22. apríla 2014,\nsp. zn. 9 CoE 46/2014 z 26. mája 2014, sp. zn. 11 CoE 40/2014 zo 14. júla 2014,\nsp. zn. 5 CoE 24/2014 z 30. apríla 2014, sp. zn. 10 CoE 19/2014 z 22. apríla 2014\na sp. zn. 6 CoE 44/2014 z 30. mája 2014 v spojení s uzneseniami Okresného súdu Žilina\nsp. zn. 18 Er 725/2007 z 15. októbra 2013, sp. zn. 20 Er 1259/2006 z 20. septembra 2013,\n\nsp. zn. 18 Er 2716/2009 z 20. septembra 2013, sp. zn. 18 Er 3634/2009 z 9. októbra 2013,\nsp. zn. 18 Er 353/2010 z 9. októbra 2013 a sp. zn. 20 Er 728/2007 z 27. novembra 2013,\nako aj postupom Krajského súdu v Žiline a jeho uzneseniami sp. zn. 1 CoE 34/2014\nz 15. apríla 2014, sp. zn. 3 CoE 114/2013 z 27. februára 2014, sp. zn. 1 CoE 8/2014\nz 18. februára 2014, sp. zn. 8 CoE 12/2014 z 31. marca 2014, sp. zn. 2 CoE 58/2014\nz 28. mája 2014 a sp. zn. 8 CoE 142/2013 z 31. januára 2014 v spojení s uzneseniami\nOkresného súdu Čadca sp. zn. 13 Er 595/2005 z 9. augusta 2011, sp. zn. 13 Er 104/2003\nz 11. októbra 2011, sp. zn. 13 Er 165/2005 z 26. septembra 2011, sp. zn. 8 Er 71/2011\nz 23. septembra 2013, sp. zn. 8 Er 445/2004 z 21. marca 2012 a sp. zn. 8 Er 483/2010\nz 23. septembra 2013, ako aj postupom Krajského súdu v Žiline a jeho uzneseniami\nsp. zn. 10 CoE 25/2014 zo 14. mája 2014, sp. zn. 3 CoE 168/2013 z 19. júna 2014,\nsp. zn. 20 CoE 8/2014 z 24. júna 2014, sp. zn. 21 CoE 31/2014 z 28. mája 2014,\nsp. zn. 21 CoE 19/2014 z 28. mája 2014, sp. zn. 21 CoE 43/2014 z 25. júna 2014 v spojení\ns uzneseniami Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 10 Er 213/2009 z 5. decembra 2012,\nsp. zn. 3 Er 1686/2006 z 28. júna 2012, sp. zn. 5 Er 394/2009 z 3. júna 2013,\nsp. zn. 10 Er 123/2009\n\nzo\n\n4.\n\njúla\n\n2013\n\nv znení\n\ndoplňujúceho\n\nuznesenia\n\nsp. zn. 10 Er 123/2009 z 31. decembra 2013, sp. zn. 8 Er 236/2009 z 13. mája 2013 v znení\ndoplňujúceho uznesenia sp. zn. 8 Er 236/2009 zo 16. januára 2014, sp. zn. 7 Er 43/2009\nzo 4. júla 2013 v znení doplňujúceho uznesenia sp. zn. 7 Er 43/2009 z 31. decembra 2013,\nako aj postupom Krajského súdu v Žiline a jeho uzneseniami sp. zn. 8 CoE 33/2014\nz 30. apríla 2014, sp. zn. 8 CoE 34/2014 z 30. apríla 2014 a sp. zn. 9 CoE 35/2014\nz 30. apríla\n\n2014\n\nv spojení\n\ns uzneseniami\n\nOkresného\n\nsúdu\n\nNámestovo\n\nsp. zn.\n\n3 Er 1013/2008 z 12. mája 2011 v spojení s uznesením sp. zn. 3 Er 1013/2008\nzo 16. októbra 2012, sp. zn. 3 Er 1207/2008 z 11. mája 2011 v spojení s uznesením sp. zn.\n3 Er 1207/2008 zo 16. októbra 2012 a sp. zn. 3 Er 1636/2008 z 29. júna 2011 v spojení\ns uznesením sp. zn. 3 Er 1636/2008 zo 4. apríla 2013, ako aj postupom Krajského súdu\nv Žiline a jeho uznesením sp. zn. 1 CoE 55/2014 z 24. júna 2014 v spojení s uznesením\nOkresného súdu Ružomberok sp. zn. 5 Er 464/2007 zo 16. decembra 2013 a napokon\npostupom Krajského súdu v Žiline a jeho uznesením sp. zn. 3 CoE 79/2014 z 19. júna 2014\n\n2\n\nv spojení s uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 5 Er 549/2009\nz 18. februára 2014, a takto\n\nrozhodol:\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn.\nRvp 9251/2014 – sp. zn. Rvp 9256/2014, sp. zn. Rvp 9270/2014, sp. zn. Rvp 9444/2014 –\nsp. zn. Rvp 9451/2014, sp. zn. Rvp 9461/2014, sp. zn. Rvp 10912/2014 –\nsp. zn. Rvp 10916/2014, sp. zn.\n\nRvp 11162/2014 – sp.\n\nsp. zn. Rvp 11250/2014,\n\nsp. zn. Rvp 12446/2014\n\na sp. zn. Rvp 12467/2014\n\nspája\n\n–\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp 11164/2014,\n\nzn.\n\nRvp\n\n12447/2014\n\nna spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené\n\npod sp. zn. Rvp 9251/2014.\n2. Sťažnosti\n\nobchodnej\n\nspoločnosti\n\nvedené\n\npod\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp\n\n9251/2014\n\nPOHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\n\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli\nod 1. augusta 2014 do 25. septembra 2014 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti\nPOHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“), práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), základného práva vlastniť\nmajetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, práva na ochranu majetku podľa čl. 1 Dodatkového\n3\n\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový\nprotokol“) a zákazu diskriminácie zaručeného čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 14 dohovoru\na zároveň aj porušenie práva na účinný prostriedok nápravy a spravodlivý proces podľa\nčl. 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“) postupom Krajského súdu\nv Žiline (ďalej len „krajský súd“) a jeho uzneseniami sp. zn. 10 CoE 14/2014\nz 22. apríla 2014,\n\nsp.\n\nzn.\n\npod sp. zn. Rvp 9446/2014,\n\n9 CoE 46/2014\nsp.\n\nzn.\n\nz 26.\n\nmája\n\nRvp 9252/2014,\n\n2014\n\nsp.\n\nzn.\n\n(sťažnosti\nRvp\n\nvedené\n\n9461/2014\n\na sp. zn. Rvp 9270/2014), sp. zn. 11 CoE 40/2014 zo 14. júla 2014 (sťažnosti vedené pod sp.\nzn. Rvp 11162/2014, sp. zn. Rvp 12446/2014 a sp. zn. Rvp 12467/2014), sp. zn. 5 CoE\n24/2014 z 30. apríla 2014, sp. zn. 10 CoE 19/2014 z 22. apríla 2014 a sp. zn. 6 CoE 44/2014\nz 30. mája 2014 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutia krajského súdu“) v spojení s uzneseniami\nOkresného súdu Žilina sp. zn. 18 Er 725/2007 z 15. októbra 2013, sp. zn. 20 Er 1259/2006\nz 20. septembra 2013 (sťažnosti vedené pod sp. zn. Rvp 9446/2014, sp. zn. Rvp 9252/2014,\nsp. zn. Rvp 9461/2014 a sp. zn. Rvp 9270/2014), sp. zn.18 Er 2716/2009 z 20. septembra\n2013, (sťažnosti vedené pod sp. zn. Rvp 11162/2014, sp. zn. Rvp 12446/2014 a sp. zn. Rvp\n12467/2014), sp. zn. 18 Er 3634/2009 z 9. októbra 2013, sp. zn. 18 Er 353/2010 z 9. októbra\n2013 a sp. zn. 20 Er 728/2007 z 27. novembra 2013 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutia\nokresného súdu“), ako aj postupom krajského súdu a jeho uzneseniami sp. zn. 1 CoE\n34/2014 z 15. apríla 2014, sp. zn. 3 CoE 114/2013 z 27. februára 2014, sp. zn. 1 CoE 8/2014\nz 18. februára 2014, sp. zn. 8 CoE 12/2014 z 31. marca 2014, sp. zn. 2 CoE 58/2014\nz 28. mája 2014 a sp. zn. 8 CoE 142/2013 z 31. januára 2014 (ďalej aj „napadnuté\nrozhodnutia\n\nkrajského\n\nsúdu“)\n\nv spojení\n\ns uzneseniami\n\nOkresného\n\nsúdu\n\nČadca\n\nsp. zn. 13 Er 595/2005 z 9. augusta 2011, sp. zn. 13 Er 104/2003 z 11. októbra 2011,\nsp. zn. 13 Er 165/2005 z 26. septembra 2011, sp. zn. 8 Er 71/2011 z 23. septembra 2013,\nsp. zn. 8 Er 445/2004 z 21. marca 2012 a sp. zn. 8 Er 483/2010 z 23. septembra 2013\n(ďalej aj „napadnuté rozhodnutia okresného súdu“), ako aj postupom Krajského\nsúdu v Žiline\n\na jeho\n\nuzneseniami\n\nsp.\n\nzn.\n\n10 CoE 25/2014\n\nzo\n\n14.\n\nmája\n\n2014,\n\nsp. zn. 3 CoE 168/2013 z 19. júna 2014, sp. zn. 20 CoE 8/2014 z 24. júna 2014,\nsp. zn. 21 CoE 31/2014 z 28. mája 2014, sp. zn. 21 CoE 19/2014 z 28. mája 2014,\nsp. zn. 21 CoE 43/2014 z 25. júna 2014 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutia krajského súdu“)\n4\n\nv spojení s uzneseniami Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 10 Er 213/2009\nz 5. decembra 2012, sp. zn. 3 Er 1686/2006 z 28. júna 2012, sp. zn. 5 Er 394/2009\nz 3. júna 2013, sp. zn. 10 Er 123/2009 zo 4. júla 2013 v znení doplňujúceho uznesenia\nsp. zn. 10 Er 123/2009 z 31. decembra 2013, sp. zn. 8 Er 236/2009 z 13. mája 2013 v znení\ndoplňujúceho uznesenia sp. zn. 8 Er 236/2009 zo 16. januára 2014 sp. zn. 7 Er 43/2009\nzo 4. júla 2013 v znení doplňujúceho uznesenia sp. zn. 7 Er 43/2009 z 31. decembra 2013\n(ďalej aj „napadnuté rozhodnutia okresného súdu“), ako aj postupom Krajského súdu\nv Žiline a jeho uzneseniami sp. zn. 8 CoE 33/2014 z 30. apríla 2014, sp. zn. 8 CoE 34/2014\nz 30. apríla 2014 a sp. zn. 9 CoE 35/2014 z 30. apríla 2014 (ďalej aj „napadnuté\nrozhodnutia krajského súdu“) v spojení s uzneseniami Okresného súdu Námestovo\nsp. zn. 3 Er 1013/2008 z 12. mája 2011 v spojení s uznesením sp. zn. 3 Er 1013/2008\nzo 16. októbra 2012, sp. zn. 3 Er 1207/2008 z 11. mája 2011 v spojení s uznesením\nsp. zn. 3 Er 1207/2008 zo 16. októbra 2012 a sp. zn. 3 Er 1636/2008 z 29. júna 2011\nv spojení s uznesením sp. zn. 3 Er 1636/2008 zo 4. apríla 2013 (ďalej aj „napadnuté\nrozhodnutia okresného súdu“), ako aj postupom Krajského súdu v Žiline a jeho\nuznesením sp. zn. 1 CoE 55/2014 z 24. júna 2014 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie\nkrajského súdu“) v spojení s uznesením Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 5 Er 464/2007\nzo 16. decembra 2013 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie okresného súdu“) a napokon\npostupom Krajského súdu v Žiline a jeho uznesením sp. zn. 3 CoE 79/2014 z 19. júna 2014\n(ďalej aj „napadnuté rozhodnutie krajského súdu“) v spojení s uznesením Okresného súdu\nLiptovský Mikuláš sp. zn. 5 Er 549/2009 z 18. februára 2014 (ďalej aj „napadnuté\nrozhodnutie okresného súdu“).\n2. Sťažovateľka v predostretej argumentácii (už mnohonásobne a pravidelne sa\nopakujúcej, pozn.) atakuje závery vyplývajúce z rozhodovacej činnosti okresných súdov\na krajského súdu, ktorým vytýka ich nesprávnosť z hľadiska právneho posúdenia\nrelevantných hmotnoprávnych ustanovení príslušných právnych predpisov na predmetnú\nprávnu vec sa vzťahujúcich a zároveň poskytuje ústavnému súdu vlastnú interpretáciu\nprávnych predpisov vzťahujúcich sa na uvedené konania.\n\n5\n\n3. V petite podaných sťažností sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález,\nv ktorom vysloví porušenie jej v záhlaví tohto rozhodnutia označených práv postupom\na napadnutými rozhodnutiami okresných súdov a krajského súdu, ktoré ďalej zruší\na predmetné veci vráti na ďalšie konanie, prizná jej primerané finančné zadosťučinenie\na úhradu trov konania.\n\nII.\n4. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon.\n5. Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie ktorých nemá právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže\nodmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n6\n\nII.A\nK spoločnému prerokovaniu vecí\n6. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha\nveci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov. V zmysle § 112 ods. 1\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) v záujme hospodárnosti konania môže\nsúd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa\ntýkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení\nvecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti\npodľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\n7.\n\nS\n\nprihliadnutím\n\nna\n\nobsah\n\nsťažností\n\npod sp. zn. Rvp 9251/2014\n\n–\n\nsp.\n\nzn.\n\nsp. zn. Rvp 9444/2014\n\nsp.\n\nzn.\n\nRvp 9451/2014,\n\n–\n\nRvp\n\nvedených\n\n9256/2014,\nsp.\n\nústavným\n\nsúdom\n\nsp. zn. Rvp 9270/2014,\nzn.\n\nRvp\n\n9461/2014,\n\nsp. zn. Rvp 10912/2014 – sp. zn. Rvp 10916/2014, sp. zn. Rvp 11162/2014 –\nsp. zn. Rvp 11164/2014,\n\nsp. zn. Rvp 11250/2014,\n\nsp. zn. Rvp 12446/2014\n\n–\n\nsp. zn. Rvp 12447/2014 a sp. zn. Rvp 12467/2014 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu\na skutkovú súvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe\nsťažovateľky a krajského súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd\nuplatniac citované právne normy tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.\n\nII.B\nK namietanému porušeniu označených základných práv a slobôd napadnutými\nrozhodnutiami okresných súdov\n8. V čl. 127 ods. 1 ústavy je zakotvený princíp subsidiarity, podľa ktorého ústavný\nsúd môže konať o namietanom porušení práv sťažovateľa a vecne sa zaoberať sťažnosťami\niba vtedy, ak sa sťažovateľ nemôže domáhať ochrany svojich práv pred všeobecným súdom.\n\n7\n\nNamietané porušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd teda automaticky\nnezakladá aj právomoc ústavného súdu na konanie o nich. Pokiaľ ústavný súd\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zistí,\nže ochrany tohto základného práva alebo slobody, porušenie ktorých namieta, sa sťažovateľ\nmôže domôcť využitím jemu dostupných a aj účinných právnych prostriedkov nápravy,\nprípadne iným zákonne upraveným spôsobom pred iným súdom alebo pred iným štátnym\norgánom, musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku svojej právomoci\nna jej prerokovanie (napr. m. m. I. ÚS 103/02, I. ÚS 6/04, II. ÚS 122/05, IV. ÚS 179/05,\nIV. ÚS 243/05, II. ÚS 90/06). Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti ultima ratio\ninštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných\norgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\npopieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53\nods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).\n9. Pokiaľ ide o napadnuté rozhodnutia okresných súdov, ústavný súd vzhľadom na už\nuvedené poukazuje na skutočnosť, že proti týmto bolo možné podať odvolanie ako riadny\nopravný prostriedok (čo sťažovateľka aj využila), a preto ňou podané sťažnosti v tejto ich\nčasti bolo potrebné odmietnuť pre nedostatok právomoci ústavného súdu podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde.\n\nII.C\nK namietanému porušeniu označených základných práv a slobôd napadnutými\nrozhodnutiami krajského súdu\n10. Ústavný súd po preskúmaní predmetu týchto sťažností a v kontexte aj svojich\nzistení dospel k záveru, že použitá argumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je\ntotožná s jej právnou argumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými\nsa ústavný súd už zaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery\nvšeobecných súdov vo vzťahu k právnemu posudzovaniu notárskych zápisníc, ako aj\n\n8\n\nrozsudkov rozhodcovského súdu ako exekučných titulov koncipovaných na podklade\nneprijateľných podmienok v úverových zmluvách vrátane posúdenia zmlúv o úvere\nkoncipovaných\n\nformulárovou\n\nformou\n\nako\n\nspotrebiteľských\n\nzmlúv\n\nv nadväznosti\n\nna podmienky v nich uvedené vrátane záverov vyplývajúcich z rozsudku Súdneho dvora\nEurópskej únie (ďalej len „Súdny dvor“) vo veci Banif Plus Bank Zrt proti Csaba Cipani\na spol. sp. zn. C­472/11 z 21. 2. 2013, ako aj postup všeobecných súdov v rozpore s § 57\nods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov a krajského súdu v odvolacom konaní v rozpore s § 214 ods. 1 OSP\na v neposlednom rade vo vzťahu k prejudiciálnemu konaniu. Vzhľadom na totožnosť tak\nv osobe sťažovateľky, ako aj totožnosť v použitej právnej argumentácii a skutkových\nokolnostiach, ktoré boli podstatné pre ustálenie záverov všeobecných súdov aj v prípadoch\npredošlých, dospel ústavný súd k záveru, že vzhľadom na to, že sťažovateľke sú notoricky\nznáme dôvody odmietnutia sťažností v úplne rovnakých prípadoch a ustálený právny názor\nústavného súdu na danú právnu problematiku v závislosti od predmetu napadnutých\nrozhodnutí všeobecných súdov a ňou použitej argumentácie bez relevantných zmien, nie je\npotrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to je aj v prípade týchto sťažností.\nVzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje s odôvodnením svojich\npredchádzajúcich rozhodnutí (napr.\n\nsp. zn. I.\n\nÚS 220/2011 z 9. júna 2011,\n\nsp. zn. I. ÚS 227/2012 zo 16. mája 2012, sp. zn. I. ÚS 379/2012 z 22. augusta 2012,\nsp. zn. I. ÚS 381/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn. I. ÚS 382/2012 z 22. augusta 2012,\nsp. zn. I. ÚS 409/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn. I. ÚS 410/2012 z 22. augusta 2012,\nsp. zn. I. ÚS 3/2013 zo 16. januára 2013, sp. zn. I. ÚS 110/2013 z 20. februára 2013,\nsp. zn. I. ÚS 146/2013\n\nz 13. marca\n\n2013,\n\nsp. zn. I. ÚS 157/2013\n\nz 13. marca\n\n2013,\n\nsp. zn. I. ÚS 745/2013 z 11. decembra 2013, sp. zn. I. ÚS 99/2014 z 5. marca 2014,\nsp. zn. I. ÚS 100/2014\n\nz 5.\n\nmarca\n\n2014,\n\nsp. zn. I. ÚS 212/2014\n\nzo 7. mája\n\n2014,\n\nsp. zn. II. ÚS 473/2011 z 20. októbra 2011, sp. zn. II. ÚS 303/2011 z 24. augusta 2012,\nsp. zn. II. ÚS 337/2012 z 13. septembra 2012, sp. zn. II. ÚS 62/2013 z 30. januára 2013,\nsp. zn. II. ÚS 79/2013 zo 7. februára 2013, sp. zn. II. ÚS 365/2013 z 26. júna 2013,\nsp. zn. II. ÚS 344/2013 z 19. júna 2013, sp. zn. II. ÚS 562/2013 z 30. októbra 2013,\n9\n\nsp. zn. III. ÚS 178/2014 zo 4. marca 2011, sp. zn. III. ÚS 242/2011 z 31. mája 2011,\nsp. zn. III. ÚS 397/2011 z 27. septembra 2011, sp. zn. III. ÚS 488/2012 z 2. októbra 2012,\nsp. zn. III. ÚS 7/2013 z 15. januára 2013, sp. zn. III. ÚS 453/2013 z 26. septembra 2013,\nsp. zn. III. ÚS 173/2014 zo 4. marca 2014, sp. zn. III. ÚS 176/2014 zo 4. marca 2014,\nsp. zn. III. ÚS 178/2014 zo 4. marca 2014, sp. zn. III. ÚS 214/2014 z 25. marca 2014,\nsp. zn. III. ÚS 297/2014 z 24. apríla 2014, sp. zn. IV. ÚS 299/2012 zo 7. júna 2012,\nsp. zn. IV. ÚS 467/2012 z 18. septembra 2012, sp. zn. IV. ÚS 50/2013 z 31. januára 2013,\nsp. zn. IV. ÚS 51/2013 z 31. januára 2013, sp. zn. IV. ÚS 52/2013 z 31. januára 2013,\nsp. zn. IV. ÚS 181/2014 z 20. marca 2014, sp. zn. IV. ÚS 182/2014 z 20. marca 2014,\nsp. zn. IV. ÚS 183/2014 z 20. marca 2014, sp. zn. IV. ÚS 186/2014 z 20. marca 2014,\nsp. zn. IV. ÚS 187/2014 z 20. marca 2014...), ktoré skončili odmietnutím podobných\na opakujúcich sa sťažností sťažovateľky z dôvodov tam uvedených. Ústavný súd v takýchto\na obdobných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto\nv podrobnostiach odkazuje na svoje už citované svoje rozhodnutia.\n11. Na podporu svojej argumentácie iba upriamuje pozornosť sťažovateľky aj\nna rozhodnutie Súdneho dvora sp. zn. C­76/10 zo 16. novembra 2010 vydané vo veci\niniciovanej sťažovateľkou, ako aj na ďalšiu početnú judikatúru Súdneho dvora (napr.\n\nC­\n\n240/98 až C­244/98, C­473/00, C­168/05, C­243/08, C­40/08, C­227/08 a C­76/10)\ndotýkajúcu\n\nsa\n\nproblematiky\n\nspotrebiteľského\n\npráva,\n\nktoré\n\npodporujú\n\nprávne\n\nzávery ústavným súdom predostreté v jeho predošlých rozhodnutiach a ktoré sú aj\nsťažovateľke notoricky známe. V ostatnom poukazuje na najnovší rozsudok Súdneho dvora\nz 27. februára 2014 vo veci sp. zn. C­470/12, bod 41 (v rámci sporu, ktorého účastníkom je\nsťažovateľka, pozn.), v ktorom Súdny dvor výslovne deklaroval, že „možnosť súdu skúmať\nnekalú povahu podmienky aj bez návrhu predstavuje vhodný prostriedok na dosiahnutie\nvýsledku stanoveného v článku 6 smernice 93/13, teda zabránenie tomu, aby bol jednotlivý\nspotrebiteľ viazaný nekalou podmienkou, a zároveň na dosiahnutie cieľa stanoveného\nv článku 7 tejto smernice, pretože takéto preskúmanie môže mať odradzujúci účinok\nsmerujúci k ukončeniu používania nekalých podmienok v zmluvách uzavretých\nso spotrebiteľmi zo strany predajcov alebo dodávateľov (rozsudky z 21. novembra 2002,\n\n10\n\nCofidis, C­473/00, Zb. s. I­10875, bod 32, a Mostaza Claro, C­168/05, Zb. s. I­10421,\nbod 25)“.\n12. Taktiež už len dodáva, že v súčasnom období platná právna úprava formulovaná\nv § 58 ods. 2 Exekučného poriadku, ktorá bola zavedená zákonom č. 335/2012 Z. z. a je\núčinná od 1. januára 2013, počíta s možnosťou nariadenia pojednávania pred rozhodnutím\nexekučného súdu o zastavení vedeného exekučného konania podľa § 57 ods. 1 písm. a) až j)\nlen ako s fakultatívnou možnosťou, a to len v prípade, že je to nevyhnutné pre objasnenie\nveci. K sťažovateľkou namietanému postupu všeobecných súdov podľa § 57 ods. 1 písm. g)\nv spojení s § 57 ods. 5 Exekučného poriadku, právna úprava ktorá bola účinná v čase\nod 9. augusta 2012 do 31. decembra 2012, ústavný súd konštatuje, že aj v prípade, ak by\ntento postup nebol zo strany všeobecných súdov dodržaný (nariadenie pojednávania\npred vyhlásením exekúcie za neprípustnú a jej zastavenie, pozn.), nepredstavoval by také\nporušenie označených práv sťažovateľky, ktoré by svojou intenzitou bolo spôsobilé\nzasiahnuť do ňou onačených práv v takom smere, aby ústavný súd mohol vysloviť ich\nporušenie (napr. I. ÚS 367/2014).\n13. Ústavný súd vo svojej judikatúre stabilne uprednostňuje materiálne poňatie\nprávneho štátu, ktoré spočíva okrem iného na interpretácii právnych predpisov z hľadiska\nich účelu a zmyslu, pričom pri riešení (rozhodovaní) konkrétnych prípadov sa nesmie\nopomínať, že prijaté riešenie (rozhodnutie) musí byť akceptovateľné aj z hľadiska všeobecne\nponímanej spravodlivosti (m. m. IV. ÚS 1/07, IV. ÚS 75/08, I. ÚS 57/07, I. ÚS 82/07, IV.\nÚS 182/07, II. ÚS 410/2010). Priorizovanie formálnych požiadaviek vyplývajúcich z\nnoriem bežného zákonodarstva (formálne poňatie právneho štátu) môže totiž v konkrétnych\nsúdnych konaniach (alebo iných právom upravených konaniach pred orgánom verejnej\nmoci) viesť k rozhodnutiam, ktoré budú v zjavnom rozpore s účelom a zmyslom príslušnej\nprávnej úpravy. Inými slovami, ústavný súd predstavuje súdny orgán ochrany ústavnosti (čl.\n124 ústavy), z čoho vyplýva, že nie je však súčasťou všeobecných súdov, ktorým preto ani\nnie je inštančne nadriadený. Úlohou ústavného súdu je kontrola rozhodovacej činnosti\nvšeobecných súdov, avšak len za situácie, keď svojimi rozhodnutiami zasahujú do ústavne\nzaručených základných práv a slobôd jednotlivca. To znamená, že ústavný súd nie je\n11\n\noprávnený zasahovať do rozhodovacej činnosti všeobecných súdov v prípade, keď dochádza\nk porušeniu bežnej zákonnosti alebo iným nesprávnostiam, ktoré svojou podstatou\nspočívajú v rovine podústavného práva (m. m. I. ÚS 242/07).\n14. V kontexte uvedeného ústavný súd odmietol sťažovateľkou podané sťažnosti\ntýkajúce sa postupu a rozhodnutí krajského súdu z dôvodu ich zjavnej neopodstatnenosti\na nedostatku právomoci ústavného súdu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nÚstavný súd prihliadajúc na zásadu procesnej hospodárnosti konania sťažovateľkou podané\nsťažnosti odmietol bez podrobnejšieho odôvodnenia (§ 25 ods. 2 posledná veta zákona\no ústavnom súde). Keďže boli sťažnosti odmietnuté, ústavný súd o ďalších návrhoch\nsťažovateľky v nich uplatnených nerozhodoval.\n15. V kontexte s už uvedeným ústavný súd už iba dodáva, že právny zástupca\nsťažovateľky aj takýmto spôsobom zahlcuje ústavný súd podaniami, o ktorých je/musí si byť\nuž dopredu vedomý, že nebudú v konaní pred ústavným súdom vzhľadom buď na rovnaký\nspôsob ich vybavenia v predošlom období, alebo na dôvod namietania neexistujúcich\nporušení základných práv a slobôd úspešné, a ktorých spracovanie z hľadiska časového a\nkapacitného bráni ústavnému súdu venovať sa tým veciam, ktoré si zasluhujú pozornosť,\ndokonca i jeho zásah. Takýto postup advokátskej kancelárie ústavný súd vníma len ako\nsnahu o získanie materiálnych prostriedkov (odmeny) bez ohľadu na to, či taký postup\nzákon umožňuje, a nie je ani možné vylúčiť, že ide o porušenie zákonných, resp. etických\npovinností advokáta.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. decembra 2014\n\n12", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "návrh-zjavne neopodstatnený", "diskriminácia", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo vlastniť majetok", "právomoc-právomoc všeobecného súdu", "exekúcia-exekučný titul"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:cb792c04-bd4b-4f57-a97f-a2f618bac2a4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 367/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 367/2014 z 2. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-02", "citacie_n": 32, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:cb792c04-bd4b-4f57-a97f-a2f618bac2a4"}, {"guid": "ussr:879aef79-f129-4504-9113-0da443292012", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 212/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 212/2014 z 7. 5. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-05-07", "citacie_n": 51, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:879aef79-f129-4504-9113-0da443292012"}, {"guid": "ussr:44726abd-9c1b-40e0-a4dd-74a055d8eb23", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 297/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 297/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 55, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:44726abd-9c1b-40e0-a4dd-74a055d8eb23"}, {"guid": "ussr:8141db9f-b10a-4168-9faf-288dda62bb27", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 214/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 214/2014 z 25. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-25", "citacie_n": 58, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:8141db9f-b10a-4168-9faf-288dda62bb27"}, {"guid": "ussr:79d62b45-2dfc-4fc6-9821-309b3d9d25bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 58, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:79d62b45-2dfc-4fc6-9821-309b3d9d25bd"}, {"guid": "ussr:7f428fd3-bd2e-4576-aeba-f30c5c3db4f0", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 183/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 183/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:7f428fd3-bd2e-4576-aeba-f30c5c3db4f0"}, {"guid": "ussr:b0636975-7c5b-4f0e-8bb2-5935ad84d614", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:b0636975-7c5b-4f0e-8bb2-5935ad84d614"}, {"guid": "ussr:f5e2ccee-2014-40f7-8568-c9060c02b847", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 186/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 186/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:f5e2ccee-2014-40f7-8568-c9060c02b847"}, {"guid": "ussr:fab988a4-34c8-4540-b7dd-6bdb72b18687", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 181/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 181/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:fab988a4-34c8-4540-b7dd-6bdb72b18687"}, {"guid": "ussr:0619029e-87fd-4e8f-bdb5-5f26c911ed0a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 99/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 99/2014 z 5. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-05", "citacie_n": 57, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:0619029e-87fd-4e8f-bdb5-5f26c911ed0a"}, {"guid": "ussr:75b7edf7-010c-4ffc-b52b-52d06599e1f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 100/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 100/2014 z 5. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-05", "citacie_n": 55, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:75b7edf7-010c-4ffc-b52b-52d06599e1f5"}, {"guid": "ussr:6f505fa8-3055-452f-b3f6-afdd1188c8eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 173/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 173/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:6f505fa8-3055-452f-b3f6-afdd1188c8eb"}, {"guid": "ussr:48a5283d-0d6b-4a00-affa-699b8bcc92f4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 176/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 176/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:48a5283d-0d6b-4a00-affa-699b8bcc92f4"}, {"guid": "ussr:04699aa2-533f-450b-baea-9bde1b15047c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 178/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 178/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:04699aa2-533f-450b-baea-9bde1b15047c"}, {"guid": "ussr:8f83c538-32fc-487f-a6f6-ea2cd174d6e5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 745/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 745/2013 z 11. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-11", "citacie_n": 115, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:8f83c538-32fc-487f-a6f6-ea2cd174d6e5"}, {"guid": "ussr:2b6e2453-08a4-48c1-8ae2-68f34c2f683a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 562/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 562/2013 z 30. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-30", "citacie_n": 118, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:2b6e2453-08a4-48c1-8ae2-68f34c2f683a"}, {"guid": "ussr:4414a8f4-348b-40ee-a515-662b7b2e0812", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 453/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 453/2013 z 26. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-26", "citacie_n": 178, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:4414a8f4-348b-40ee-a515-662b7b2e0812"}, {"guid": "ussr:0665f1fc-d546-41d7-8bde-c3110332d803", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 365/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 365/2013 z 26. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-26", "citacie_n": 95, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:0665f1fc-d546-41d7-8bde-c3110332d803"}, {"guid": "ussr:9fb17845-974a-47d3-bef3-fe9aced6d1ec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 344/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 344/2013 z 19. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-19", "citacie_n": 95, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:9fb17845-974a-47d3-bef3-fe9aced6d1ec"}, {"guid": "ussr:3e9eae65-5306-4f5e-abb2-b1766c3bdfb9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 146/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 146/2013 z 13. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-13", "citacie_n": 88, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:3e9eae65-5306-4f5e-abb2-b1766c3bdfb9"}, {"guid": "ussr:ffd29c0c-e779-44ed-bb56-10cff7c06809", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 157/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 157/2013 z 13. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-13", "citacie_n": 90, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:ffd29c0c-e779-44ed-bb56-10cff7c06809"}, {"guid": "ussr:107ea749-d17d-4e3c-8679-6f766e0d5405", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/2013 z 20. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-20", "citacie_n": 134, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:107ea749-d17d-4e3c-8679-6f766e0d5405"}, {"guid": "ussr:e65db3fb-767f-4787-a20b-022e31c71a2d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 79/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 79/2013 z 7. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-07", "citacie_n": 201, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:e65db3fb-767f-4787-a20b-022e31c71a2d"}, {"guid": "ussr:e7170a90-02d5-455b-8f42-285a88b29658", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 50/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 50/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 159, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:e7170a90-02d5-455b-8f42-285a88b29658"}, {"guid": "ussr:d49c3e7b-fc85-4726-99ae-d2015da587fc", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 51/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 51/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 147, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:d49c3e7b-fc85-4726-99ae-d2015da587fc"}, {"guid": "ussr:4fb5c186-62d7-4bf0-aeb7-9b9607c7316e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 52/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 52/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 138, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:4fb5c186-62d7-4bf0-aeb7-9b9607c7316e"}, {"guid": "ussr:d4b2d55f-8aec-4fbb-a27a-cdd71dcec7c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 62/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 62/2013 z 30. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-30", "citacie_n": 184, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:d4b2d55f-8aec-4fbb-a27a-cdd71dcec7c6"}, {"guid": "ussr:ee3df207-8988-4b68-b8ea-6dab6bd84184", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 3/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 3/2013 z 16. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-16", "citacie_n": 290, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:ee3df207-8988-4b68-b8ea-6dab6bd84184"}, {"guid": "ussr:5afea9c6-03df-4a8e-8fd0-f507035ae9c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 7/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/2013 z 15. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-15", "citacie_n": 292, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:5afea9c6-03df-4a8e-8fd0-f507035ae9c6"}, {"guid": "ussr:93c267f4-caf1-4445-b07c-b3ab42db1541", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 488/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 488/2012 z 2. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-02", "citacie_n": 129, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:93c267f4-caf1-4445-b07c-b3ab42db1541"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:a747464d-ffbd-4fae-b452-ebb042ae33b6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.565.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 565/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 565/2015 z 9. 12. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-12-09", "citacie_n": 0, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.565.2015.1"}, {"guid": "ussr:c4c1308c-9558-42ca-99a0-e521b2eaa7cc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.474.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 474/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 474/2015 z 4. 11. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-11-04", "citacie_n": 0, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.474.2015.1"}, {"guid": "ussr:fa59456e-a989-4456-8164-955b8b559704", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 108/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 108/2015 z 24. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-24", "citacie_n": 0, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:fa59456e-a989-4456-8164-955b8b559704"}]}