{"guid": "ussr:2c8532ab-82c3-4ebd-bd18-397239837167", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.3.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 3/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 3/00 z 21. 6. 2000", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 21. júna 2000, sp. zn. I. ÚS 3/00, ECLI:SK:USSR:2000:1.US.3.2000.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2000-06-21", "forma": "Nález", "povaha": ["porušené bolo", "porušené bolo"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/2c8532ab-82c3-4ebd-bd18-397239837167", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.3.2000.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.3.2000.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.3.2000.1/text", "citacie_n": 166, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nV mene Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 3/00\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí\nsenátu 21. júna 2000 zloženom z predsedu senátu Jána Klučku a členov senátu\nĽudmily Gajdošíkovej a Alexandra Bröstla prerokoval prijatý podnet\n,\n\n, vo veci porušenia jeho základného práva\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 prvej vety Ústavy\nSlovenskej republiky postupom Okresného súdu v Humennom v konaní vedenom na\ntomto súde pod sp. zn. 9 C 782/95 a takto\nrozhodol:\n\nOkresný súd v Humennom v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 782/95\np or uš il\n\nprávo\n\nna prerokovanie jeho veci bez zbytočných\n\nprieťahov upravené v čl. 48 ods. 2 prvej vete Ústavy Slovenskej republiky.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky v Košiciach (ďalej len „ústavný súd“)\nbol doručený 26. októbra 1999 podľa čl. 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky\n\n(ďalej len „ústava“) podnet\n\n(ďalej len „navrhovateľ“), spresnený\n\npodaním 19. novembra 1999 na začatie konania vo veci porušenia jeho základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov v konaní vedenom na\nOkresnom súde v Humennom pod sp. zn. 9 C 782/95.\n\nNavrhovateľ v podnete\n\nuviedol, že 11. júla 1995 sa obrátil žalobným návrhom na Okresný súd v Humennom\n(ďalej len „okresný súd“), ktorým navrhoval určiť, že jeho odvolanie z funkcie\nvedúceho oddelenia podnikateľskej činnosti a obchodu podľa rozhodnutia MESTO\nHUMENNÉ - Primátor č. j. 438/94 - PM zo dňa 22. decembra 1994 je neplatné, ďalej,\nže výpoveď z pracovného pomeru daná mu rozhodnutím\n\nMESTO HUMENNÉ -\n\nPrimátor č. j. 101/95 – Prim. zo dňa 6. februára 1995 je neplatná, a navrhol\nokresnému súdu zaviazať žalovaného zaplatiť mu náhradu ušlej mzdy.\nOkresný súd 18. augusta 1995 rozhodol svojím uznesením, že konanie\no neplatnosť výpovede z pracovného pomeru sa zastavuje a konanie o ostatných\nnárokoch sa vylučuje na samostatné konanie.\n\nNavrhovateľ sa 5. októbra 1995\n\nodvolal proti rozhodnutiu o zastavení konania o neplatnosť výpovede. Krajský súd\nv Košiciach 28. novembra 1995 zrušil uznesenie okresného súdu v jeho napadnutej\nčasti a vrátil vec okresnému súdu na ďalšie konanie. Okresný súd rozsudkom 9 C\n782/95-54 z 15. marca 1996 vyhovel časti žaloby týkajúcej sa neplatnosti odvolania\nz funkcie a neplatnosti výpovede z pracovného pomeru a konanie o náhradu ušlej\nmzdy vylúčil na samostatné konanie. Mesto Humenné sa proti tomuto rozsudku\n8. mája 1996 odvolalo. O odvolaní rozhodol 25. júna 1997 Krajský súd v Prešove\n(ďalej len „krajský súd“), ktorý zrušil rozsudok okresného súdu v jeho napadnutej\nvyhovujúcej časti vrátane výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vrátil vec\nokresnému súdu na ďalšie konanie. Okresný súd vytýčil 19. januára 1998 prvé\npojednávanie, ktoré bolo odročené na neurčito, rovnako boli odročené pojednávania\nzo 16. 3. 1998 (na 16. 4. 1998), z 22. júna 1998 (na 26. 6. 1998) a 26. júna 1998 (na\n29. 6. 1998). V tomto čase sa navrhovateľ 11. februára 1998 a aj 11. júna 1998\nsťažoval na prieťahy v konaní na Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky,\nktoré odstúpilo vybavenie sťažností predsedovi okresného súdu. Okresný súd vo\nveci samej rozhodol 29. júna 1998 tak, že žalobu zamietol rozsudkom 9 C 782/95106. Proti tomuto rozhodnutiu sa navrhovateľ 18. augusta 1998 odvolal. Krajský súd\n17. decembra 1998 o odvolaní rozhodol rozsudkom 4 Co 480/98-121 tak, že\nrozsudok okresného súdu 9 C 782/95-106 zmenil v časti týkajúcej sa výpovede tak,\n\n2\n\nže výpoveď z pracovného pomeru daná žalovaným žalobcovi dňa 6. februára 1995\npod č. 101/95 - Prim. je neplatná, časť citovaného rozsudku vo výroku, ktorým bol\nzamietnutý návrh na určenie neplatnosti odvolania, potvrdil a časť výroku\nnapadnutého rozsudku o trovách konania zrušil (má sa o ňom rozhodnúť\nv konečnom rozsudku). Rozsudok nadobudol právoplatnosť 25. marca 1999.\nMesto Humenné 22. apríla 1999 podalo dovolanie o neplatnosť výpovede\ns príslušenstvom. Okresný súd 14. júna 1999 predložil spis na Najvyšší súd\nSlovenskej republiky.\nII.\nPodnet\n\nnavrhovateľa\n\nvo\n\nveci\n\nporušenia\n\njeho\n\nzákladného\n\npráva\n\nna\n\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov upraveného v čl. 48 ods. 2 prvej vete\nústavy postupom Okresného súdu v Humennom v konaní vedenom na tomto súde\npod sp. zn. 9 C 782/95 prijal ústavný súd 5. januára 2000 na konanie uznesením I.\nÚS 3/00.\nÚstavný súd po prijatí\n\npodnetu listom z 5. januára 2000 požiadal\n\no predloženie dokladu o svojom zastupovaní v konaní pred\nústavným súdom v súlade s § 22 zákona č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a o oznámenie, či trvá na\nústnom pojednávaní.\nÚstavný súd listom z 5. januára 2000 zaslal prijatý podnet a jeho doplnok\nokresnému súdu na vyjadrenie a tiež ho požiadal o oznámenie, či trvá na ústnom\npojednávaní.\nOkresný súd sa k prijatému podnetu vyjadril listom z 18. januára 2000. Svoju\nnečinnosť po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku krajského súdu odôvodnil tým, že\nvzhľadom na to, že mesto Humenné podalo proti tomuto rozsudku dovolanie,\nodstúpil celý spisový materiál Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, čo bolo\nnavrhovateľovi oznámené; zároveň oznámil, že netrvá na ústnom pojednávaní.\n\n3\n\nNavrhovateľ listom z 3. februára 2000 predložil ďalšie doklady, doplnil\ndôkazový materiál a predložil splnomocnenie na svoje zastupovanie pred ústavným\nsúdom\n\nJUDr.\n\nVierou\n\nDobrovoľskou\n\nz Advokátskej\n\nkancelárie,\n\nMichalovce,\n\nMasarykova 51, a JUDr. Štefanom Blážom, komerčným právnikom, Humenné,\nFučíkove sady 914/9, ktorý sa však zastupovania navrhovateľa pred ústavným\nsúdom neskôr vzdal. Navrhovateľ v tomto svojom podaní uviedol, že na ústnom\npojednávaní netrvá, ak bude v konaní pred ústavným súdom úspešný. Preto ho\nústavný súd vyzval 24. mája 2000, aby sa jednoznačne a bez akýchkoľvek\npodmienok\n\nvyjadril ku konaniu ústneho pojednávania. Na základe odpovede\n\nz 5. júna 2000 navrhovateľ na ústnom pojednávaní netrvá.\nÚstavný súd ďalej listom zo 17. februára 2000 požiadal predsedu Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky o predloženie spisu, ktorý bol po preštudovaní vrátený\nokresnému súdu.\nĎalším listom z 21. marca 2000 ústavný súd požiadal okresný súd\no informáciu týkajúcu sa konania o nároku na náhradu ušlej mzdy, ktorá bola\nvylúčená na samostatné konanie. Okresný súd oznámil 28. marca 2000, že nárok na\nnáhradu ušlej mzdy bol síce vylúčený na samostatné konanie, ale samostatný spis\nvytvorený nebol.\nListom zo 6. apríla 2000 bol navrhovateľ vyzvaný na aktualizáciu informácií\no nariadení ústneho pojednávania vo veci náhrady ušlej mzdy okresným súdom\na na predloženie dvoch zápisníc z pojednávaní na okresnom súde. Navrhovateľ na\nvýzvu reagoval 25. apríla 2000. Z odpovede vyplynulo, že vo veci nároku na náhradu\nušlej mzdy sa zatiaľ nepojednávalo.\nÚstavný súd požiadal listom z 20. apríla 2000 Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky o poskytnutie informácie o stave dovolacieho konania. Najvyšší súd\nSlovenskej republiky podľa svojej odpovede z 15. mája 2000 zatiaľ o dovolaní\nnerozhodol.\n\n4\n\nIII.\nUplatnenie práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov smeruje\nk odstráneniu stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa\nsúdnej alebo inej právnej ochrany (I. ÚS 47/96). Stav neistoty ohľadne trvania\npracovného pomeru zároveň ovplyvňuje zabezpečenie životných potrieb účastníka\nkonania a jeho rodiny (II. ÚS 52/99).\nKonanie\n\nbez\n\nzbytočných\n\nprieťahov\n\nnemožno\n\npresne\n\nčasovo\n\nohraničiť\n\n(II. ÚS 26/95).\nPri rozhodovaní, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom v konaní,\na teda k porušeniu čl. 48 ods. 2 ústavy, sa berú do úvahy najmä tri základné kritériá:\nzložitosť veci, správanie sa účastníka konania a postup súdu\n\n(II. ÚS 79/97,\n\nI. ÚS 70/98).\nUplatňujúc tieto kritériá ústavný súd mal súčasne na zreteli aj povahu veci.\nV posudzovanom\n\nkonaní\n\nsa\n\nnavrhovateľ\n\nrozviazaní pracovného pomeru a o nároku\n\ndomáha\n\nrozhodnutia\n\no neplatnom\n\nna náhradu mzdy. Vzhľadom na\n\ncharakter predmetu súdneho konania a možné sociálne dôsledky rozhodnutia je\nnamieste požiadavka mimoriadnej starostlivosti všeobecného súdu, ktorého podstata\nspočíva v odstraňovaní všetkých prekážok v konaní tak, aby sa vo veci rozhodlo\nv súlade s § 1 a § 6 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“).\n1. Predmetom konania na okresnom súde bol i pracovnoprávny spor týkajúci sa\nneplatnosti odvolania z funkcie, neplatnosti výpovede z pracovného pomeru\na uplatnenie náhrady ušlej mzdy. Úlohou súdu bolo zistiť, či odvolanie z funkcie sa\nrealizovalo v súlade s pracovnoprávnymi predpismi, či bol daný zákonný dôvod\nvýpovede na strane navrhovateľa, a v súvislosti s rozhodnutím o týchto otázkach sa\nmalo rozhodnúť o náhrade ušlej mzdy. So zreteľom na platný právny stav, bohatú\njudikatúru a konštantnú prax súdov v takýchto sporoch nemožno vec hodnotiť ako\nskutkovo a právne zložitú.\n\n5\n\n2. Správanie sa účastníka konania, t. j. navrhovateľa, možno hodnotiť ako aktívne\na súčinnostné.\n3. Postup súdu je tretím hodnotiacim kritériom, na základe ktorého ústavný súd\nzisťoval, či došlo k porušeniu základného práva navrhovateľa na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov.\nPo vylúčení kritéria zložitosti veci a správania účastníkov konania ako\ndôvodov na spôsobenie prieťahov v konaní ústavný súd skúmal, či postup okresného\nsúdu v konaní vedenom pod č. k. 9 C 782/95 nesie znaky zbytočných prieťahov\nv konaní.\nO postupe súdu vo veci, v ktorej sa namieta porušenie čl. 48 ods. 2 ústavy,\nústavný súd zistil:\nSpis vedený pod sp. zn. 9 C 782/95 sa vrátil – po skončení odvolacieho\nkonania na krajskom súde – na okresný súd 11. marca 1999. Rozsudok vo veci\nsamej\n\n(neplatnosť\n\nrozviazania\n\npracovného\n\npomeru\n\nvýpoveďou)\n\nnadobudol\n\nprávoplatnosť 25. marca 1999.\nOd tohto dátumu až doposiaľ okresný súd vo veci nielenže nenariadil, ako to\nuviedol vo svojom vyjadrení, žiadne pojednávanie, ale nevykonal ani žiaden\nprocesný úkon smerujúci k príprave prejednania a rozhodnutia o nároku na náhradu\nušlej mzdy bez toho, že by takýto jeho postup vylučovala zákonná prekážka konania.\nOkresný súd odôvodnil nečinnosť vo veci náhrady mzdy tým, že mesto\nHumenné ako účastník konania podalo proti medzitýmnému rozsudku, ktorým sa\nprávoplatne rozhodlo o neplatnosti rozviazania pracovného pomeru výpoveďou,\ndovolanie a po príprave dovolacieho konania bol spis 9 C 782/95 predložený\ndovolaciemu súdu – Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Výsledok dovolacieho\nkonania môže mať podľa názoru okresného súdu vplyv na konanie o náhrade mzdy.\nPodľa vyjadrenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 15. mája 2000\no dovolaní sa zatiaľ nerozhodlo.\n\n6\n\nZ tohto skutkového stavu vyplynulo, že okresný súd vo veci náhrady mzdy\nnekonal a nerozhodol od 26. marca 1999 doteraz kvôli dovolaciemu konaniu, ktoré\nzačalo po podaní dovolania žalovaným - mestom Humenné. Iný dôvod okresný súd\nneuviedol.\nDovolacie konanie však podľa názoru ústavného súdu nie je zákonnou\nprekážkou postupu konania. Prekážky postupu konania sú taxatívne vymedzené v\n§ 107 až 111 OSP. Tieto ustanovenia neobsahujú právnu normu, ktorá by\numožňovala, aby všeobecný súd nekonal a nerozhodoval vo veci len z dôvodu, že\nv súvisiacom spore je začaté dovolacie konanie. Takýmto ustanovením nie je ani\n§ 109 ods. 2 písm. c) OSP, pretože dovolacie konanie začína na základe\nmimoriadneho opravného prostriedku, ktorý nemožno subsumovať pod citovanú\nnormu OSP.\nOkrem toho ústavný súd zastáva názor, že okresný súd odhliadnuc od toho,\nže do predloženia spisu dovolaciemu súdu mal spis k dispozícii viac ako tri mesiace\nod 26. marca 1999 a mohol takto konať v zmysle\na) uznesenia, ktorým podľa § 112 OSP nárok na náhradu mzdy vylúčil na\nsamostatné konania a ktoré nebolo zrušené, resp. zmenené,\nb) Spravovacieho poriadku pre okresné súdy a krajské súdy (vyhláška č. 66/1992\nZb. v znení neskorších predpisov),\nc) návodu na vedenie registrových pomôcok\na založiť osobitný spis, v ktorom by sa konalo a rozhodovalo o nároku na náhradu\nmzdy. Takýmto úkonom okresného súdu nebránila žiadna zákonná prekážka a takou\nprekážkou nie je ani dovolacie konanie.\nNečinnosť okresného súdu nemôže ospravedlniť ani to, že prípadné zrušenie\nrozsudkov, ktorými bola vyslovená neplatnosť rozviazania pracovného pomeru\nvýpoveďou, by mohlo mať vplyv na výsledok sporu o náhradu mzdy. Ústavný súd\nnepovažuje takúto úvahu za zodpovedajúcu stavu veci, pretože na jej dôvodnosť\n\n7\n\nchýba zákonné ustanovenie v OSP, ktoré by takýto názor a postup považovalo za\nprekážku postupu konania, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto\nrozhodnutia.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.\nV Košiciach 21. júna 2000\n\n8\n\n9", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d5bed51b-fced-45cb-8363-1fc57a55991a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.52.1999.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 52/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 52/99 z 8. 9. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-09-08", "citacie_n": 469, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.52.1999.1"}, {"guid": "ussr:3ede29f5-e8f0-42a6-95b2-8789b73422cc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 70/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 70/98 z 13. 1. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-01-13", "citacie_n": 897, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ede29f5-e8f0-42a6-95b2-8789b73422cc"}, {"guid": "ussr:f71c7b4b-87af-484f-9c0a-4ffcab3f5f45", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.47.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 47/96", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 47/96 z 28. 2. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-02-28", "citacie_n": 401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.47.1996.1"}, {"guid": "ussr:2fdd477e-709f-48c9-8c9c-6fed0d775560", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 26/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 26/95 z 25. 10. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-10-25", "citacie_n": 1526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:482b6d9e-863d-4ccd-9a3d-c10d3b902bfa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.326.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 326/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 326/2023 z 7. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-07", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.326.2023.1"}, {"guid": "ussr:be9d6550-fa49-40fa-ac85-8bdc4e004e08", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.438.2023.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 438/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 438/2023 z 28. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.438.2023.2"}, {"guid": "ussr:a5c9dd89-1bdc-4471-ac40-365d62782c04", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.432.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 432/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 432/2022 z 8. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-08", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.432.2022.1"}, {"guid": "ussr:af5cdb90-0af2-4e31-a115-8c82a7f37f41", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.430.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 430/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 430/2022 z 14. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.430.2022.1"}, {"guid": "ussr:f0f63338-2f2b-40d8-aeb8-2afe048f0178", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.83.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 83/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 83/2022 z 16. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.83.2022.2"}, {"guid": "ussr:221bbd82-8b2d-47f9-bfcd-65da84efd397", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.283.2021.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 283/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 283/2021 z 9. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-09", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.283.2021.2"}, {"guid": "ussr:e9d255f4-523a-45e7-a4fb-57e3f99c5d38", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.442.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 442/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 442/2020 z 22. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-22", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.442.2020.1"}, {"guid": "ussr:85f80384-a20b-42a4-8611-b96e4128d712", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.354.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 354/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 354/2020 z 22. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.354.2020.1"}, {"guid": "ussr:aa83b97f-70b6-492b-bc1c-5ed59a416e26", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.376.2019.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 376/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 376/2019 z 15. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.376.2019.2"}, {"guid": "ussr:603b47a8-5f5b-4f9f-b38f-fcbfb4f0a0be", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.49.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 49/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 49/2020 z 30. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.49.2020.1"}, {"guid": "ussr:84286231-07d7-4f88-9614-ea3537e3cc64", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.17.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 17/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 17/2020 z 16. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.17.2020.1"}, {"guid": "ussr:9fda5288-32e9-4cc5-b585-985feffdd555", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.406.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 406/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 406/2019 z 15. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.406.2019.1"}, {"guid": "ussr:42160166-fe84-460c-8f6e-f8dc552578c8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.169.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 169/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 169/2019 z 27. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-27", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.169.2019.1"}, {"guid": "ussr:6e9d2cf6-57e2-4370-8387-2e4496913011", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.147.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 147/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 147/2019 z 18. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.147.2019.1"}, {"guid": "ussr:490ec511-e97f-488a-a7fd-0b5d1caa3780", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.79.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 79/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 79/2019 z 23. 5. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-05-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.79.2019.1"}, {"guid": "ussr:523cad3a-2070-4596-9b11-d711bf09a794", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.384.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 384/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 384/2018 z 23. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.384.2018.1"}, {"guid": "ussr:94e0eda9-c975-489e-b894-6f6f06b38e5e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.588.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 588/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 588/2018 z 13. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.588.2018.1"}, {"guid": "ussr:dbb3b6a2-0eb0-4015-8263-2f53165c6f44", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.452.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 452/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 452/2018 z 28. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.452.2018.1"}, {"guid": "ussr:0958d982-7635-4737-b004-d978b112d3f8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.401.2018.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 401/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 401/2018 z 15. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.401.2018.2"}, {"guid": "ussr:afe23377-0fd2-4360-b89e-4d2d1097d271", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.299.2018.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 299/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 299/2018 z 19. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.299.2018.2"}, {"guid": "ussr:3ec6fdef-ef33-4583-b794-7873348319b9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.499.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 499/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 499/2018 z 13. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.499.2018.1"}, {"guid": "ussr:a5e3e866-8e94-4095-9f97-f01279f83383", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.358.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 358/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 358/2018 z 4. 7. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-07-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.358.2018.1"}, {"guid": "ussr:0b738dcb-3a86-49d6-a98d-f4f30a48df07", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.308.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 308/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 308/2018 z 20. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.308.2018.1"}, {"guid": "ussr:f1ff2b78-7c55-4c68-a712-0f056c727cab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.216.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 216/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 216/2018 z 26. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.216.2018.1"}, {"guid": "ussr:7a62f22a-8cef-4e5a-a091-476f5d46cae4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.123.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 123/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 123/2018 z 15. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.123.2018.1"}, {"guid": "ussr:26ff5477-992d-4af2-9e71-04b7567db6e6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.122.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 122/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 122/2018 z 15. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.122.2018.1"}, {"guid": "ussr:61fc3245-e6e3-4523-b10c-4fa33f928369", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.67.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 67/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 67/2018 z 25. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.67.2018.1"}, {"guid": "ussr:a20c253d-a4e2-4da2-b67a-61f6fe8e9e1c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.13.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 13/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/2016 z 1. 6. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-06-01", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.13.2016.2"}, {"guid": "ussr:2e01d1ea-a889-46be-b6f5-ce5e7ba1d27a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.449.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 449/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 449/2015 z 9. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.449.2015.1"}, {"guid": "ussr:e9b34c8c-a80a-4156-99a6-afefaf277c8d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.706.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 706/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 706/2015 z 4. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.706.2015.1"}]}